科技总论

关于科学技术的基本问题

登录以发表

细分专业


文章

497

评论

5590

今日更新

0

专业介绍

本专业研究科学技术的基本问题,科学的起源、历史沿革、重要思想和一般方法;研究科学与技术的关系,技术史和文明史;研究科学技术与社会文化的互动,与经济的关系;研究科学伦理学,科学无神论;分析伪科学、反科学现象。

专业分享

文章

497

评论

5590

今日更新

0

专业介绍

本专业研究科学技术的基本问题,科学的起源、历史沿革、重要思想和一般方法;研究科学与技术的关系,技术史和文明史;研究科学技术与社会文化的互动,与经济的关系;研究科学伦理学,科学无神论;分析伪科学、反科学现象。

专业分享

关于现存所有人类都是大约6万年前从非洲走出,逐渐迁徙到世界各地的事实,在中国以外的许多地方已经逐渐成为常识。 紧接着问题就来了:不论是美洲土著,人类的大本营非洲,还是复活节岛上的原始岛民,他们与其他人都是同宗同源,为什么文明会相差那么大? 有人说,隔绝,没有交流,就会落后。这是一个原因。但是,古代的交流是缓慢的,它的作用是不是具有决定性,还真不一定。就规模来说,欧洲和非洲,并没有数量级上的不同,古印度和古中国都诞生了文明,为何会在某些时候比欧洲“落后”得多? 这些话题可以讨论很久,但是它们属于关系到“民族感情”、“信仰”之类范畴,没有客观标准。这种类型的争执绝大多数都是没用的——不能带来进步,可能倒车甚至大倒车。 近年来有几个观点比较重要。 对于美洲文明被锁死在原始部落社会,科学家找到了一些客观的解释。比如,整个美洲没有大型牲畜。没有大型牲畜,就没有畜力,没有农业的创新,没有交通的发展。常识认为,以畜力为动力,是文明初期发展必经的阶段。所以,现有的一个观点是, 没有畜力,让美洲文明被锁死在原始部落社会 。 关于美洲的另一个认识是人类基因缺少多样性,因为当初走到美洲去的人太少了,而短短几千年时间又不足以形成足够的变异,因此无法抵御某

按:这是三篇文章的合集。文章原载《新语丝》,比较和谐,转过来的时候有一定删改。文章内容比较全面,对纠正不正确的思维习惯有一定帮助,希望大家耐心看完。此文提出的忽悠思维,在社会科学中或许另有其解,大家可以查一下。 以比喻代论证——传统思维方式的一大特色 罗集人     著名学者和教育家傅斯年先生早在90年之前就指出:“中国学者之言,联想多而思想少,想象多而实验少,比喻多而推理少。持论之时,合于三段论法(三段论是最典型的逻辑推理,此处以“三段论”借代“逻辑”,“合于三段论法”就是“合乎逻辑”的意思)者绝鲜,出之于比喻者转繁。比喻之在中国,自成一种推理式。如曰‘天无二日,民无二王。’前词为前提,后词为结论,比喻乃其前提,心中所欲言为其结论。‘天之二日’与‘民之二王’,有何关系?”(《中国学术思想界之基本误谬》,载《新青年》4卷4期,1918年4月。傅斯年先生当时是北京大学学生)      傅先生这里指出了中国传统思维方式的一大特色,也是一大弱点,那就是提出论点时很少进行严格逻辑论证,而仅仅通过比喻来提出论点的却很多。比喻本来不是推理,只是一种修辞,它只能把话说的好听,而不能单独用来论证观点的正确性。但是在中国古代,比喻却“自成一种推理式”,所以傅先生反问:“天上没有两个太阳”与“人间没有两个帝王”有什么关系?怎么能用前者论证后者的合理性呢!      不幸的是,傅先生当年指

春节我开车去了一趟西昌方向,走高速越过了最难走的地段,就开始走国道,沿途主要看农村的过年景象。 路边标语说:“要致富,少生孩子多种树” 实际情况是:当年生得越少的家庭,越穷,越破败,越冷清,家里黑洞洞,老人脸上像是写满了五千年的苦难,尤其是只有一个女儿的家庭。生得多的家庭,现在小孩都在外面挣钱,家里楼房盖起来了,小汽车一停就是好几辆,热热闹闹的过年,老人脸上洋溢着幸福的笑容! 不可否认,对于国家而言,在人口爆发增长的时候,少生具有宏观上的意义。但是对于每个家庭来说,生多生少,就代表了家庭的全部。 在西昌那边的少数民族家庭,现在的70后,80后,生5个是常见的,我最多见到生6个的。不论对于农村还是城市,生多生少,其实花费的养育成本相差不大,但生得多,必然代表20年以后家族的兴旺。 对于国家来说,人口萎缩是当前面临的大问题。由于计划生育政策的历史性的严重错误,导致养育条件相对优厚的地方生的少,养育条件恶劣的地方生得多,造成人口文化素质提升速度降低;另外独生子女承担风险的意识和能力相比非独生子女低,可能对社会总体创新能力带来巨大影响。目前全国约2.0的生育率,大部分是落后地区维持的,华南地区由于生育文化的影响,也做了一定贡献。我甚至可以断言,在除华南之外的发达城市,真实生育率已经降到1.0以下。这是非常恐怖的。 我国的计划生育政策正式开始于1972年,

假设一个事故(比如火车相撞)需要3个因素同时满足才能发生,每个因素都可能因为人为失误而发生,每个因素的发生概率是1%。那么,发生事故的概率是1e-6。 只要样本足够大,小概率事件几乎必然发生。某年夏天,事故真的发生了,导致八十人死亡,党和国家高度重视,国家主席亲自批示…… 在表示哀悼的同时,事故追责开始了。因素1的当事人某某员、某某长等5人负主要责任,依法逮捕,等待牢狱之灾。因素2的当事人负次要责任,虽然经过多方活动免除了牢狱之灾,但是不久却被死者家属殴打致死。至于因素3,纯粹是天气不好加上受害人当时正巧到了那个倒霉的地方,这一条因素一般不说。 是人就可能犯错误,没有人能保证100%不出差错。在各行各业,都有不成文的安全冒险行为,否则现实中根本玩不转。只是凑齐事故因素,最终导致事故后果,很大程度上依赖运气。可能一百次不出事,一千次不出事,但某一次就出事了。 一但出事,就会被认为是违章操作,侥幸心理,麻痹大意……投入监狱,全行业举一反三…… 但过不了一个月,该怎么麻痹大意,该怎么侥幸心理,一切如故。一年三百六十五天,不可能每天都不麻痹大意,不可能每天都不侥幸心理,不可能躲过这些马后炮。 事故的受害者固然倒霉,但事故的责任人同样倒霉。为什么大家都疏忽大意,别的人没遇到事故,偏偏这个责任人遇上了?明明是运气问题,为啥就要坐牢,要承担责任也应该是整个行业所有生活于这个概率之中的

本文转自公众号:梁宁-闲花照水录,转载时略有改动。文章信息量颇大,值得品读。文中的“方舟1号”是一款166MHz主频的32位RISC指令集处理器,和同时代的奔腾Ⅳ不是一回事,建议主要留意产品定位、产业生态方面的观点。梁宁具有计算机科学背景,曾任联想集团产品经理,后参与中国第一款芯片的运作,被称为“中关村第一才女”。互联网理论家,著有“产品思维三十讲”课程。 --------------------        中兴事件引发一片网络热议。2000年到2002年,3年时间,我作为倪光南院士的助手,参与了方舟CPU、永中Office、NC“瘦客户机”和Linux操作系统的工作。今天忍不住了,说说自己经历的一段往事,分几个部分:        辉煌开局、第一第二棒的困难、系统生态的困难与大溃败、复盘方舟和永中错在哪里、为什么我们做不出操作系统。 辉煌开局        2001年,方舟1号横空出世。被媒体称为“改写了中国‘无芯’的历史”。        科技部863重大专项、计委重大专项、信息产业部产业扶持基金全都给了钱。        方舟1号的技术鉴定委员会由中国工程院出面,前任院长宋健、前任副院长朱高峰亲自担任鉴定委员会正、副主任。        2001年7月10日,方舟1号发布,北京市前副市长刘志华亲自当发布会主持人,曲维枝部长等几个部长都到了现场发言。之前,还有李岚清

编写说明 信仰是一种强烈的信念,通常表现对缺乏足够证据的、不能说服每一个理性人的事物的执信。——沃尔特·考夫曼(Walter Kaufmann) 科学不是一种信仰。但是,不愿意掌握科学思维的人,可以把相信科学共同体最新的、普遍认可的结论,作为一种信仰,这是对于采信科学知识而言,比较稳妥的办法。 本文常常以传统医学信仰者的言论为例,这是因为: a、谈论关于传统医学的信仰,在政治上尚属安全,比谈论某些政治主义的风险低。 b、传统医学信仰具有足够的典型性、代表性,尤其是在中国。 c、传统医学信仰没有明确的边界,且涉及切身健康利益,具有更广泛的危害性。它不像其它许多信仰那样主要局限于信仰者群体内部。 但是,本文并不专门针对传统医学,因为这是另外一件关乎公共利益的事。一旦谈到公共利益就难免各有各的道理,国家政策有国家的深谋远虑。本文旨在分析信仰者常出现的逻辑上和思维方法上的非科学理性行为,并非为了反对传统医学,因此分析措辞尽量控制在逻辑和方法层面,各方面的例子亦均可收录。 本文也不打算反对信仰。信仰在某些特定历史时期,某些特定的社会局部,依然有凝聚人心,降低相关人群协作成本的作用。尽管两百年来的人类文明成果几乎都可以溯源到科学进步,但是科学及科学理性的普遍性依然非常脆弱,在许多方面,尤其是科学共同体之外,仍需信仰作为补充。当然,这又是另一件事。 本文并不是“诡辩术

关于科学的定义 时东陆 注:发表于《科学》,59卷第3期。这里刊载的文章与《科学》杂志的文本略有不同。 摘要:近年来中国学术界对于科学的概念发生了许多激烈的讨论。尤其对于科学范畴,科学定义,以及科学与中国传统文化的关系产生了许多根本性的疑问。本文从思想文化的角度,阐述科学的历史发展,近代演变,以及现代定义。基于这些讨论,本文得出结论:“科学”是“现代科学”的简称。科学是西方在17世纪之后,由笛卡尔奠基之后才逐步形成的。所以,科学是西方现代文化的重要组成部分。 我们首先必须定义“科学”这个名词。事实上“科学”一词应该是“现代科学”(Modern Science)的简称,因为科学的定义是近代和现代才真正产生的。在现代科学产生之前,科学还没有完整的定义。因而很难在没有定义的前提下讨论科学。所以必须首先从历史的角度讨论科学的形成和定义。 现代科学的鼻祖——笛卡尔 在讨论现代科学的时候,必须认识笛卡尔(R.Descartes,1596—1650)的思想和他所创立的现代思维体系。可以认为,笛卡儿是现代科学的鼻祖。他是哲学家,数学家,作家[1-3],父亲是最高法院的法官。1916年,笛卡尔从大学毕业,并获得律师证书。但是他从来没有做过律师的工作。毕业之后便出走各国,包括荷兰等地。他在“探求科学真理的指导法则”一文中写到:“我完全放弃了法学研究。在那些法学理论里学不到什么

http://discover.news.163.com/special/artemisinin/ 转贴 2011年度拉斯克奖公布获奖名单,中国科学家屠呦呦因发现并提炼出用以治疗疟疾的青蒿素而获得"临床医学奖"。一位中国人摘取有着诺贝尔奖风向标之美誉的拉斯克奖,把一种植物青蒿推到世界面前,有舆论称这是为反中医论者给出的最好证明;而实际上,青蒿素的研制跟中医的关联极其微弱 中医对疟疾成因分析不合逻辑:不知本,何以治本? 中医治疗疟疾从根源上来看就偏离了科学的轨道,在对疟疾成因的分析中,史料如是记载:中医认为引起疟疾的病因是感受疟邪,在《内经》中将其称为"疟气"。其中引起瘴疟的疟邪亦称为瘴毒或瘴气。中医认为,在中国南方所致疾病较重,易于内犯心神、使人体阴阳极度偏盛。 "感受疟邪之后,疟邪与卫气相集,邪正相争,阴阳相移,而引起疟疾症状的发作。疟邪与卫气相集,人与阴争,阴实阳虚,以致恶寒战栗;出与阳争,阳盛阴虚,内外皆热,以致壮热,头痛,口渴。疟邪与卫气相离,则遍身汗出,热退身凉,发作停止。"当疟邪再次与卫气相集而邪正交争时,则再一次引起疟疾发作。 现代医学对疟疾的描述却是清楚细致、合乎逻辑的:疟疾是人经过蚊子叮咬之后感染疟原虫引发的一种虫媒传染病,其临床表现是寒战、发热发痛、肝脾肿大等。这是由于疟原虫在人体肝脏内寄生孵化,

之所以无聊,是因为这类题目在人文教育发达的地方已经被讨论烂了;之所还是发个帖子,是因为在KC,距离文明似乎还有很远的路。 一条河上有一个水库。上游突发千年一遇洪水,水位猛涨,水库必须立即开闸放水,放水的流量必须超过往常。否则再过一个钟头,水库就可能溃坝。 此时突然发现水库下游江心岛上有几处违章建筑,如果大量放水,这几处岛屿就会淹没在洪水之中。虽然当地政府几次组织疏散,但几位老奶奶硬是不走,誓与岛礁共存亡,谁要让她们走,她们就自-焚给你看。 问题1、如果您是防汛主管,您将如何决断? 问题2、如果您是水库管理员,上级防汛部门已经命令你不惜一切代价开闸放水,你将如何办。 3、其他观点也请畅所欲言,精彩者加分鼓励。 上述第一题讨论已经告一段落。下面是第二题: 这种事情很多。水库突然放水,每年都会淹死许多在下游河道玩耍的人。而这些河道旁边,往往都有“水坝随时放水,禁止进入河道”的告示,不论是死人以后匆忙立上的,还是原本就有,至少新闻报出来有。最倒霉的是沿河道几公里有高音喇叭播放警铃,结果有几个外地人在河道中玩耍,听不懂警铃。。。 那么引申出第二个问题:在立着牌子明确告知风险的情况下,如果还有人抱有侥幸心理,继续冒犯,最终死了,是不是该死,有关方面是否存在过失呢?

生物对射线的吸收剂量当量,以单位Sv来表示,中文读法“希沃特”。这个单位名称意在纪念瑞典辐射防护学家 Rolf Maximilian Sievert (鲁道夫.马希米利安.希沃特)。 “希沃特”是我国的法定读法,也可以简称为希。我们通常说一个地方的自然本底0.08μSv/h,读为“0.08微希每小时”。 在辐射剂量为大众关心之前,这些读法都没发生什么问题。 但是由于Sv的第二个字母v在中文里面读做伏特,后来,渐渐有人认字认半边,听到了“西”(西门子,电导率单位),一下子想不起下面该怎么读,就根据右边的v读作“伏”,变成了“西伏”。 而由于海峡对岸的一些业内人士又音译为“西弗”,随着两岸交流加深,里应外合,大陆的半壁江山在近些年都投奔了“西伏”。 而我认为这类因某种特定的纪念意义而命名的单位,应该尊重原创,所以坚持读希沃特或者希,以至于经常有人表示听不懂我在说什么。 类似的情况并不罕见,以前举过一些例子。 例如,显示器的刷新率叫做帧(后鼻音,去声),在1990年以前,不论专业还是民间,该字自古以来只有这一个读法。 但是群众的力量不可阻挡,在1990年以后,硬生生的给这个字多加了一个读音(前鼻音,平声),变成了多音字。 这种读音的变化可

汉字成为互联网时代计算机录入最便捷的文字 本文为转帖,原标题《活到 111 岁是什么样的体验》,作者李笑来。该文首发于作者的微信公众号“学习学习再学习”。 (一) 有一个词,叫“超级人瑞”,指年纪到110岁或以上的人瑞。哦,对了,“人瑞”指的是年纪100岁以上的人。中文里,“人瑞”这个词来自康熙年代(1703 年),朝廷颁文: “百岁劳民给予‘昇平人瑞’匾额,并给银建坊……” 英文里,“人瑞”对应着 Centenarian,“超级人瑞”对应着 Supercentenarian。 (二) 先说一个看起来完全无关的题外话: [blockquote] 输入工具的发展起点不同,使中国人吃了千百年的亏。 [/blockquote]历史时常令人无奈。 发明软笔的东方人和发明硬笔的西方人,究竟谁更聪明呢?虽然这个比较没多大意义,但显然,软笔的制作工艺要求比硬笔的制作工艺要求更高。硬笔制作很容易啊,拔根鹅毛,切个裂缝就完事儿了…… 多方便?! 注意:关于“东方人”、“西方人”以及“东方文化”、”西方文化“,其实有人并不同意这种粗暴划分的…… 可有能力驾驭更高工艺水准的东方人却因为发明了“更高级”的软笔吃了无数的亏…… 这又能怪谁呢? 软笔制作工艺复杂,成本也高。不仅笔的制作成本高,“耗材”的

历史永远让你感慨万千,在梳理集成电路发展史的过程中,看到了仙童的发展,深感企业的沉浮难以把握。事实上,我更愿意称 Fairchild 为仙童而非飞兆,因为“仙童”这个名字代表着一段传奇。   许 多电脑史学家都认为,要想了解美国硅谷的发展史,就必须了解早期的仙童半导体公司(Fairchild Semiconductor)。这家公司,曾经是世界上最大、最富创新精神和最令人振奋的半导体生产企业,为硅谷的成长奠定了坚实的基础。更重要的是,这 家公司还为硅谷孕育了成千上万的技术人才和管理人才,它不愧是电子、电脑业界的“西点军校”,是名符其实的“人才摇篮”。一批又一批精英人才从这里出走和 创业,书写了硅谷一段辉煌的历史;然而,正因为人才的大量流失,也造成了这家公司历经坎坷的商海沉浮。 仙童半导体创立于 1957年,这段史实必须从两条线索讲起。 1955 年,成就了“本世纪最伟大发明”的“晶体管之父”的肖克利(W.Shockley)博士,离开贝尔实验室返回故乡圣克拉拉,创建“肖克利半导体实验室”。 这一喜讯,正中特曼教授为硅谷网罗天下英才之下怀: 有了肖克利这棵“梧桐树” ,何愁引不到成群的“凤凰”来? 电子电脑界焦急地关注 着肖克利的行踪。 据说,300 年前当牛顿宣布准备在他的故乡建一所工厂时,全世界的物理学界也是如此心态。不久,因仰慕“晶体管之父”的大名,求职信像雪片般飞到肖克利

先从一个简单的例子开始。 你在网上看到一个大神,他干了一些很牛逼的事情,比如diy了一枚火箭发动机,将火箭送上10km高空。 于是你在心中默念: 我也要成为大神。 可是,怎样才能成为大神呢?既然他现在是大神,那么他本人应该最清楚,直接问他就可以了。 于是你问大神:我想设计一个能飞10km高的火箭,但是不会造发动机,应该怎么学? 大神告诉你,有一本叫《论XXXXXXXX设计》的书,里面详细讲了几种军用火箭弹的燃料配方、装药设计、喷口设计等等。这本书他一年前就看完了。 于是你上网买了这本书,然后开始照着书做实验。 但是在花费数万元资金、经历6次试车实验之后,你仍然不停地遇到各种问题,要么点不着,要么炸机,要么推力太小……就是没有一次正常工作。 这不对呀?大神当年第2次实验就宣告成功了呀。经过一番思考,你认为有以下可能性: 我这个人比较笨,学习能力不如大神。 大神一共实验了10次,但是只公布两次,给人一种牛逼的假象 大神背后留了一手,没有告诉我完整的书单 对于每一种可能性,你都作出了解释: 人和人天生就有区别:每个学校都有一些尖子生,学什么都快;另外还有一些同学不管怎么学,成绩都一直垫底。 爱迪生当年发明灯泡就

http://www.ourdev.cn/bbs/bbs_content.jsp?bbs_sn=5050636&bbs_page_no=1&bbs_id=9999 【30楼】我对中医的理解: 现代医学的基础是统计学原理,请大家一定要牢记这点。 比如一个癌症,西医的做法是给它一个扰动(该扰动=药,信念,运动疗法,物理疗法等任何你能想到的手段,如果你认为喝地沟油有效,也可以算一个扰动因素),然后看它的分布结果。比如有效率90%,或者<0.01%等。 实际上,中医是可以这么干的,如果中医这样做,他就能够被世界医学承认,但是它不。因为,首先,它的药方是保密的;其次,它的受众是保密的;最后,它的有效率还是保密的。 作一个比喻,中医药就好比一个黑盒子,西医也是一个黑盒子。但西医的引脚图,绝对极限,典型应用,具体实验指标都在那里。而中医不,我就是一个黑盒子,引脚图模模糊糊,绝对极限没有(因为它实际上是个遵循相对论的方法),典型应用不好说,一个大夫一个的方子,具体实验指标,【呵呵,不好意思,只告诉你治好了谁谁谁,治了多少人,多少有效,抱歉,没人知道。】 因此,我的结论是,中医并不是好不好的问题,中医的问题在于它的评价体系,我们这种受过现代文明影响的人无法接受。

文/吴俊宇 昨天写了篇《直面万众创业泡沫浪潮:一个90后连续创业失败者的三大反思》,不出所料,今天又有不少创业者和笔者交流,希望能得到所谓的“创业指导”。有位读者甚至说,能不能推荐一些创业者的微信给我,我想默默关注他们,向他们学习。 当时我回复了这样一句话——真正靠谱的创业者哪有时间天天发朋友圈。这句话原创作者其实是我的一位朋友,他常常给我讲述大学生创业者的浮夸故事,说到最后时往往会用这句话收尾。 这句话虽说有些绝对,但却在某种程度上反映了当今如大跃进一般的跟风创业狂潮。 大学生疯狂的创业梦想 2014年9月的夏季达沃斯论坛上,李克强第一次在公开场合发出“大众创业、万众创新”的号召。这个号召无可厚非,但此后的“画风”似乎有些走偏。 2014年12月10日,教育部发布《关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》,要求各高校建立弹性学制,允许在校生休学创业。 财经作家吴晓波在“休学创业”这一政策出台之时就持怀疑态度,直言“大学时期就应该把青春浪费在阅读上面,浪费在认识人和谈恋爱上面,一个大学生在大学时期就开始创业赚钱,其实是一件蛮悲哀的事情。” 悲哀的其实不是大学时期就开始创业赚钱,而是“创业”二字已经成为了大学生“一夜暴富”的心魔,就像我昨日那篇文章里说的那样: 看了无数90后创业者的成功故事之后,羡慕

中国今天不宜建造超大对撞机 杨振宁 8月29日微信公众号《老顾谈几何》中有一篇文章,题目是《丘成桐:关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》,讲到他(丘)赞成中国建造超大对撞机,而我(杨)反对,他难相信。其中一段如下: 这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后,我们对杨先生的学问更加佩服!所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解! 丘教授的理解有误!我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机,原因如下: (一)建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机,预算开始预估为30亿美元,后来数次增加,达到80亿美元,引起众多反对声音,以致1992 年国会痛苦地终止了此计划,白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。 目前世界最大对撞机是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理学家用此对撞机发现了Higgs 粒子,是粒子物理学的大贡献,验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年,建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。 (二)高能所倡议在中国建造超大对撞机,费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家,人均GDP还少

如果你从事电子开发,就会发现,一参加工作,就需要把学校学的东西扔掉,第二年玩SOC,就会把第一年玩的单片机扔掉,而且真的只用吃最后一口饭就可以吃饱…… 简而言之,技术发展太快,必须不停的学习,以往经验在工作技艺中所占的比例,甚至可能以指数规律过时。 符合上述这些特征的技能,就不具备“可积累”性。它并不是干得越久越吃香。相反,一个毕业两三年的年轻人,可能会比二十年经验的老手能干。因为前面十七八年的经验几乎都淘汰了,不但不能派上用场,很可能还会成为包袱。 哪些工作具有“可积累性”呢?中医、宗教、传统艺术、律师、心理咨询……不错,主要集中在变化比较慢,且偏文化的领域。 现代医学是一个特例,它既是经验学科,又是严谨的科学;它需要临床积累,又需要每天看论文、做研究。所以,常常是十五年左右经验的中年医生最靠谱;如果你喜欢找老专家看病,恭喜你,死得快。 就连厨师都要讲究创新。如果是在高级酒店,今年的菜品、味型,到了两年后就会淘汰掉一半,半衰期只有两年。这种淘汰的意思是,你再也吃不到了,不论在什么地方。整个烹饪圈子把它淘汰掉。倒是有几种几十年不变的菜,问题是就算路边家常菜馆也无法只靠这几样菜生存。 种种迹象表明,可积累的行当正在减少。许多原来可积累的行当也变得不可积累,就如厨师。而宣称可积累的行当,常常骗子横行,比如中医、宗教。迅速迭代更新,知识半衰期短、难以积累将成为新常态,对所谓的

我曾经在不久前的文章中写到,未来将会普及的一个职业叫做“机器学习工程师”。当时在这里几乎没有人认可这种观点。有的同学还怀疑说,人工智能现在很火,但我的生活并没有改变多少呀,你每天瞎YY个啥…… (附件:272180) 遇到这种反应其实很正常。爱因斯坦提出相对论的时候,还没有任何实际用途,仅仅是从理论上解释了许多现象。在相对论提出几十年之后,人们开始说:如果爱因斯坦没有提出相对论,人类绝对不可能实现过去几十年这样的进步。从原子弹到GPS,无数应用从根本上改变了我们的生活。 问题是,机器学习跟相对论有可比性吗?其实是有的。 有的同学认为,机器学习领域的进步是计算力提高的结果,功劳要归给GPU。这就如同说【原子弹的发明是铀浓缩技术提高的结果】,说明这些同学并不了解机器学习。早在GPU还没有得到大规模应用的年代,各国就已经拥有了自己的高性能计算机,所以这和计算力没什么关系。 (附件:272181) 机器学习领域的进步,可以说完全是基础理论的进步。基础理论的进步有几个特点: 因为基础理论发生了变化,所以除斯坦福、UC等名校之外,学校一般不会教,大多数学校仍然在教老的、过时的理论。 由于涉及理论,所以几乎无法用常识进行概括理解,必须认真听课。在爱因斯坦的年代,一般人是不可能用常识理解E=mc^2的。 由于产生了能够高效解决许多问题的方式,对所有相关领域都产生了冲

本文转自 http://www.kechuang.org/?p=96 内部指导 创客与创客运动 刘 虎 (创新工程局) 近两年,“创客”和“创客运动”等新名词风靡媒体,伴随这些词的经济活动也获得快速增长。例如2013年南方创客从海外众筹的资金已达1000万美元规模。如果把打出创客旗号的私人设计工作室、个体套件商、发明创业团队都划入创客的范畴,可以得到超过200%的年增长率,2013年的经济规模估计在10亿元人民币数量级。虽然总量不大,引起的舆论关注却超过任何传统经济活动。 部分地方政府看到了“创客经济”能带来的创业就业契机及其背后的文化发展内涵,积极给予扶持。各地创客空间如雨后春笋般崛起,各种创业队伍和创作团体纷纷挂出创客的牌子,互联网上也风起云涌,蔚为壮观。 介于我国的创客发展即将面临一个新的阶段,我们通过本文来介绍有关背景知识,供大家参考。 1、创客是什么 一般认为“创客”是对“Makers”的巧妙中译。正如其英文旧意,在创客概念传入中国的早期,被许多人认为是DIY爱好者的时尚称号。创客一词的诞生与近年来“某客”、“某族”、“某友”在汉语中的流行有关,比如“geek”被译为“极客”。显然,“Maker”译为“创客”是再好不过的,虽然看起来“creator”(创造者)更适合这个中译。在国外,Maker和Hacker(黑客)的意义有一定交叉,“Ha

创新论 刘虎(科创研究院,创新工程局) 人类之所以发展到现在的文明程度,如果要归结一些本质的东西,“创新”一定会名列前茅。的确,衣食住行用,没有几样原封不动的来自自然界,即便号称“纯天然”的农产品也很难例外。不论是所谓物质文明,还是所谓精神文明,皆出自于历代先贤的创新。 人们对创新产生系统的概念是近代以后的事情,晚近时期发展为“创新崇拜”,开始努力地探索创新的规律。创新到底有没有规律呢?在不同的尺度上,人们找到一些零散的“规律”。但系统的看来,距离弄清楚还很远。甚至应该思考:如果创新有规律,还叫创新吗? 1、对规律的自信 如果您驯养过宠物,也许有这样的经验:没有受过教育的猫,有时会跑到饭桌上偷吃东西。如果每次都给它一些惩罚,猫就会找到爬上桌子和接下来的不良体验之间的“因果关系”,某些聪明的猫甚至知道趁主人不在的时候上桌子。无疑,所有高等动物都具有发现因果关系,甚至想象和求证某些复杂因素链的能力。 因果结合在一起,出自佛教用语“三世因果,循环不失”。在佛教传入中国之前,“因”就作为一个非常重要的词代表一种逻辑解释法了。人类文明对因果的认识和追求,正是来自生物本能趋利避害的自然演化。同语言和文字的发展相同步,当经验可以通过抽象的概念进行高密度和低失真的传承以后,对因果关系的好奇和追寻便进入了蓬勃发展时期,最终本能的发展到凡事都以因果释之。 因果关系是人类最早有意识去认识的

网上溜达看到一篇文章,这类话题通常争议会比较大,转过来供参考。 什么是自我抄袭 原著:屈天鹏 学生(尤其是研究生)在学术研究中出现学术不端行为,指导教师需要承担责任。学生对学术规范不了解,指导教师更要承担责任。百度百科对于“自我抄袭”的定义如下:自我抄袭是重新使用以前自己编写的工作文本而且在参考文献里不署名自己的论文。 今天分享的论文,针对学生做了一项关于自我抄袭认知的调查。文中,自我抄袭的定义为:学生重复使用以前的课程上提交过的作业的全部或其中的一部分,并将其提交给另外一门课程。 2013年秋,美国三所大学的284名(共有2300名受到邀请)学生回答了学者的调查问卷。这些学生中有54.8%是研究生(博士生38.1%,硕士生15.5%,其余为博士后),43.2%是本科生。他们来自九个学院(系)的39个专业:工程学18.8%,卫生管理16.5%,教育14.7%,工商12.1%,骨科医学11.6%,航空学7.1%,牙科与口腔卫生7.6%,健康科学6.3%,艺术与科学5.4%。调查结果显示: 约37.7%的学生同意或非常同意如下陈述:自我抄袭是一个具有明确定义的概念。仅有49.3的学生认为教师们清楚地理解自我抄袭这个概念;仅有26.4%的人同意或非常同意学生们清楚地理解自我抄袭这个概念。 63.5%的人认为自我抄袭不算学术不端;22.5%的人持相反意见;还有11.5%的人认

一提起“大跃进”,人们就会想起粮食亩产万斤、土高炉大炼钢铁,殊不知,在科学技术领域,也有类似的狂热与荒唐,数以千万计的人员参与的土超声波化运动即其中之一。   铁管和剃须刀片制出超声波头   事情发生在1960年,但起因却要从前一年说起。   这一年,北京机织印染厂的几位技术人员试制“簧片哨机械超声波发生器”,发现用超声波乳化的防雨浆制造的防雨布,比上海某名牌防雨布“耐水度每平方公分提高2.5克”。   北京市委对此高度重视,强调在工业企业中加以推广。1960年3月,兴华染料厂派人去机织印染厂学习经验。回来之后,他们也想自制超声波发生器。一个技术员根据书上的原理,尝试用普通的铁管和剃胡须的刀片制造超声波发生器。尽管这套土设备未必发出了超声波,但用它来处理染料,貌似有一定的效果。于是,这个没留名的技术人员宣布土超声波发生器试制成功,工厂将其作为成果报了上去。   这份报告很快被送到了时任北京市委第一书记彭真的面前,他看后立即开会,彻底批判了超声波技术“很复杂,不能发动群众,只能技术人员慢慢摸索”的思想。随后各工业局放手发动群众,大造超声波,大用超声波,大试超声波。截至1960年5月中旬,北京市共有100万群众参加运动,使用超声波头逾300万个。   绝密科研项目越传越变形   北京刚开始推广超声波,上海就得到消息,在市委第一书记柯庆施等人的领导下,也马上行动了起来。截至

这是一个宏大的话题,本文尝试初步、概念性的开个头。然后请大家谈谈自己是如何学会“正向设计”的。 一、什么是正向设计 前几天有个厂长联系我,说客户给了他们一只天线和一台仪器(科创造的,因此他跑来找我),要他们造出一模一样的天线,然后用这台仪器检验,在指定频率驻波低于1.5,就合格。这个厂是做金属加工的,他们精确的测量了天线的零件,按照完全相同的尺寸仿造出来,但是接上仪器,就怎么也不合格。客户说零件尺寸可能需要微调一下,于是厂里用一周时间来打磨、尝试,然而依然不行。厂长疑惑的是,看起来同样的材料、同样的零件,为啥别人的行,他的就不行? 我只能告诉他,应该请一个懂得天线的“正向设计”的工程师,对于你遇到的问题,应该不需要重新建模,周末来两天就能把问题解决掉。然而他们并不知道在哪里去找能解决问题的人。 为了解决一个问题,我们通常会分析研判,提出自己的办法,也常常看别人是怎么解决的,从已有方案中学习技巧。 不论是自己想出办法,还是理解别人的方案并且恰当的用来解决自己的问题,都属于正向设计 。这里面重要的一点是我们能够预判方案和结果之间的关系,哪怕这种关系仅仅是靠经验得来的。 与正向设计相对的是反向设计。所谓反向设计,通俗的讲就是仿造,对已有的作品进行分解、测量,然后按照相同的尺寸做出设计图。绝对的反向设计主要发生在机械零件、模拟电路等“看得见、摸得着”的领域

细分专业



今日来访

nkc production server  https://github.com/kccd/nkc.git

科创研究院 (c)2001-2018

蜀ICP备11004945号-2 川公网安备51010802000058号