[YY]保密的“三观”匹配器
zx-165332020/05/06原创 极客DIY IP:广东
中文摘要
然而并没有什么卵用


近几年网上的争论,无论是在公开的论坛微博也好,或是相对私密的群聊喝单独聊天也好,绝大部分都是谁也说不了谁,甚至不能达成一定的共识,让大家的观点往中间靠一靠,反而朝着比原本更极端的方向发展。究其根本原因,这些争论大多涉及到所谓“三观”的深刻层次,一时半会的只言片语是完全无法对此产生丝毫动摇的,反而可能会使原有的成见更加坚定。那与其产生这种效果,不如一开始就不要见面的好。那么如何在“见面”的阶段选择性的添加三观一致的好友呢,理想情况下可以这样:

  1. 大家把自己的各种根深蒂固,不可动摇,堪称是信仰级别的观念列成表公开。

  2. 大家选择与自己列表重合度最高的人加好友。

但是显然并不是所有人都希望完全公开地展示自己的观念的,某些情况下还可能导致期望之外的后果。

改进版:

  1. 大家把自己的各种根深蒂固,不可动摇,堪称是信仰级别的观念列成表,上传到平台。

  2. 平台推荐大家选择与自己列表重合度最高的人加好友。

虽然现在大部分网络社交平台已经在用智能化的算法偷偷帮用户这么干了,但平台实际上也并不是完全可靠并且中立的,把列表交给他并不比交给别人放心。

   比较稳妥的办法是:

  1. 大家把自己的各种根深蒂固,不可动摇,堪称是信仰级别的观念列成表。

  2. 大家见面时通过一些技巧,在不泄露具体内容的同时算出表的重合度。

要做到这两点可以设计一个简单的秘密共享协议,假设参与双方为A和B:

首先选定一个可交换的加密算法,比如最简单的XOR,记为C。

A和B把自己的观念列成表,记为$ A_m $和$ B_m $。并将表中每一项分别用各自的密钥$a$和$b$加密。得到密文

A:$\rm C_a(A_m)$

B:$\rm C_b(B_m)$

分别发给对方,对方收到后再次用自己的密钥加密,得到

B:$\rm C_b(C_a(A_m))$

A:$\rm C_a(C_b(B_m))$

之后再次互相发给对方。由于XOR是可交换的,所以如果$ A_m $和$ B_m $本身是相同的,那么完成这些步骤之后的上面这两项也一定是相同的,由此可以判断相同观点的数量。但是又由于不掌握对方的密钥,最终无法通过密文得知具体究竟是哪个观点是相同的,因此不会泄露对方或自己具体持有哪个观点。

DEMO:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/OpinionsMatcher/XXXXXXXXXXXXXXml

github:

XXXXXXXXXXXXXXXXXX/gym487/OpinionsMatcher

用法:

TIM图片20200506044322 (2).png

=======================================

更新01:

BUG:可能通过观点的长度泄露信息。

FIX:预先将观点hash一遍。

[修改于 3年11个月前 - 2020/05/06 15:30:50]

来自:综合交流区 / 极客DIY
6
6
已屏蔽 原因:{{ notice.reason }}已屏蔽
{{notice.noticeContent}}
~~空空如也
0x00000000
3年11个月前 IP:海南
880110

智者跟着智者,傻逼跟着傻逼。

智者会更睿智,傻逼会进化成大傻逼。

看着有点可怜,不过人们不会轻易改变自己的观念的,遇到与自己意见一致的人反而会加强自己原有的想法。所以为什么要以说服为目的的聊天呢?

我觉得这个系统的信息录入还是有点问题,自己想的条目不见得相对全面和准确。可以考虑增加问卷选项,或者加入AI虚拟聊天,后台收集用户心理画像数据啥的。不过这只是我乱想的,具体技术细节我不了解就当胡话吧。

引用
评论
3
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
大仙
3年11个月前 IP:江苏
880112

想起那种相亲配对app了,哈哈

引用
评论
6
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zx-16533作者
3年11个月前 IP:广东
880136

更新01:

BUG:可能通过观点的长度泄露信息。

FIX:预先将观点hash一遍。

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
虎哥
3年11个月前 修改于 3年11个月前 IP:四川
880138

难点是如何将观点标准化。真正难以正确匹配,同时对交流也会带来重大损害的,是那些冠冕堂皇的话说尽,胡搅蛮缠之事做绝的人。

举个简单例子,两个人的特征都匹配了“爱国”。

A君勤勤恳恳于自己的业务,为国挣外汇,并经常发表对国的不足的指责,呼吁人们一起动手来改进。

B君工作吊儿郎当,但日常转发“正能量”的鸡汤文,经常以“不要讨论政治”为口号让A君闭嘴,并经常指责A君给外国敌对势力递刀子。

A君发现风向不对,于是不常说话了,时不时也转发一些“正能量”的鸡汤文以刷存在感。

A和B在网上是绝对的冤家,如何标注和量化其特征?大的模型是前提,匹配是后话。提取变量,标注数据是第一步的。社会和观念是复杂性系统,只有多样性可以对抗复杂性。

引用
评论
8
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zx-16533作者
3年11个月前 修改于 3年11个月前 IP:广东
880139
引用虎哥发表于4楼的内容
难点是如何将观点标准化。真正难以正确匹配,同时对交流也会带来重大损害的,是那些冠冕堂皇的话说尽,胡搅...

可以先公开协商一套标准化的观点TAG用词列表,并且让大家多用针对具体事项的具体观点(具体程度参见主楼图片),而少用“爱国”这种大而空泛,缺乏区分度的TAG。


引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
薛定谔的猫
3年11个月前 IP:四川
880174

这不就是Zero—Knowledge Proof


引用
评论
3
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

所属专业
所属分类
上级专业
同级专业
zx-16533
进士 学者
文章
125
回复
2655
学术分
4
2010/08/22注册,2年10个月前活动
暂无简介
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:未同步
IP归属地:未同步
文件下载
加载中...
{{errorInfo}}
{{downloadWarning}}
你在 {{downloadTime}} 下载过当前文件。
文件名称:{{resource.defaultFile.name}}
下载次数:{{resource.hits}}
上传用户:{{uploader.username}}
所需积分:{{costScores}},{{holdScores}}下载当前附件免费{{description}}
积分不足,去充值
文件已丢失

当前账号的附件下载数量限制如下:
时段 个数
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 {{f.fileCount}}
视频暂不能访问,请登录试试
仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。
音频暂不能访问,请登录试试
支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式
评论控制
加载中...
文号:{{pid}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

加载中...
详情
详情
推送到专栏从专栏移除
设为匿名取消匿名
查看作者
回复
只看作者
加入收藏取消收藏
收藏
取消收藏
折叠回复
置顶取消置顶
评学术分
鼓励
设为精选取消精选
管理提醒
编辑
通过审核
评论控制
退修或删除
历史版本
违规记录
投诉或举报
加入黑名单移除黑名单
查看IP
{{format('YYYY/MM/DD HH:mm:ss', toc)}}