录像第十届全国磁学理论会议(杭州,2009)刘武青发言:称量被屏蔽的磁体吸引与排斥
录像第十届全国磁学理论会议(杭州,2009)刘武青发言:称量被屏蔽的磁体吸引与排斥
点击

http://www.56.com/u25/v_NDYxMjMxMDI.html

第十届全国磁学理论会议2009年杭州刘武青发言:称量被屏蔽的磁体吸引与排斥

注:另一部摄像机摄影

点击

http://www.56.com/u30/v_NDYxMzE2NDM.html
来自 江湖科学
2009-9-18 22:51:56
刘武青(作者)
1楼
第十届全国磁学理论会议(杭州,2009)刘武青发言稿
称量被屏蔽的磁体吸引与排斥
刘武青
重庆桐君阁股份公司 重庆渝中区解放西路 1 号 5 楼 邮编 400012
电子信箱:cqfyl@126.com  个人网址 http://www.cqfyl.com



磁屏蔽是现有理论及成熟的技术。
两块磁体,屏蔽后,外部测量不到磁场强度的条件下,吸引与排斥,用天平称量,天平显示的数据不相同。排斥状态的读数比吸引状态的读数小。
其中一次实验的数据:
对两块圆柱体磁体用两层铁盒屏蔽,先将两块圆柱体磁体装在一个塑料(非磁性材料)筒中,然后装在一个塑料瓶中,将此瓶装入铁盒中,然后将此铁盒装入塑料瓶中,然后将此塑料瓶再装入另一个铁盒中,构成两层磁屏蔽。用特斯拉计测量铁盒的外壳,显示没有磁场。还可以用三层或者三层以上的磁屏蔽。
电子天平,规格,METTLER,AE200
最大称重为200克,精度为万分之一克,有效数字为小数点后4位数。
当两块磁体吸引时,天平显示的数据是187.1799克,当两块磁体排斥时(由于塑料盖以螺纹方式,将两块排斥的磁体压迫,两块磁体排斥时没有间隙或者间隙很小),天平显示的数据是187.1782克,减小数据0.0017克。
这是一种新的物理现象,现有的物理法规规定,天平称量,得出的数据是质量。本实验证明了物体存在静止状态电磁质量。另外,证明了电磁力与万有引力有联系。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-9-19 08:18:18
2楼
天平称量,得出的数据是重量

lz搞错了吧


其实,这可能是屏蔽不完全
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
刘武青(作者)
3楼
现有的物理法规规定,天平称量,得出的数据是质量.
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
刘武青(作者)
4楼
重量这一概念的多重意义,给教学、科研以及国际交往,带来不便,由于质量、万有引力、重力(物体作用在支持物上的力,都有自己明确的定义和称呼。直接利用这些概念足以很好地分析和解决有关的实际问题。在这种情况下,保持重量概念已无实际意义。因此,国际计量大会建议在科学用语中,取消重量概念。考虑到日常生活中,重量实质上是质量的事实,决定把日常生活中的重量看作是质量的同义词或惯用语。我国国务院在1984年2月27日发布的《关于在我国统一实行法定计量单位的命令》中明确规定基本物理量中只有质量,没有重量,并且慎重地注明:“人民生活和贸易中,质量习惯称为重量。”1984年6月9日,国际计量局在180号文件中要求从1986年1月1日起大中小学教材一律按国务院命令,使用法定计量单位,重量这一概念也应当从86年1月1日起停止使用。
http://www.qiji.cn/eprint/abs/2635.html

作者:史锦顺
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
刘武青(作者)
5楼
刘武青参加第十届全国磁学理论会议照片30544

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
刘武青(作者)
6楼
刘武青参加第十届全国磁学理论会议会场照片30546

30545

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼
引用第3楼刘武青于2009-09-19 09:47发表的  :
现有的物理法规规定,天平称量,得出的数据是质量.


我以前是研究分析仪器的。电子天平称量得到的肯定是重力而不是质量,这是由电子天平的测量原理决定的(内部的读数实际为电磁平衡后,电磁力的大小),不是什么法规能够规定得了。当然实际使用时电子天平经过用标准砝码校正后,读数也是经过修正的,得到的是被测物体所受重力与标准砝码所受重力的比例。当被测物体与标准砝码所处的其它环境条件相同时(例如空气浮力、月球引力等等)才能认为读数是间接求得的质量。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼
LZ实验很认真,不过存在几大漏洞:

1、两层铁盒就想屏蔽磁场好像太粗糙了点。电子天平的核心是电磁平衡感应器,对电、磁环境非常敏感,尤其是在托盘上。
2、其实一块普通磁铁,放的位置不一样,用电子天平称量就很可能有看得到的重量差别。建议先做排除实验,例如只放一块磁铁在盒子里,然后不同的摆放方式称出相同的质量,排除这方面的影响。
3、最后,在没有更多的实验支持,以及举出反例来证实这个重力差别能用已知理论来解释的情况下,就把电磁力和万有引力扯在一起了,太过武断,而且缺乏系统化的理论。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼
小俊说得在理。到目前为止。我一直讲这个实验应该由国内更好条件的实验室重复做一做。最终结果是平定各种质疑。包括正面质疑和反面质疑。难题是小人物煽不起大波澜。不如在网上发贴以表达不快。盼望着将来发贴的人多了,逐渐地受到重视。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-9-20 08:55:49
刘武青(作者)
10楼
1、电子天平内部有标准砝码,称量前要进行校正的。因此,天平的读数是质量。
2、我在进行称量前,用了特斯拉计测量,两层屏蔽,达到了称量要求。
3、不同的摆放方式,排斥时,天平显示的数据仍然减小。
4、用单摆的方式做实验也同理。在摆球中,有被屏蔽的磁体、电场(电容器),摆动周期不相同。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼
如果发个真空中无故产生的电流.不知道科创有多少人会疯狂 [s:246]
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
12楼
引用第10楼刘武青于2009-09-20 08:55发表的  :
1、电子天平内部有标准砝码,称量前要进行校正的。因此,天平的读数是质量。
2、我在进行称量前,用了特斯拉计测量,两层屏蔽,达到了称量要求。
3、不同的摆放方式,排斥时,天平显示的数据仍然减小。
4、用单摆的方式做实验也同理。在摆球中,有被屏蔽的磁体、电场(电容器),摆动周期不相同。


1、不是这个意思。打个比例,质量相同的铁块和木块用天平来称量,读数是不一样的;同一个东西,隔一个小时测量,读数也不一样(前者受浮力影响,校正也没有用,后者受潮汐力影响,可以校正)。我的意思是,这样的读数不能成为质量被改变了,而只能说,可能是受到了其他的力。

2、3、是否屏蔽完全应该在底部测。其实用单个磁铁用不同姿势摆着测就知道了。

4、用单摆就不靠谱了。质量几乎都不影响单摆周期,不知道您声称的1mg级别的质量变化能引起多大的周期变化。相反如果收到其它力的作用(例如空气阻力、绳子的状态等),则周期才容易被改变。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-9-21 22:48:45
13楼
不如来个投票看看,KC有多少人相信这理论。


下面是网上看到的这个实验的意义。

事实上,被屏蔽的电磁力影响万有引力效应,是发现了现有理论存在的悖论,现有的理论及实验是电磁力可以被屏蔽,万有引力不能被屏蔽,现有理论认为电磁力与万有引力是两种没有联系的力。
被屏蔽的电磁力影响万有引力实验是:当一个物体内部有被屏蔽的电磁力后,外部测量不出电磁力存在的条件下,巧妙的将电磁力与万有引力共同放在一起了。用现有的万有引力公式不能计算此物体与另外一个物体之间的作用力,因为此物体内部存在电磁力。但是,又不能用库仑定律公式来计算此物体与另外一个物体之间的电磁力,因为,此物体外部测量不出电磁力的存在。这就是“悖论”。说明了现有的理论及公式无法对“被屏蔽的电磁力影响万有引力”这一现象进行解释,由此,要有一种新的理论及公式来对“被屏蔽的电磁力影响万有引力”这一现象进行解释。
请在网上输入“悖论”二字,看看“悖论”二字的解释。
人类对于未知的渴求是一种本能。
通过对“被屏蔽的电磁力影响万有引力效应”逻辑的分析及大量的实验,证明了被屏蔽的电磁力的大小可以影响万有引力的大小,电磁力与万有引力之间有联系,这样,电磁力与万有引力互相独立的力就改为互相有影响的力。
按照在第十三届全国原子与分子物理学术会上,我发言时的答辩过程中,有一位老师讲的话,发现电磁力与万有引力之间有联系,这是一件不得了的事。(他讲的话有录像、录音为证)。当时,还有除了录像,还进行了录音。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-9-23 21:53:26
2009-9-23 21:53:26
14楼
引用第12楼小俊于2009-09-20 22:49发表的  :


1、不是这个意思。打个比例,质量相同的铁块和木块用天平来称量,读数是不一样的;同一个东西,隔一个小时测量,读数也不一样(前者受浮力影响,校正也没有用,后者受潮汐力影响,可以校正)。我的意思是,这样的读数不能成为质量被改变了,而只能说,可能是受到了其他的力。

2、3、是否屏蔽完全应该在底部测。其实用单个磁铁用不同姿势摆着测就知道了。
.......

请允许我补充。质量是不是真的受到影响,这个问题待定。要肯定得是实验读数是受到影响的。
现有理论讲电磁力丝毫不影响引力实验读数。实验结果却是电磁力影响读数的。楞要说读数偏差是电子天平造成的那就没办法了。不是电子天平的实验也做过呀。为啥不强调呢?

单摆频率也会受到影响的现象暗示了如下。
也许质量并没有变,或许是引力常数变了?亦或其它未知世界。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼
引用第14楼dctyu于2009-09-23 21:53发表的  :

请允许我补充。质量是不是真的受到影响,这个问题待定。要肯定得是实验读数是受到影响的。
现有理论讲电磁力丝毫不影响引力实验读数。实验结果却是电磁力影响读数的。楞要说读数偏差是电子天平造成的那就没办法了。不是电子天平的实验也做过呀。为啥不强调呢?

单摆频率也会受到影响的现象暗示了如下。
.......


LS要注意电子天平读数变化不代表引力变化。天平测得的力是各种力的合力。0.1mg天平称量如果差别在0.几mg一般认为是误差,但如果超过1mg,则可以认为有定性意义(定量意义不大)。不过在没有排除其它因素影响下就提出毫无依据的理论太过武断。至少应该多做几次排除实验。

至于不用天平改用测单摆频率这个就更不靠谱了。你用天平测,重量差别只有十万分之一。如果测单摆频率,重力减少十万分之一,单摆周期只增加百万份之五。考虑到单摆实验受到空气气流、绳子状态等影响,根本达不到这样的测量精度。

做测量前必须清楚测量方法的精度要求。用单摆周期来寻找那么微小的重力差别,直接无视。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-9-24 16:42:25
16楼
引用楼主刘武青于2009-09-18 22:04发表的 录像第十届全国磁学理论会议(杭州,2009)刘武青发言:称量被屏蔽的磁体吸引与排斥 :
录像第十届全国磁学理论会议(杭州,2009)刘武青发言:称量被屏蔽的磁体吸引与排斥
点击

http://www.56.com/u25/v_NDYxMjMxMDI.html

.......

        一,这种屏蔽磁场的方法不可取,有漏磁。

    二,天平测量出的是重量,不用争了。在不同纬度用同一天平测量同一物体,其度数也会不同。在不同地质地区也会不一样,找矿用的重力仪就是用的这个原理。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
17楼
讨论,对此实验提两个问题:1、实验中说用特斯拉计在第二层铁盒外壳测不到磁场,这个特斯拉计灵敏度如何,是否排除地磁影响(如何排除地磁影响),这个实验没有说明这个问题。2、另外,我的磁场知识告诉我,空气的导磁率近似于真空,铁的导磁率在不同的永磁体磁化强度下是真空的几十倍到上千倍,在永磁体非常强的情况下漏磁是不可避免的(根据屏蔽的不同,漏磁大小不同而已),如果有漏磁和地磁场相作用,是否会影响电子天平的称量。如果漏磁这个问题属实,这个实验的精度恐怕就有问题了?
希望楼主能详细的说明实验的细节。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
18楼
这个实验说明里没有完善的数据(比如:永磁体的磁场强度、永磁体和第一层铁磁屏蔽的距离,第一层铁磁屏蔽层的厚度、形状,第二层的空气距离,第二层铁磁物质的厚度、形状,所用铁磁材料的磁特性、不同位置的实验数据,相同位置的多次试验数据对比等)。另外仅仅用磁屏蔽是现有理论及成熟的技术,及用一个没有给出参数的特斯拉计显示测不到磁场,这样两句话就忽略了地磁场的影响(有些物理实验为了排除地磁的影响提高精度,是在一个铁屋子里做的实验),我觉得这是很不严谨的。
希望楼主能对上述问题进行解释。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-9-30 11:28:24
2009-9-30 11:28:24
19楼
引用第4楼刘武青于2009-09-19 09:54发表的  :
重量这一概念的多重意义,给教学、科研以及国际交往,带来不便,由于质量、万有引力、重力(物体作用在支持物上的力,都有自己明确的定义和称呼。直接利用这些概念足以很好地分析和解决有关的实际问题。在这种情况下,保持重量概念已无实际意义。因此,国际计量大会建议在科学用语中,取消重量概念。考虑到日常生活中,重量实质上是质量的事实,决定把日常生活中的重量看作是质量的同义词或惯用语。我国国务院在1984年2月27日发布的《关于在我国统一实行法定计量单位的命令》中明确规定基本物理量中只有质量,没有重量,并且慎重地注明:“人民生活和贸易中,质量习惯称为重量。”1984年6月9日,国际计量局在180号文件中要求从1986年1月1日起大中小学教材一律按国务院命令,使用法定计量单位,重量这一概念也应当从86年1月1日起停止使用。
http://www.qiji.cn/eprint/abs/2635.html

作者:史锦顺

很显然,上述说法有违事实,请问重量哪来的多重意义??
〔地球上物体的〕重量的定义,就是指地球上的物体的质量因地球吸引而产生的面向地心的物理量。
以上对本文的争论让人们再次看清楚了,在今天的科学中没有重量概念还真不行,否则,人们的思想根本无法统一,争论也不会得到一致的结果。因此今天看来,基于以上分析可以说,上述行政决定,是一个因某些欠缺认真思考的专家的误导而草率作出的错误决定。
折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-10-5 14:28:35
2009-10-5 14:28:35
20楼
有这些实验数据在。
不论采用什么样的方法为“电磁力不影响引力”之观点弥补漏洞,都没有 电磁力会影响引力(读数) 的观点来得实在。

有独立的直接证明“电磁力不影响引力”的实验吗?没有吧。“电磁力不影响引力”是早期的科学家在实验精度不高的情况下想象出来的。

现在不仅没有独立的直接证明“电磁力不影响引力”的实验,反到还有独立的直接证明 电磁力会影响引力 的实验。暂且不说刘武青的实验有没有定量的,定性的结论是肯定有了的。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-10-7 23:30:06
2009-10-7 23:30:06
21楼
引用第20楼dctyu于2009-10-05 14:28发表的  :
有这些实验数据在。
不论采用什么样的方法为“电磁力不影响引力”之观点弥补漏洞,都没有 电磁力会影响引力(读数) 的观点来得实在。

有独立的直接证明“电磁力不影响引力”的实验吗?没有吧。“电磁力不影响引力”是早期的科学家在实验精度不高的情况下想象出来的。

.......



这个漏洞百出的实验也能算?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-10-10 17:16:20
2009-10-10 17:16:20
22楼
自古以来,哪一个实验找不出漏洞呢?为什么没有名气的常被说成是有漏洞?

有漏洞也罢,请看看谁在努力弥补,追求更准的结果。而谁又在坐视不管,不求进取?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2009-10-26 11:03:30
2009-10-26 11:03:30
23楼
一直关注刘先生的实验。我想是不是可以用环形电磁铁(类似环牛去掉铁芯)改进这个实验?
好处:
1)没有整体的NS极,NS相接成了一个圆环。我想这样好排除地磁的影响
2)将其中一个电磁铁的电源和地线对调,就能改变相吸还是相斥,没有了摆放位置不同的问题
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.info.certsName}}
{{user.description}}
{{format("YYYY/MM/DD", user.toc)}}注册,{{fromNow(user.tlv)}}活动
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png