MIT中国男生:普林斯顿著名学者告诉我 不懂文科的理科生是狗
作者简介

作者颜晓川,著有“选专业终极神器”《一位麻省理工学生的采访笔记——世界百余学界权威谈专业》,分《理学卷》,《工学卷》,《商学卷》,《人文社科卷》。由江苏教育出版社出版。

作者前记

我刚进MIT的时候,念的是土木工程,后来又念了物理和经济。不明真相的我不知不觉地被印上了理科的烙印,整个人都变成了理科的思维。

而这一切,在我去哈佛法学院之前,完全没有察觉到。

一个理科生的误入歧途

在本科的最后两年里,因为去华尔街实习,正好遇到金融危机后,监管法案大革命。我发现,需要了解监管法案的动向才能了解金融行业的前景,于是乎要学点这方面的课。

由于我大MIT没有法学院。但是正好MIT旁边有所学校,正好有个法学院,还挺有名的,出了奥巴马什么的。而且两校有协议,互认学分,所以就很开心的去注册了。

在注册法学院课程的时候,我只关心成绩怎么换算(法学院用不同的记分模式),能不能充抵MIT的专业课要求等。

我却忽视了一个更重要、更危险的事实:我正在踏入一个危险物种(文科生)的地盘。


Convocation carousel image_1.jpg



哈佛法学院教授:呵呵,你们理科生弱爆了

在法学院上课的第一个学期,我一直被大家当成异类,怎么都是个奇葩。

我 怎么个奇葩法呢?第一,全班只有我一个人是MIT的。第二,由于美国法学院都没有本科,所以全班只有我一个人是本科生跨级上的法学博士的课程。而这也是由 于我说服了教授破例给我的注册表签字才通过的。但是,这些都只是表面,而冲突的根源在于:法学院里虽然也有一些的理科生,但是90%以上是历史、政治、文 学、哲学等文科专业的本科毕业生。而文科和理科的思维有明显的鸿沟!而刚踏入法学院教室的我正走向这个深渊。

这种不同学科之间思维的冲突很常见,几乎每堂课的讨论中,都会相互不能理解的观点。例如:

有一天,我在MIT经济系的一门课上,老师讲了一个重大的金融事故。这个事故和金融监管有关。MIT的老师发给我们一本100多页的事故后的政府调查报告,详细阐明了本次事故发生的机理、机制、过程、技术环节等。

其实,不管是物理系还是经济系,很重的理念就是要把事物背后的机理搞清楚。在物理系里,如果你说:“这个事情大概是这样的”。大家都会笑话你,觉得你是智商不够,只能用文科式的语句来做概述,而不能做精确的分析。

大 家想想,其实物理就是要扒开分子看原子,扒开原子看质子,扒开质子看夸克的节奏。要不停地更精确、更准确地把握更多的细节,其他理科也是这种思维。当然, 在这种思维的指导下,一个金融事故出来之后,自然就要深入、深入、更深入。光是知道有这么回事还不行,一定要扒开它的外衣,了解它里面的原理、机制、过程 等等。

正好,两天之后,我在哈佛法学院上一门金融监管史的课的时候,老师也讲到同样的这个金融事故。这课的老师是资深法学家兼资深人文学家,本科到研究生都是历史专业的,博士在哈佛法学院念的,后来一直研究法制史。法学院的课程下课后,我兴高采烈地跑到讲台前面,跟这位老师说。

“老师,我这里有一本你今天讲的金融事故的调查报告,里面对事故的原因做了详细的调查、挖掘和解释,包括……”

老 师抬头看了我一眼,眼神里露出了他站在了思想的高度来俯视我的天真的神态,然后说:“我没记错的话你是学理科的吧。你们总是想去把一个事情不断刨根问底, 去把更小更小的细节挖出来专研。你手里的这份材料,那啥太细节了,不适合我们法学院的学生看。如果让太细枝末节的东西吸走了他们的注意力,就容易挡住他们 的视线,让他们失去大局观。法学院的学生,他们毕业后可是要做大事的”。

我收回报告,放到书包里,就回去了。

曾几何时,高富帅们都变成了文科生

说到做大事,美国一向是文科生治国。本科读文、史、哲、政治等文科专业,然后在法学院拿法学学位的占了近期历届总统的70%以上,国会议员的90%以上,最高法院大法官的100%。

也有很多理工科学生有远大的抱负。很多人说美国虽然是文科生治国,但是中国不一直是工程师治国吗?

我读大三的时候,党的18大还没开的时候,在网上就流传了各种常委(中央领导人)名单的版本。作为一个不明真相的理科生,我查了查他们以前的专业。发现,这可能是中国历史上的一大和平巨变。工程师治国已经过去,文科生治国到来。

上一届的政治局常委的9人中,几乎全是理工科背景,只有1人不是理工科背景。而18大的政治局常委刚好相反,只有1人是纯理工科背景,其他全是人文社科背景。

上一届(17大)政治局常委:

1.胡锦涛 理工

2.吴邦国 理工

3.温家宝 理工

4.贾庆林 理工

5.李长春 理工

6.习近平 理工+文社

7.李克强 文社

8.贺国强 理工

9.周永康 理工

这一届(18大)政治局常委

1:习近平 理工+文社

2:李克强 文社

3:张德江 文社

4:俞正声 理工

5:刘云山 文社

6:王岐山 文社

7:张高丽 文社

再查了查省部级以上官员的学科背景:也出现了扭转。和十年前刚好相反,现在文科、社科人数远远高于理工科。曾经主导中国政坛的清华,目前位居高层的毕业生人数已经落后于北大和人大两所相对偏文的学校。未来的趋势其实很明显了。

文科生的逆袭

我读大三的时候,搜了搜国内文科的发展,我看到很多征兆,看到了国家将要大搞文科的决心,比如:

1) 中央成立了“全国哲学社会科学促进办公室”,各省教育局相继成立了各自的“哲学社会科学促进办公室”。为几个学科建立一个部门,还在全国设点,历史上有过吗?(http://cpc.people.com.cn/GB/219457/

2) 中央领导人多次讲话提出,发展哲学社会科学是中国综合国力提升的一个重要显示。

3) 第十一届全国人民代表大会第四次会议批准《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》,首次把“实施哲学社会科学创新工程,繁荣发展哲学社会科学”列入规划纲要。

4) 全国哲学社会科学规划领导小组召开会议审议《国家哲学社会科学研究“十二五”规划》,对繁荣发展哲 学社会科学作出具体部署。

5) 中共中央办公厅、国务院办公厅转发《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》明确提出,到2020年,基本建成高校哲学社会科学创新体系。

6) 教育部、财政部联合下发《高等学校哲学社会科学繁荣计划(2011—2020年)》。中国学术正在迈入崭新的春天。

7) 国务院学位委员会、教育部完成了学科目录修订工作,修订后的《学位授予和人才培养学科目录 (2011年)》新增了“艺术学”门类。同时,历史学门类下,世界史升级为一级学科。

1952 年中国引进苏联注重工业战略思路下的教育模式,搞院系调整,外加后来十年文化洗涤,中国各高校的文科教育基本停止。到改革开放以后逐渐有所恢复,很多大学 的文科院系才开始复建,才开始恢复元气。但是,到目前为止,在许多地方,文科不管是在高中还是在大学里,都有“二等公民”的感觉。不光是重 视程度不够,同学们和家长们也用脚投了票。中国目前全国的高中生中,理科生还是占了70%以上。

但是,随着文科生接手这个国家,这一切都会变。

著名学者:不学人文的理科生是。。。“狗”

说了那么多高大上的东西,现在来说一些……文化传承。

有 的人说,科学是力量,但是人文教你如何约束这个力量。也有很多人都说,理科是学未来的东西,文科是学过去的东西。是的,翻开文史哲的书,大都是过去的东 西。也是因此,文科生经过几年的大学熏陶,自然而然更容易养成一种“文化传承”的意识。而不懂人文的理科生对这方面就不是特别敏感,成为光秃秃的技术人 才。我们这一代人,可能正逐渐成为没有文化的一代。

我在写我的书的《人文社科卷》的“中文”一章时,深度蹲点了北京大学中文系。在参与这一章的教授中,一位年过七旬的中文系老教授在谈到现在学生对文化的轻视,对传承的忽略,让人非常痛心疾首。这位老教授甚至哭了出来。

还有许多学者都有类似的感慨。比如台湾学者龙应台就经常在高校演讲,网上也有很多转载。无非也是类似的观点,例如学人文利国利民,还利己,让自己更有素养,更适合当国家领导人,让自己更有文化传承等等。

但是,不管是文科的教授,还是各路文学家们,他们本来都是文科的人。因此,他们说大家一定要学人文,并不那么有说服力。他们说自己的学科好,好像有点自卖自夸的嫌疑。

其 实并不只是文科的学者,很多理工科的学者也有这样的看法。美国一家理工学院(斯蒂文斯学院)的一位教授在纽约时报上发表文章,叫做“我为什么劝我的工科学 生多学点人文”。他说学生们如果只学理工,没有人文素养,就不会明白自己所作的事情的意义,也不去思考生命的追求等。活着就像一台机器。

这时候,很多学理工的小伙伴们就不爽了,说斯蒂文斯是什么学校,听都没听说过。这位教授说不学文科就不是人,他凭什么这么说?他够权威吗?有资格这么说吗?反正他镇不住我。是的,这位教授并不是理科里面面子最大的。

但是,如果理科里面最厉害的学者也是这么认为的呢?

下面这位学者就是普林斯顿的那位。他拿了诺奖,他也创立了狭义相对论,还有广义相对论什么的。不懂人文的理科生是“狗”,就是他说的。

他 的原话是:“一个人光是把一套专业知识学好是不够的。虽然这样他可以成为一台有用的机器,但是却没有一个健全的人格。他必须要养成自己的审美和价值观。要 不然,仅仅拥有一套专业知识和技能,他更像一条训练有素的狗……这是我强调‘人文’的重要性时,心里的想法”。爱因斯坦(1952)

“It is not enough to teach man a specialty. Through it he may become a kind of useful machine, but not a harmoniously developed personality…He must acquire a vivid sense of the beautiful and of the morally good.  Otherwise he—with his specialized knowledge—more closely resembles a well-trained dog…This is what I have in mind when I recommend the ‘humanities’ as important”.  Albert Einstein(1952)
来自 科学技术学
2014-5-4 17:14:19
1楼
顶!!!
是理科生的都来看看!!!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2楼
文科生飘过。。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼
文科一直比理科好唉,不过已入坑化学
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼
爱因斯坦的话我很赞同,不过全文推崇文科的倾向我不赞同。许多人(包括理科生)连基本的科学素养都没
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
6楼
我能写。。。比诗经还纯的诗,比离骚还骚的辞。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼
换个说法,“不懂浪漫的理科生都是屌丝”可能会更容易理解一些。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼
刚好学到富兰克林的自传,第一次知道原来富兰克林是个全才
之前还以为那是两个人
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
10楼
本帖最后由 四次 于 2014-5-5 12:05 编辑

本杰明•富兰克林(Benjamin Franklin)是18世纪美国的实业家、科学家、社会活动家、思想家、文学家和外交家。他是美国历史上第一位享有国际声誉的科学家和发明家。为了对电进行探索曾经作过著名的“风筝实验”,在电学上成就显著,为了深入探讨电运动的规律,创造的许多专用名词如正电、负电、导电体、电池、充电、放电等成为世界通用的词汇。他借用了数学上正负的概念,第一个科学地用正电,负电概念表示电荷性质。并提出了电荷不能创生、也不能消灭的思想,后人在此基础上发现了电荷守恒定律。他最先提出了避雷针的设想,由此而制造的避雷针,避免了雷击灾难,破除了迷信。
  他是一位优秀的政治家,是美国独立战争的老战士。他参加起草了《独立宣言》和美国宪法,积极主张废除奴隶制度,深受美国人民的崇敬。他是美国第一位驻外大使(法国),所以在世界上也享有较高的声誉。1753年,富兰克林获得了哈佛和耶鲁大学的名誉学位,1756年,本杰明•富兰克林获得威廉玛丽学院的荣誉学位。
  他对科学的贡献不仅在静电学方面,他研究范围极广。在数学上,他创造了8次和16次幻方,这两个幻方性质特殊,变化复杂,至今仍为学者称道。热学方面,他改良了取暖的炉子,能够节省四分之三的燃料。光学方面,他发明了老年人用的双焦距眼镜,即能看清楚近处又能看清楚远处的事物。他先后掌握了法文,意大利文,西班牙文及拉丁文。他是美国第一位学者,第一位哲学家,第一位驻外大使。他发明了摇椅,避雷针,改进了路灯。发现了墨西哥湾的海流。四次当选宾夕法尼亚州州长。制定了新闻传播法。最先绘制暴风雨推移图。发现人们呼出气体的有害性。最先解释清楚北极光。被称为近代牙科医术之父。最先组织了消防厅。创立了近代的邮信制度。创立了议员的近代选举法。发现了感冒的原因。发明了颗粒肥料。设计出夏天穿的白色亚麻服装,设计了最早的游泳眼镜和蛙蹼。此外,他对气象、地质、声学及海洋航行等方面都有研究,并取得了不少成就。

图片1.jpg

+1  科创币    samhrc   2014-06-20   100美刀的头像和共济会北美分舵的创始人也是这家伙。
+1  科创币    samhrc   2014-06-20   100美刀的头像和共济会北美分舵的创始人也是这家伙。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼
文理分科,我选什么呢?、
一群兄弟选文科,我要为了化学去学理科。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
12楼
作为一个理科生我一直喜欢历史。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
13楼
大学打算double化学和历史的飘过.
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
14楼
本帖最后由 虎哥 于 2014-5-5 20:06 编辑

这篇文章的作者对文科和理工科应该都不算太清楚,所用的论述方法几乎都是KC批判过的著名反理性方法。把一些浅薄的知识包装成高大上的“道理”,让人觉得“文章所述的文科生”就只懂得忽悠洗脑。一定程度上把文科同学描绘成了最近流行说的“文傻”。偶只能呵呵啦。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼
有名な学者:人文科学の学生では、人々が、ああ、それを犬をやりたい、学習しないよね
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
16楼
你让尔等偏理的初中生怎么看你!班主任是教数学的,全班偏向理科……难道是要我们转向文科吗……
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-05-07 09:24:31
2014-5-7 09:24:31
17楼
咱们国家大学学文科的有多少人,能当上国家领导人又有几个!还是理科实用啊!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
18楼
本帖最后由 718281828kc 于 2014-5-8 18:37 编辑

xiayan6a 发表于 2014-5-7 09:24
咱们国家大学学文科的有多少人,能当上国家领导人又有几个!还是理科实用啊!


学理科的远远多于文科的。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
19楼
所谓“文”,归根结底,就是研究人心、驾驭人的行为的一门学问,通俗滴说,就是用来“整”人的工具(这里的“整”是个中性词)。什么文史哲等等分科,不过是这个工具的一颗颗螺丝钉而已。而人心,是极其复杂而又瞬息万变的,所以,“文”的首要任务,就是划出一个框框——类似恩格斯说的那个什么平行四边形,让人心在这个框框里打转,再施加某种影响,使得人心及其行为最终形成某一方向上的合力……至此,“文”这个工具的任务基本实现了。

有人也许会说,这,不就是所谓的“意识形态”吗?恭喜你答对了,加十分。

(没时间了,以后有时间再聊)
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
20楼
楼上的一语道破文的属性和实质,什么是笔杆子,笔杆子的作用和用途,笔杆子是大脑,枪杆最多就是杀人的一只手
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
bh,王者归来(作者)
21楼
完全不同意楼上、楼上的楼上和虎哥的看法,有时间发帖详聊
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
22楼
文科渣路过
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
23楼
四次 发表于 2014-5-5 11:57
刚好学到富兰克林的自传,第一次知道原来富兰克林是个全才
之前还以为那是两个人


美国前前。。。前总统,小儿麻痹,对日宣战时用了几分钟自制了一套助走装置,发现极光的产生方式
+1  科创币    立棍   2014-05-08   罗斯福好像不是小儿麻痹,是年轻时救火后精疲力竭,跳进冷水湖里后yi
+1  科创币    立棍   2014-05-08   罗斯福好像不是小儿麻痹,是年轻时救火后精疲力竭,跳进冷水湖里后yi
+1  科创币    立棍   2014-05-08   罗斯福好像不是小儿麻痹,是年轻时为邻居家救火,精疲力竭后跳进冷水湖洗澡引发疾病
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
24楼
大概就是:我们上课的时候,今天民法老师过来跟我们大谈特谈自由主义,国家应当少干预经济,谈缔约过失责任,谈侵权损害赔偿、宪法老师过来谈论立宪权的问题,基本人权理论的德日理论。
明天刑法课老师跟我们谈国家主义,谈阶级分析方法,否定刑事违法性的重要性,谈犯罪者一旦有社会危害性就应当被规制的苏俄理论。
而下学期刑法另一位刑法老师有跟我们谈论刑法的人权保障机能,提到刑法的唯一作用在于限制国家刑罚权的任意发动。

总之,我觉得在这样的教育状况下,我们可以选择认同的或左或右的主张,可以支持国家主义或者个人主义,可以辩论集权与民主,可以用自己的理性去诠释整个社会。我觉得这样还好。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-05-08 00:33:10
25楼
之所以说这篇文章用尽了“伪理性”的手段来叫卖浅薄的观点,是有许多依据的。

多的不说,其中引用爱因斯坦的话,见于据称是爱因斯坦的“著名著作”《培养独立思考的教育》(爱因斯坦文集第三卷,310页,商务印书馆,1979)。这篇文章是对教育思想的论述,而非对个人修养的论述。那段话说的是“仅仅教人专业是不够的……”。而关于“强调人文的重要性”——是对纽曼模式的推崇,也就是大学人文教育。这种人文教育是通过人际交往,师生传承得到的,“至少不仅仅是来自于书本”。其中尤其强调的是与教育者“亲自的接触”。请注意,这里的“专业”可不特指“理工科”,而是“干巴巴的专业知识”(dry specialized knowledge)——当然包括人文社会科学知识,恰恰爱因斯坦“想到的”是“在历史和哲学领域”(in the fields of history and philosophy),而不是物理或化学领域。楼主的文章不但完全篡改翻译,颠倒黑白,还省略了其中的重要内容,纯属断章取义。

文中,爱因斯坦从来没有表扬过所谓“文科生”,从来没有采用恐吓的方法来宣扬自己的观点。

即便爱因斯坦说过这样的话,也不能作为论据。论据应当是知识,并且必须与待证明的论点有正确的逻辑关系。知识应当是经过客观检验的、可靠的东西,而不是某个大师的一句话——对权威言论的盲信盲从,恰恰违背爱因斯坦的意图。(见爱因斯坦《论教育》对此的批判,同上书,142页)

把文科生和理工生对立起来本来就是人为制造“阶级矛盾”,类似的人群划分的灾难还不够多吗?真要对立起来了,早晚会出现这样的声音:“只有文科生才有胆量这么不要脸的在光天化日之下篡改或者炮制爱因斯坦的话,真正的理工生知道尊重事实”。遗憾的是,这种划界对立在中国有广阔的市场,所以也是畅销书作者的惯用伎俩。

毫无必要做更多分析,否则就中了文章的圈套——不可证伪性。你说他不对,他就说你“刨根问底,没有大局观念”[s:12] 传播科学理性,至少可以防范被这类垃圾文章洗脑~

楼主转如此浅薄的文章来哗众取宠,丢的是自己的脸。

[修改于 3 年前 - 2016-08-21 22:17:12]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
26楼
本帖最后由 彼岸江山 于 2014-5-8 15:38 编辑

虎哥 发表于 2014-5-8 00:33
之所以说这篇文章用尽了“伪理性”的手段来叫卖浅薄的观点,是有许多依据的。

多的不说,其中引用爱因斯 ...


不知道老虎知不知道历史学中有一个著名的词语叫:托古改制呢?偏离原意地引用古圣贤人的话,假借他人之名表达自己的观点几乎是人文学者的惯例,比如柏拉图就演绎苏格拉底的话成为自己的观点,新学伪经考中讲改革的意义赋予孔子,或者文艺复兴运动中假借希腊罗马的观点推行近代思想。而文学艺术领域所进行的演绎和比附则更是数不胜数。

文科生推崇言之成理即可,任何人的论证都是有漏斗的,于是可以就此提出一套新的观点,自要这套观点可以自圆其说即可,很少有什么绝对的公理。在我们眼中科学的逻辑也仅仅是一种可选择的手段或者方法而已。人文学科承认任何人思维的多样性极其可能性,多元的发展是人文学科本身所推崇的社会多样性的价值并又是人文学科发展本身所坚持的。

在人文学者看来用不理性或者伪理性去批评本身是没有道理的,因为理性仅仅是一种方法而已,强调直觉的人也许会说这种理性恰恰是冲击人类对事物的感知与直觉的根本因素,应当被排斥。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
27楼
本帖最后由 虎哥 于 2014-5-8 16:36 编辑

彼岸江山 发表于 2014-5-8 15:34
不知道老虎知不知道历史学中有一个著名的词语叫:托古改制呢?偏离原意地引用古圣贤人的话,假借他人之 ...


1、托古讽今是常事,但是如果认为楼主文章中这样的冒名发言也是“惯例”,我只能鄙视你笔下的“人文学者”。注意哟,我可没鄙视所有人文学者,只是鄙视彼岸江山笔下的“人文学者”。对这种“人文学者”,我请走过无数,并且继续不遗余力。。。

2、科创是“科学理性人”的圈子,换句话说,不排斥其他东西,包括体验和直觉,但不能超越科学理性。如果不认同本圈子文化,显然只能慢走不送了——不认同,还呆在这里干嘛呢?

3、人文素养和“人文学者”是两码事。要论人文素养,“人文学者”和“自然科学家”、“工程师”等群体哪个更高,未见统计数据,但至少,对于“人文学者”是不是天然的就具有较高的“人文素养”,存疑。历史上的文痞流氓误国书生比比皆是,不要只拣好的说。比如我就认为彼岸江山的人文素养不怎么样,因为他常常站在“我们人文学者”怎么怎么样的居高临下的角度与人交流。退回去一百年,也许的确“人文学者”要高些,但到了现代,恐怕最糟糕的就是“人文学者”——因为现代之所以是“现代”,与科学理性崛起有极为密切的关系。任何东西都在其具有历史的先进性的同时,伴随着历史的局限性。当代科学和科学理性靠谱,我们就依靠科学和科学理性,历史上的东西,可以作为文化遗产供人瞻仰,但我们不能做遗老遗少。未来,也许科学和科学理性也不是最靠谱的了,我们再果断弃暗投明也不迟嘛[s:12] 。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
28楼
虎哥 发表于 2014-5-8 16:07
1、托古讽今是常事,但是如果认为楼主文章中这样的冒名发言也是“惯例”,我只能鄙视你笔下的“人文学 ...


1.我并不是对文章中所用的方法的赞同,相反我本人也比较反感凭空捏造他人言论的行为。我只是就此举一个简单的例子说明在人文学科领域中,这种现象并不少见,也不是天然的为人所不齿。
2.不可否认,理性主义是文艺复兴运动发展的重要成果,本人并不是不认同这样一种理念,只是对于人文学科而已,这并不是唯一的选择。
3.在此我又想请虎哥定义一下这里的“人文素养”到底是什么意思,以及其可能的含义。我觉得老虎经常给出一些词语,并且赋予其与语言本身的意义来进行讨论,又不进行特殊说明,如果我们讨论的概念的内涵本质不同,这样讨论如同中国书法和英文圆体字书写来对比谁更好一样毫无效率和意义。同样不排除自己确定一套观点其实既不主流也有很多瑕疵,于此观点相悖的文人则是误国的没有人文素养的,而于此观点相同的文人则是值得大加赞赏的。

人文领域的问题在于自圆其说,言之成理即可,如同我在前面的帖子谈到的人文学科所追求的是多元化的讨论与发展。恰恰我觉得现代之所以是“现代”,在于社会的多元化,价值观的多元化和文化的多元化。不可否认科学理性是其中重要的一环,但是绝不是唯一的一环。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
29楼
本帖最后由 虎哥 于 2014-5-8 20:54 编辑

赞扬楼上在1、2点上的改进,同时非常感谢楼上让我们认识到“这种”“人文学科”的伪善本质,并亲自现身说法。

关于第3点,爱因斯坦说“为了能建立与其他社会成员和社区恰当的关系,他必须学习理解人类最初的动机,他们的幻觉和遭受的痛苦。”(同上书,p310)我想,即使用自然语义来理解,也是不需要特殊说明的——比如,不随地吐痰,良好的语言表达能力和理解能力,以至于对历史的深刻见解——这些都属于人文素养。

“多元化”的确是个时髦词汇,也是现代社会有所进步的方面之一。论坛倡导的科学理性和个性主义,正是多元化的理论基础,同时也是物质基础的重要源头。人文学科是多元化的参与者之一,并非有了人文学科才有多元化。相反,从历史唯物主义角度来看,如果没有科学理性就一定没有多元化,多元化是物质社会发展到一定阶段,人类的自然诉求和稳定形态,与人文学科没有直接的逻辑关系。我认为,楼上在这里标榜多元化是不恰当的,这里没有人反对多元化。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
30楼
虎哥 发表于 2014-5-8 20:44
赞扬楼上在1、2点上的改进,同时非常感谢楼上让我们认识到“这种”“人文学科”的伪善本质,并亲自现身说法 ...


关于人文:推荐老虎同志看一本书,英国牛津大学教授阿伦布洛克的《西方人文主义传统》。

至于人文的认识,总之老虎愿意“科学地”看待人文也行,科学至上也可以嘛。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
31楼
本帖最后由 虎哥 于 2014-5-8 23:32 编辑

谢谢楼上的推荐,倒是希望楼上能看看这本书,了解了解“主流的”“人文学科”是什么样的,而不是楼上所指的“人文学科”。在我看来,楼上是举着红旗反红旗的代表人物,我倒是应该感激涕零。[s:12]

这个讨论本身丝毫不让人感兴趣,换句话说,“总之江山愿意怎样看人文都行”。但是KC的版主(楼主)和编辑(楼上)的认识让我觉得必须加以批判以正视听。重要的是批判的内容大家都能看到,不论读者接受不接受,都能多一份参考,进而还可能加深阅读,而不是一边倒的相信某些看起来高大上,说起来永远政治正确,实际却垃圾无比的东西。我想,这才是KC的人文精神。

[修改于 3 年前 - 2016-08-21 22:18:18]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-05-10 18:59:48
2014-5-10 18:59:48
32楼
表示严重的不理解。中国五千年都是文史类治国的。没听说过楼主的见解,理工治国。请问墨家是什么时候消亡的。墨翟活跃的在春秋。战国时代墨家就消弱了。到秦,磨灭了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-06-19 10:10:00
2014-6-19 10:10:00
33楼
这个帖子忽略兲朝的教育体系与西方教育体系的差别。
在西方,进入大学之前,本质上只是混日子,学习的内容相当于中国的小学,最多到初中;而中国的大学生,无论文、理,其文学基础都是中学时期打下的基础,大学里面并没有学习更多的语文内容(文科中的中文等以语文分支为专业的除外)。
当然,人文与语文是不同的,但是在中国,人文与语文可以差不多近似等同,原因在于古文文学的哲学思想,以及清末、民国时期的文学入选中学课本,基本上算是中国的人文传承。
中国的高考透露出另外一个方面:理工科录取生的高考语文成绩平均分高于文科录取生的高考语文平均成绩。也就是说,中国大学生,理工科的人文基础比文科生的基础更坚实。
作者这个只能算是个例,一个在英语、出国投入太多精力的学生,在中国文学方面必定会减少精力投入;不是生长在美国本土文化中,进入大学也必然对美国人文的一些基础思想缺乏理解。简单的说,中国人文没学好,西方人文没基础。
那个什么金融监管的例子,显然作者不知道有个模糊学这个概念。当然,一个盖房子的是不能有模糊学的,否则肯定盖不成----但是中国人文里面,天生就带有模糊学。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-06-20 13:23:01
2014-6-20 13:23:01
bh,王者归来(作者)
34楼
okingkoom 发表于 2014-6-19 10:10
这个帖子忽略兲朝的教育体系与西方教育体系的差别。
在西方,进入大学之前,本质上只是混日子,学习的内容 ...


一看你就是天朝教育下的产物,你所陈述的所谓的事实只不过是你自己的臆想而已。你以为西方高中毕业只等于中国小学或初中,这不是井底之蛙是什么?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
35楼
bh,王者归来 发表于 2014-6-20 13:23
一看你就是天朝教育下的产物,你所陈述的所谓的事实只不过是你自己的臆想而已。你以为西方高中毕业只等于 ...


+10000000000000000000
西方的高中学习内容具有相当的实用性。。。而不是天朝只为了GK学习。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-06-28 08:50:12
2014-6-28 08:50:12
36楼
本帖最后由 biggigi2002 于 2014-6-28 08:58 编辑

总结下   文科是指导人类发展的方向      理是具体实现理想的手段

文渗透浸润缓慢改变一个社会的思想     思想改变了直接影响到人的思想和社会组织形式        方向错误了就是黑暗中世纪     方向正确了就是文艺复兴      发达国家和发展中国家  不发达国家最大的区别就是在文上      
科技发达会改善人的生活   反过来又更会促进人文发展      但是主因仍然是文而不是理       很难想象一个错误的思想方向  能走到一个正确的结果      
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-08-01 03:04:59
2014-8-1 03:04:59
37楼
本帖最后由 虎哥 于 2014-8-1 03:13 编辑

biggigi2002 发表于 2014-6-28 08:50
总结下   文科是指导人类发展的方向      理是具体实现理想的手段

文渗透浸润缓慢改变一个社会的思想    ...


如果“文科”能指导人类的发展方向,人类很可能仍然处于所谓黑暗的中世纪阶段。

您的总结是循环论证,不具有可证伪性。因为人类的发展方向比较抽象,看起来好像与“理”靠不上,所以文科指导人类发展方向。

注意哟,我可从来没说理指导人类发展方向,也没有说过文不指导人类发展方向。这么宏大的问题,我只能呵呵。我想问下楼上,什么叫“人类发展的方向”,何为“指导”,什么东西事实上“指导人类发展的方向”?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2014-08-02 04:10:21
2014-8-2 04:10:21
38楼
美洲大陆资源丰富  极适合人类的生存发展      当地印第安人从上一个冰河时期就到了美洲    到哥伦布发现新大陆 都还是处于原始氏族社会

你认为是什么阻碍了美洲印第安人呢?  

中国资源同样丰富  客观条件相对欧洲并没有很大差距 为什么在近代却逐渐落后

这一切的背后就是文化的因素   “文”指出大方向  影响人们的思维方式和行为方式      
欧洲的文化指出了正确的方向   所以有了工业革命
穆斯林世界的文化指向错误的方向   所以现在这个惨样
中国文化也指向错误的方向      在和欧洲竞赛中由领先到落后
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
39楼
楼上举了几个例子,但是举例子是不能证实任何命题的。举了几个例子,然后就开始说结论了,没有论证的逻辑过程,就是一种错误“文化”。按照傅斯年先生说的“以喻代证”,是同样的意思。

楼上先信誓旦旦的说文科,现在改口说文化,是一个比较大的改进。

按照最广义的说法,人类社会基本上除了作为生物的存在之外,别的都可以叫文化,所以这个说法没错。

至于“指出”,“指向”这些词,是伟大领袖做的事。到底文化是因还是果还是两者都是都不是,社会发展的偶然性和必然性在不同阶段哪个是主流,需不需要分情况讨论,都还不清楚,结论过于草率和绝对。

对于个体而言,文化决定论尚且受到质疑,遑论人类社会。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-01-18 17:17:10
2016-1-18 17:17:10
40楼
没感觉比理科生管的好
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
41楼
引用 biggigi2002:
美洲大陆资源丰富  极适合人类的生存发展      当地印第安人从上一个冰河时期就到了美洲    到哥伦布发现新大陆 都还是处于原始氏族社会

你认为是什么阻碍了美洲印第安人呢?  

中国资源同样丰富  客观条件相对欧洲并没有很大...
西方的科学发展起源于大航海,航海的需要不仅推动了物理学天文学的发展,也培养了人的冒险精神。【文化】和【文科】并不是一个概念,科技的发展和文理谁更受重视并没什么太大的关系,很多科学大家都是通才,精通物理化学的同时还拉得一手好提琴,当数学家的同时兼职做哲学家。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.info.certsName}}
{{user.description}}
{{format("YYYY/MM/DD", user.toc)}}注册,{{fromNow(user.tlv)}}活动
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png