【转发节目】你怎么还信中医
彼岸江山2015/04/25科学技术学 IP:浙江
加载全文
来自:科创总论 / 科学技术学
64
已屏蔽 原因:{{ notice.reason }}已屏蔽
{{notice.noticeContent}}
~~空空如也
qqlong123456789
8年8个月前 IP:河北
789950
引用 rudolf:
反对中医者的理由无非是中医没有一套符合当下人们认知的所谓“科学”理论,于是就简单粗暴地扣上伪科学的大帽子。殊不知中医、西医根本就是两个学科,虽有部分相通但是理论基础不同,怎么能用西医的理论来解释中医,有为何要求中医也要有西医的理论基础?难道...
一个用其他的学科的知识无法印证的学科,你非要认为是科学,你觉得是情怀还是科学,用物理化学证明的,精炼的有效成分,是中医的研究项目吗?中药做过药理毒理研究吗
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
rudolf
8年8个月前 IP:浙江
789959
引用 qqlong123456789:
一个用其他的学科的知识无法印证的学科,你非要认为是科学,你觉得是情怀还是科学,用物理化学证明的,精炼的有效成分,是中医的研究项目吗?中药做过药理毒理研究吗
你用化学知识给我解释下哲学,用美术知识解释下西医。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
qqlong123456789
8年3个月前 IP:河北
804904
中医西医说法本来就不科学,华盛顿扁桃体发炎,请当时的医生放血治疗,一天放了好多,直接挂了,放血的医生是美国人,你还觉得西医中医分的合理吗,物理化学都是已知的的科学,是开放的客观存在的,医学是现实科学,你这样类比我可以说,那你找画画的看病吧,或者找中医名家,一辈子也别和现代医学打交道,坚持到八十岁算你牛逼
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
qqlong123456789
8年3个月前 IP:河北
804905
以前天狗吃月亮人们敲打脸盆也能把天狗吓跑了,原来月食可以敲盆子,有效,有笑,所谓的东科学的就这水平领教
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
无名神棍
8年3个月前 IP:山西
805214
= =作为一个从小身体一般的人。。。我表示我好多病确实都是中医治好的。。。有一次滴了三个月滴瓶一天一百多还做上雾化也没用,后来喝了一个多月中药好了,我觉得。。。中医西医都没有必要迷信,中医也有对有错,西医同样有对有错,认为哪家全对或者全错这本身就是一种迷信
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
ghosthd
5年8个月前 修改于 5年8个月前 IP:北京
849380

我是中医粉,来说两句基本观点

1、中医是科学、有效的,它有自己的一套理论体系,的确有些部分过于精细,现代科学还无法精细到能够去解释。还有就是中医学基本上汉唐水平最高,之后每个朝代理论整体水平都是越来越差;

2、中医要想学好,需要学习个体能力强,水平高,肯于钻研,耐得住寂寞,单薄名利,这样的人少之又少,而且,他也不是什么病都能治,也有失手的时候;

3、太多人热衷通过中医求名逐利,胡编乱吹,甚至创造信众,搞个人崇拜。就是理论上瞎编,功能上瞎吹,药物凑种类,器具求稀缺,反正东西都贵。这些是影响最大,也是大家经常能看到的,这些现象让大家更讨厌中医学。

再有,无论大家是中医粉,还是黑中医粉,奉劝一句,不要争论。争论不解决问题,特别是中医粉们,遇到好的中医师太难了,你觉得中医好,不如自己去学,去解决问题。当然,中医的一个特点是,一定要全部学通,至少要明白什么病症,用什么药方,如果用错了,可能是错在哪里,怎么补救。这一点不清楚,不可以随便用药。如果只想什么病吃什么药,什么药制什么病,还是去看西医学安全一些。


-1
学术分
虎哥
2018-08-13
违背科学理性原则。
+1
学术分
科创网
2018-08-14
纠正错误减分:尚未度过新用户豁免期;如属情节严重应当封号,情节轻微可免于处罚。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zx-16533
5年8个月前 IP:广东
849381
引用ghosthd发表于56楼的内容
我是中医粉,来说两句基本观点1、中医是科学、有效的,它有自己的一套理论体系,的确有些部分过于精细,现...

说完自己的观点不让别人争论,装完B就跑,真刺激。

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
ghosthd
5年8个月前 IP:北京
849383
引用zx-16533发表于57楼的内容
说完自己的观点不让别人争论,装完B就跑,真刺激。

嗯嗯,直说一次,不说第二次。这不算争论吧

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zx-16533
5年8个月前 IP:广东
849385
引用ghosthd发表于58楼的内容
嗯嗯,直说一次,不说第二次。这不算争论吧

并没有说你是否在争论。

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
浪里黑条
5年8个月前 IP:北京
849388

果然没错,每个这种帖子后面都会跟着一串争论。我来说说我的看法吧,希望能使争论平息一些。——当然,首先要声明一下,我相对偏向西医,只不过很不巧生在了一个喜欢中医的家庭(所以对中医也算有一些了解吧)。(以下为了方便,采用前几楼说的"中医粉"和"黑中医粉"的称呼,称呼不代表本人立场。)

或许很多中医粉会根据自己身边的人的用药情况得出"中医有效"的结论,但是——取样范围太小了,而且还可能有各种各样变量的影响,导致这样的结果并不准确。这样看来,并不能盲目地认为"中医有效"。

而黑中医粉呢,又会抓住中医理论缺乏科学性的特点,以及中药中存在的毒性成分,进而将中医一棒子打死,斥之为伪科学。但是——在中药的炮制、加工过程中,毒性物质是否被破坏?是否有新的物质生成?这又是新的问题。这样看来,也不能随便说"中医无效"。

目前就科学方面而言,似乎既没有证明中医有效,也没有证明中医无效。因此,对于"中医是否有效"的论题,想要解决的话,不论是中医粉还是黑中医粉,都不应该用这样争论的方式解决,毕竟对于这种问题,举例论证是没有用的——有条件的话,不妨自己去做(科学的)实验,看究竟有没有/有多大效果、有没有/有多大副作用和毒性;或者去分析中药(包括成药和药材)的成分,看究竟有没有/有多少有效成分,以及服药时有没有/有多少毒性成分被摄入。这样才能得出科学的结果,岂不是比这样无意义的争论好的多。

假如证明中医有效,那么就是为其平了反;如果证明中医无效,那么也是破解了一个亘古谎言。岂不美哉?

(不过,目前我还是倾向于相信,结果会是后者。)

而且有一个很不好的现象,就是中医粉们会有意识地排斥西医。西医的有效性是有科学证明的,这个就排斥的毫无道理了。(此处我想@HXKRRRR 同学一下……)

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
HXKRRRR
5年8个月前 IP:北京
849389
引用浪里黑条发表于60楼的内容
果然没错,每个这种帖子后面都会跟着一串争论。我来说说我的看法吧,希望能使争论平息一些。——当然,首先...

怎么@我了,而且@我还特地跟我说一声……扎心了老铁……但是道理是对的。我同意中医是否有效要用科学的实验来验证。——想必,这一点,只要是相信科学的人,不论是"中医粉"还是"黑中医粉"都是能达成共识的。

P.S.你这段应该不是边爬楼边写的吧,思路这么清楚😂

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
浪里黑条
5年8个月前 IP:北京
849390
引用HXKRRRR发表于61楼的内容
怎么@我了,而且@我还特地跟我说一声……扎心了老铁……但是道理是对的。我同意中医是否有效要用科学的实...

我只是想提醒你一下,不要盲目相信中医,更不要去刻意排斥西医——别忘了,要是没有西医,10年前那一场肺炎你可能就没命了。

emmmm,的确不是爬楼打的。。。😂

引用
评论
1
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
虎哥
5年8个月前 修改于 5年8个月前 IP:四川
849392

鉴于扣分或者封号容易激化矛盾,而放任这些反科学理性的言论充斥论坛,又是对具有科学思维的会员的不公平,根据论坛规章,这个帖子还是关闭吧。

让我们复习一下规章制度:

《基本规则》

第八条:

    禁止宣扬宗教信仰、传经布道。 以宗教教化的方式系统的反对个性主义,宣扬不具备可证伪性的思想、意识形态体系,或宣扬立场论、动机论(意图论)、具有系统性的阴谋论,视为宣扬宗教信仰。

第九条:

在论坛发言应坚持开放、理性、适度原则,禁止下列行为:

    1、在江湖科学版以外发表江湖科学话题,就论坛关于江湖科学的管理制度提出异议,为江湖科学帖或其发帖人辩解或表示赞美。论坛工作人员因工作需要进行的有关管理制度的讨论除外。 

《增量规则》

严重违反科学理性原则

适用范围:除江湖科学区之外的所有分类
具体情形:
    1、以任何形式支持或表达对中医治疗疾病的认同的。
    2、表达宗教信仰或对宗教信仰的赞赏的。
说明:
    科创会员不得信教、不得支持传统医学,否则一经发现立即取消会员资格(封号)。

引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

所属专业
上级专业
彼岸江山
老干部 学者 机友 笔友
文章
185
回复
2038
学术分
13
2009/01/21注册,2时24分前活动

中国人民大学哲学院硕士 清华大学哲学系博士生

主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:手机号
IP归属地:未同步
文件下载
加载中...
{{errorInfo}}
{{downloadWarning}}
你在 {{downloadTime}} 下载过当前文件。
文件名称:{{resource.defaultFile.name}}
下载次数:{{resource.hits}}
上传用户:{{uploader.username}}
所需积分:{{costScores}},{{holdScores}}下载当前附件免费{{description}}
积分不足,去充值
文件已丢失

当前账号的附件下载数量限制如下:
时段 个数
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 {{f.fileCount}}
视频暂不能访问,请登录试试
仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。
音频暂不能访问,请登录试试
支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式
评论控制
加载中...
文号:{{pid}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

加载中...
详情
详情
推送到专栏从专栏移除
设为匿名取消匿名
查看作者
回复
只看作者
加入收藏取消收藏
收藏
取消收藏
折叠回复
置顶取消置顶
评学术分
鼓励
设为精选取消精选
管理提醒
编辑
通过审核
评论控制
退修或删除
历史版本
违规记录
投诉或举报
加入黑名单移除黑名单
查看IP
{{format('YYYY/MM/DD HH:mm:ss', toc)}}