科创茶话
三评“汉芯一号”芯片涉嫌造假——汉芯变“寒心”,切莫有“二号”
LED 2006-2-21

一评“汉芯一号”涉嫌造假事件:“海归”抑或“海盗”?

潘九堂

沸沸扬扬的“汉芯一号”造假事件,最近又有了新进展。2月20日出版的《21世纪经济报道》引用举报人的话称,由国家科技部、国家教育部与上海市政府三方组成的调查组“内部已基本确认汉芯一号造假属实”。


汉芯一号芯片。

根据上述报导,调查组1月28日成立,2月10日左右抵达上海,到2月16日,调查组内部就已基本确认汉芯一号造假属实。举报人称,调查组的调查流程“并不复杂”。

举报人称:“首先,由我们向调查组提供汉芯一号的原始资料、版图数据。然后,调查组向陈进索取其手中的汉芯一号。如果两者不符,调查组可以调出2003年2月26日上海锦江小礼堂新闻发布会汉芯一号演示时的图片资料,因为当时有大量媒体宣传,此为公开资料。对照这三项,调查组得出汉芯一号的原版,也就是我们提供的东西。最后,调查组把美国飞思卡尔公司DSP‘56858’的公开技术资料与汉芯一号的原版技术资料进行对照,得出汉芯一号是否有关的结论。”

调查进展的迅速,可能出乎很多人的意外,通常这都是一个漫长的过程。这既表明中国政府打击学术造假的决心,同时也得益于此次调查的独立性和专业性。报导引用举报人的话称:“调查组成员中没有一个是当时鉴定汉芯一号研制成功的专家。调查组代表中国国内DSP最高技术,没有任何利益相关关系。他们不是院士类专家,大部是第一线厂、公司和科技部的技术人员。”举报人甚至还称,“因为同是业内人士,认识其中三位。”

从上述报导来看,有关“汉芯一号”造假事件的真相,不久将大白于天下。“汉芯一号造假”传闻出现后,和我一样,当时不少人的反应是,“即使此次汉芯没有造假,但众多所谓的‘中国芯’中,造假的现象一定存在。”虽然此前坊间也有过某著名整机制造商用造假手法通过芯片研发项目鉴定的传闻,但此次引起业界震动的原因,除了涉及的科研经费巨大、举报的“造假”手法低劣(民工磨芯)、可能还在于“汉芯一号造假事件”的主角是“海归”——他们在欧美洲高科技发达国家经受了磨练,代表先进的技术和市场化能力,常常被我们寄予厚望,并也确实为发展中国自主高科技产业作出了巨大的贡献。

中国迫切需要发展具有自主知识产权的高科技产业并且有巨大的市场需求、高科技产业成为衡量各地政府和相关部门政绩的重要指标、各地政府掌握巨大的科研经费和土地等相关资源、项目评审和科研成果鉴定存在漏洞,使得中国高科技产业吸引了“形形色色”的人来淘金,淘金者的队伍中,既有科技报国的“海归”,也不乏混杂在其中的“海盗”。

上海一位资深IC设计从业人士表示:“现在‘海归’鱼龙混杂不清,回来骗政府和风险投资人的钱不少。如果在这方面作深度挖掘,也许会惊显如韩国(克隆之父)的恶梦!”同样是‘海归’的一位北京IC设计公司的总经理表示:“这个事件无论真假,都将给年幼的中国IC产业带来沉重打击。”

即使在各地媒体的公开报导中,我们也可以看到一些来路不明公司,如宣布在天津斥资20亿美元建造芯片厂的美国某集团,要在四川成都和安徽合肥投资数亿美元建造芯片厂的美国某科技公司。有意思的是,这两家公司的负责人都是华人。我的一位同事愤慨地评论说:“到内地行骗去,到北方行骗去……,这是现在某些‘海盗’们的如意算盘。”

毫无疑问,在“自主研发和自主创新”的国家发展战略中,政府的支持和投入必不可少。但如何保证国家的巨大的投入发挥作用,并避免落入某些“海盗”的口袋中?结合不久前我国颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》的精神,可能需要注意如下几点。

一是企业是国家自主创新的主体,政府最核心的作用在于制订产业政策和建设产业发展环境。我曾采访了中电华大、希格玛晶华、中星微和珠海炬力等10家中国主要IC设计公司的负责人,他们几乎一致认为,2000年中国发布鼓励IC设计业发展的18号文件,是中国IC设计业这20年来最重要的事件。其中,珠海炬力的副总经理赵广民先生的观点最具代表性,他认为中国IC设计产业得益于:“改革开放,引进国外设计企业和人才进入中国;中央18号文件和54号文件的颁发,为产业营造了一个非常好的发展氛围;国际级晶圆代厂(中芯国际)的引入,封、测配套企业的先期发展成熟,为设计业的发展提供了条件;国家政策对各种所有制企业均一视同仁,引导市场化运作。”

二是政府的投入对象和方式问题。一般来说,科研包括基础性科学研究和应用技术研究。政府投入的重点对象应当是基础性科学研究,而非应用性技术,除非这项技术关系到国防安全等重大问题。由于应用性技术会带来重大的商业利益,企业和相关机构有足够的动力进行投资。因为要考虑到投资回报问题,他们的投资方向会更为准确,更为有效率。

事实上,中国互联网产业的成长就主要得益于风险投资的加入。伴随着中星微电子上市给投资人带来的巨大回报,更多的风险投资正游走于中国IC设计产业。我的一位同事,也加入到了风险投资者的队伍中,他手握着资金,却因为找不到合适IC设计初创公司而发愁。可见,政府投入的重点对象应该是那些对科技发展带来长远影响的基础性科学研究,对应用性技术和产业的投资,则可以发挥牵线和搭桥的作用。

当然,政府也可以资助高科技企业,尤其是初创期的企业,例如,美国政府就有资助中小企业的基金。只是,政府投入的方式,不能是以无偿的科研经费,而应该是作为投资人的角色,考虑投资回报。在中星微电子的成长故事中,信息产业部提供的启动基金就发挥了重大作用,值得注意是,信息产业部是通过旗下的风险投资公司向中星微投资,并最终实现了10倍的回报。

三是项目评审和科研成果鉴定的问题。无论是科研经费,还是土地无偿使用,只要有政府投入,那么,从立项到最后成果鉴定,有效的监管是保证政府投入有效利用的关键之一。如何保证整个过程中有效监管?其实,“汉芯一号造假事件”中调查组的高效工作已经给了我们答案,那就是监管的独立性和专业性。面对那些来路不明的公司和个人,如果相关部门在项目的初期,如果聘请专业的第三方机构或者人士稍加评审,根本就不会将宝贵的时间、精力甚至资源浪费在他们身上。对于那些动辄要在中国投资数亿美元建造芯片厂的神秘公司,甚至只要在互联网上搜搜他们,就可以知道大概的真假了。

而对于“汉芯一号”这样的应用性技术成果鉴定,除了专家的意见外,最重要的是它被市场的接受程度,因为商用是应用性技术的终极目的。上述那位北京IC设计公司的总经理如此评论“汉芯一号涉嫌造假事件”:“我不能证实有关传闻的真实性或虚假性。但几年来,汉芯的市场作为确实不大,至少我们没有感觉到他们的竞争。”

二评涉嫌造假事件:芯片设计成果鉴定,专家应该“火眼金睛”

张国斌

昨日,随着《21世纪经济报道》“内部已基本确认汉芯一号造假属实”的消息发布,2006年中国IC设计第一涉假事件终于初步有了比较明确的结果。这次,网络和人民大众再次显示了力量,不同的是,这次打假对象不是制造假冒伪劣消费产品的“奸商”,而是拥有最高科技光环的“知名”专家!虽然许多专业网站上的“汉芯芯片是民工打磨出来的”帖子被上海交大汉芯科技有限公司以涉及国家安全的理由删掉,但网络再次显示了它巨大力量,在这个结果出来之前,中国最大的门户网站新浪网的民意调查已经显示:60%的网民认为造假是事实。

随着结果水落石,汉芯事件给本来就是处于成长期的中国IC设计产业带来了什么?一位本土IC设计公司的总经理表示:“汉芯事件无疑给中国IC设计产业造成巨大伤害!”。“汉芯让人寒心!”这是另一位IC设计人员的看法。近年来,受中国通信消费市场的刺激,中国IC需求迅速增长,中国半导体行业在2000年到2004年间,规模扩大了3倍,在全球IC产业中所占份额也从1.2%提高到3.7%,其中2004年集成电路产量达211亿块,销售额达到545.3亿元,比2003年增长了55.2%。2005年,更是取代美国成为全球最大的半导体市场。在IC设计方面有数据显示,自2000年以来,中国内地的IC设计企业不断增加,2000年到2004年,企业数量增加了4倍,达到476家,销售收入年均增长率达到了61.3%,全国IC设计人员达到1.8万人!。但是,快速成长也带来了监管和规范方面的问题,汉芯事件为我们敲响了警钟。我认为,“汉芯一号造假事件”给我们带来了深刻思考,就是芯片设计成果验收鉴定不应流于形式。

“汉芯一号涉嫌造假”东窗事发之前,一直拥有国际科技部、上海科委、科技部、总装等国家级部门颁发的无数奖项。汉芯公司在没有产品、没有销售收入等情况下,竟然获得了“高新技术企业”、“软件企业”、“创新奖”等资质;陈进本人也获取了 “上海交大校长奖”、“上海市科技创业领军人物”、“上海市IT十大新锐”、“上海市十大杰出青年”等荣誉称号;并且用这块假的汉芯DSP芯片申请了12项国家专利,甚至获得了超过一亿元的拨款!

对此,我们不禁要问:“造假芯片不同于造假鞋,我们有那么多检验仪器和专家,难道就没有发现问题吗?”

据当年汉芯公司发布的消息称:“汉芯一号”使用国际先进的0.18微米半导体工艺,具有32位运算处理内核。由王阳元、许居衍、邹世昌院士、863专家组组长严晓浪等专家组成的专家,在鉴定会后认定,“汉芯一号”及其相关设计和应用开发平台属于国内首创,达到了国际先进水平。目前该项目已申请了6项我国专利和布图保护。”

我们看到,专家鉴定小组大都是国内知名的芯片专家,为什么假的芯片居然能蒙混过关?这显然暴露了我们国家在科技产品验收和鉴定方面存在漏洞,许多鉴定和验收只是走走过场,也许大家基于这样的逻辑---既然那么多人都说它好,那应该没问题。所以,就会发生如下奇怪的事情---据汉芯造假举报人称:“每次项目立项之前,验收假的汉芯MP3播放器几年如一日地重复播放着那三首歌:《沧海一声笑》、《挪威的森林》、《天冷就回家》!(可笑的是,陈进这个所谓的专家居然无法更新曲目),公司四周贴满了陈进和国家各部委领导的合影以及汉芯公司花样繁多的宣传材料。到场的领导和专家们考察后也纷纷赞赏,用陈进的话说:只要领导和专家来现场考察,项目就成功了。”

显然造假者会营造一种让人陷入一种让你不得不信的情境中,他基于古罗马一条基本的逻辑规则:前提是真,结果是真。在“汉芯事件”暴光后,一些业内人士在评论国内成果鉴定时指出:“国内的鉴定会许多是走形式,就一个小时,十几个人坐一会议室听听报告。连成品,系统演示都不用看,就看看PowerPoint。”所以,“汉芯事件”应该让我们的专家鉴定警醒了,以后鉴定和验收不能再流于形式了。专家要名副其实,要有责任感,要有鉴定真伪的火眼睛睛。

三评“汉芯一号”涉嫌造假事件:媒体到底在起到什么作用?

张国斌

在“汉芯一号涉嫌造假事件”中,我们不断可以看到媒体在其中担当的角色。在“汉芯一号涉嫌造假事件”爆光之前,许多网站和杂志连篇累牍地报道宣传陈进的传奇和汉芯的神奇。国内某知名专业媒体竟然还发表了介绍汉芯一号的专业文章。该篇文章满篇大谈DSP市场、介绍到汉芯时,就蜻蜓点水,很奇怪这样务虚的文章竟然能发表。

在汉芯公司的项目立项中,我们也看到“公司四周贴满了陈进和国家各部委领导的合影以及汉芯公司花样繁多的宣传材料。”可以肯定,这些宣传材料中一定不乏各种媒体的报道。

当然,最后汉芯一号涉嫌造假的爆光,媒体也起到了不小的作用。真可谓“成也萧何,败也萧何。”在这起“汉芯事件”中,媒体似乎更象是墙头草,缺乏自主的判断能力。诚然,本土的媒体都希望中国IC设计业扬眉吐气,都渴望IC设计领域有重大成果,但应该警惕,这种渴望和热情不能成为他人利用的工具,据国外调查公司数据显示“80%的大众相信媒体的观点。”所以,媒体人也要有责任感,也要具备辨别是非的能力。要对自己的读者负责。近期,我们又看到,媒体上在报道某美国企业在内地大手笔投资晶圆厂的报道,我们现在还不能断定这是假的,但我们不相信它是真的,因为一个简单的依据:Google上没有该公司的资料。而且查不到该公司在晶圆生产方面的历史资料,一位IC从业人员告诉笔者:“一家新的Fundry通常都与现有的某家Fundry或IDM有深刻渊源,不会凭空出现。”看,其实媒体对新闻的鉴别很简单,可以稍做调查,即可获得结果。所以,IT媒体人们,在向公众发表新闻时,请首先思考和辨别新闻的真伪------这其实符合新闻的根本---告诉大众真相。

中国IC设计产业还处于幼年期,只有踏踏实实地开发才会有收获,目前已有不少本土IC设计企业被海内外看好,当然,在本土IC设计造假中,汉芯不是第一个,也不是最后一个,但是,瑕不掩瑜,本土IC设计产业总体是积极成长的,我们诚挚地祝愿中国IC设计业发扬光大!

pic

2006-2-22 13:09:57
1楼

这样事情在某些国有单位普遍存在,为了要项目,要资金,要。。。

““汉芯事件”应该让我们的专家鉴定警醒了,以后鉴定和验收不能再流于形式了。专家要名副其实,要有责任感,要有鉴定真伪的火眼睛睛。”

——什么时候专家鉴定不再收“讲课费”了,就会有“火眼金睛”。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2006-5-12 23:07:02
2006-5-12 23:07:02
2楼
上海交大证实汉芯造假 开除陈进院长职务 汉芯项目负责人、原上海交大微电子学院院长陈进   上海交通大学12日向新华社记者通报了“汉芯”系列芯片涉嫌造假的调查结论与处理意见。调查显示,陈进在负责研制“汉芯”系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为,以虚假科研成果欺骗了鉴定专家、上海交大、研究团队、地方政府和中央有关部委,欺骗了媒体和公众。上海交大决定,撤销陈进上海交大微电子学院院长职务;撤销陈进的教授职务任职资格,解除其教授聘用合同。科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定,已决定终止陈进负责的科研项目的执行,追缴相关经费,取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格;教育部决定撤销陈进“长江学者”称号,取消其享受政府特殊津贴的资格,追缴相应拨款;国家发展改革委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行,追缴相关经费。   2005年12月,上海交大接到对微电子学院院长、汉芯科技有限公司总经理陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视,立即对有关情况进行了初步调查。考虑到问题的严肃性和复杂性,上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。   2006年1月28日,科技部、教育部和上海市政府成立专家调查组并开始工作。在其后两个多月的时间里,专家调查组本着客观公正、尊重科学、实事求是的精神,针对举报人对“汉芯”事件的举报内容,采取与举报人、当事人和相关人员面谈、现场查验技术文档、分析对比有关技术资料、查验芯片演示系统和调阅相关音像资料等方式方法,对“汉芯”系列一至四号芯片的设计过程和性能指标等进行了全面调查与核实。日前,科技部和教育部向上海交大转交了专家调查组的调查结论。   据调查,陈进负责的汉芯团队所研制的“汉芯一号”,是一款208只管脚封装的数字信号处理器(DSP)芯片,由于其结构简单,不能单独实现指纹识别和MP3播放等复杂演示功能。为了在上海市举办的新闻发布会上能够达到所需的宣传效果,陈进等预先安排在“汉芯一号”演示系统中使用了印有“汉芯”标识、具有144只管脚的芯片,而不是提供鉴定的208只管脚的“汉芯一号”芯片,调查表明,当时汉芯公司并没有研制出任何144只管脚的芯片,存在造假欺骗行为。   “汉芯二号”是受某公司委托定制的DSP软核,汉芯公司完成了设计实现,但核心技术不为其所有。“汉芯三号”是对“汉芯二号”的简单扩充,技术上与“汉芯二号”来源相同,由于缺乏必要的外围接口,不能独立实现复杂的应用,芯片实际情况与汉芯公司宣称的“已经达到国际高端的DSP设计水平”的说法不符,夸大了事实。“汉芯四号”是一款使用了其他公司中央处理器的单核系统芯片(SoC),不包含汉芯DSP核,与汉芯公司向有关部委提交的项目文件中关于“汉芯四号”是双核芯片的陈述不符,存在夸大欺骗行为。   根据上述调查结论,上海交大认为,陈进等人的行为完全背离了科技工作者、教育工作者基本的诚信操守和行为准则,严重违反了上海交大的校纪校规,违反了国家的有关规章制度,造成了极其恶劣的影响。为严肃学术规范、维护学术声誉,上海交大按照学校有关规定和程序,经研究决定:撤销陈进上海交大微电子学院院长职务;撤销陈进的教授职务任职资格,解除其教授聘用合同。

pic

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2006-5-13 00:32:08
3楼
对这种人应该直接从历史上抹去,不留下任何痕迹,就像没有他一样,免得影响下一代成长!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼
做这个报道的也隐瞒了不少事实,为评审错误和政府行为失策开脱!
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2006-5-30 09:08:48
2006-5-30 09:08:48
5楼

陈进


上海交大微电子学院院长

教授职务

承担国家科技计划课题

长江学者

……………………………………

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2006-10-24 15:01:53
2006-10-24 15:01:53
6楼

这种科技工作者中的垃圾,扫出去。。。

只讲形式不做实事的问题在中国普遍存在,简直就是“民族特色”,我见过的所谓“验收”“检查”“巡视”大都如此。真正干起事来一踏糟。。。。。。。。。。。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png