寒窗苦读10年入职公司获股份,一夜之间竟破产!

C公司原有10个员工,股份均分,每月毛利20万。有一天公司接到了500w的订单,预计毛利300w,但是公司没有钱支付生产成本。

一个土豪来到公司,他说:我出500w,利润我要分掉30%,但是我不上班,也不干活。

公司的员工跳出来骂娘:草你个*****,你不就是比我们有钱,凭什么利润分给你。你不仅拿的钱比员工多多了,你来了不干活,岂有此理? 你没看到吗,员工的公司股份,都是通过了艰苦卓绝的考验才获得的!大家寒窗苦读10年,才换来这点资源!!!!

像你这种人,自以为有几个钱,就想钻公司的制度空子。就是你这种人,要垄断公司的利润。这样下去,我们国家阶层流动困难,穷人一点希望都没有了!

土豪静静听完,一声不吭走了。他把钱投到U公司。因为有大的投资介入,U公司成本下降20%,干掉了C公司。

C公司10个人全部失业,上街讨饭。

========================================

C国有一间大学,每年科研经费2亿,招生5000人。

一群土豪来到学校,他们说:我们这有600个高中生,每个人家长出50w,加起来3亿。招生的时候,这些学生可以降低30分录取,但是毕业标准不变。

Z教授觉得很不错,进来的学生虽然考试分数低了点,但他们知道的东西,比其他学生多不少,况且家里资源也多。综合来看,并不比其他学生差。 再说,每年学校就要录取5000人,多了600个学生能怎样呢?如果他们能来,今年的经费能多一倍!别说600人,再来5000人算啥? Z教授的阿姆斯特朗回旋粒子炮正在做试验,这项目每个月要花上百万!学校多了3亿经费,我们出成果一定快多了。

其他学生家长跳出来骂娘:草你个*****,你不就是比我们有钱,凭什么把学校的资源分给你?你没看到吗,我们这些学生,都是通过了高考才录取的!大家寒窗苦读10年,一分压倒几百人,才换来这点资源!!!!

像你这种人,自以为有几个钱,就想钻教育制度的空子。就是你这种人,要垄断国家的教育资源。这样下去,我们国家阶层流动困难,穷人一点希望都没有了!

后来,学生家长联合起来,在学校门口拉横幅抗议。“这是我们普通家庭唯一的上升渠道”、“每个人50万我们怎么出得起”、“一共就5000个名额,你们一下子抢走了600个!”、“你们垄断了优质教育资源,要断绝我们底层人民的未来!”,“这是回到旧社会,这是倒退、倒退!”。Z教授跑去说理,被愤怒的学生打断了腿。这时候大批警察赶到,同事乘乱将Z教授抬出现场。Z教授回家一看,强国论坛、超大、乌有之乡、知乎、微信朋友圈等等地方,每篇文章都在要求学校禁止自主招生,禁止收钱录取。左派右派汇成一股洪流,大有翻天覆地之势,他感到头昏脑胀,差点气死。

土豪们在电视里,静静的看完这一切。后来,他们把钱投到U国的学校……在校园里,他遇到了刚搬来U国的Z教授

================================

我写的第二段是讽刺故事,收钱这方法不一定合理,大家不要纠结。

有个点这里提醒下:故事中,并没有限定学校只招生5000人。

在Z教授的想法中,收了钱是能提高教学质量的,并且因为规模扩张和质量提升,能服务更多学生了(经费+100%,学生数量+12%,人均提高了)。

但是“家长”可不这么认为,他们觉得收了钱一定是切走了他们已有的蛋糕(从5000里面分走了600个)。没错,这就是社会谣言的起源,一些暴民就这样想问题的。一旦有人出钱获得了更好的资源,他们就觉得这是割了自己的肉。

[修改于 3 年前 - 2016-06-08 15:59:18]

来自 求学深造
2016-6-8 15:46:18
1楼

看了不是滋味,说理又感觉没理可说(找不到说服这种人的理由)。

例一,如果土豪不投钱,你们根本就没利润,还谈什么百分之几十。

例二,如果降分的赞助生没有破坏学校原有的环境和资源,加上毕业标准不降档,也对普通学生的利益没有影响。

后面……大家懂的

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
warmonkey(作者)
2楼

故事1续篇:

后来发现,当初跳起来大骂的员工,是U公司派来的匪谍。因为他知道,C公司潜力更大。这次C公司快要拿到订单了,再不扳倒他们,U公司马上得完蛋。于是他想出来一个神逻辑,告诉了C公司的员工们,他们居然信了……

[修改于 3 年前 - 2016-06-08 16:03:28]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼

引用 warmonkey : 故事1续篇:

后来发现,当初跳起来大骂的员工,是U公司派来的匪谍。因为他知道,C公司潜力更大。这次C公司快要拿到订单了,再不扳倒他们,U公司马上得完蛋。于是他想出来一个神逻辑,告诉了C公司的员工们,……

看了续篇和补充内容……大概知道要表达什么意思了。 个人觉得暴民的心理机制值得研究。

其实,如果有人花费更少努力取得成效,暴民也会集中攻击那个人。

坐等故事二续篇

[修改于 3 年前 - 2016-06-08 16:12:52]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼

第二个例子:

涉及教育的问题,恐怕这么粗暴地举例不好。3亿经费如果确实能改善剩下5000人的教育体验(平均每人6万元),是很好的,几乎相当于学费都不收了。

多数人拒绝,其实是因为大家不信任大学确实能真的把钱摊到每个人头上,而这又是因为大家以为大学的经费就必须摊到人头上。

在中国,上述情况大多在中学发生,而且概率不高,不够具有代表性。

[修改于 3 年前 - 2016-06-08 17:49:49]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼

弱者(某一方面的)之所以是弱者,往往是因为某方面的头脑太简单,情绪太敏感。其实每个人都有这一面的。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
warmonkey(作者)
6楼

引用 novakon : 第二个例子:

涉及教育的问题,恐怕这么粗暴地举例不好。3亿经费如果确实能改善剩下5000人的教育体验(平均每人6万元),是很好的,几乎相当于学费都不收了。

多数人拒绝,其实是因为大家不信任大学确实……

这会引申出一个更长的讨论

真有这么多经费,可以办起私立大学了。为了提高教学质量,校长一定会竭尽全力,因为这是他的事业。

对于走马上任的国内公立大学校长,学校的发展并不是他的个人事业,与他个人利益关系不那么大,因此也要懈怠得多。学校内部的腐败和滑坡,惩处他们的动力和必要性不大。消极来看,这种官僚机构式样的空降校长,对他来说只要不出事就行了。

试想一下科创论坛如果是某个市政府领导来管理,他一定不会主动净化讨论环境,更不敢封掉喷子的账号。如果封了别人账号,网上出现了对论坛的负面评价,领导有(很小的概率)会被撤职查办。因此他为了保住官位,一定是尽量不去惹事。这样的治理下,死掉几乎是必然的。

[修改于 3 年前 - 2016-06-08 21:14:40]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼

引用 warmonkey : > 引用 novakon : 第二个例子:

涉及教育的问题,恐怕这么粗暴地举例不好。3亿经费如果确实能改善剩下5000人的教育体验(平均每人6万元),是很好的,几乎相当于学费都不收了。 ……

我之前在讨论中显得非常焦虑,大概就是这个原因。社团活动是学校次要业务中的一个分支中的分支,然后…… 你们都明白的

[修改于 3 年前 - 2016-06-08 22:51:54]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-06-09 12:45:26
warmonkey(作者)
8楼

义务教育阶段太重要了:人的思维习惯在这个年龄形成。例如宗教观念,几乎只能在18岁之前灌输,18之后再灌输基本不会成功。

若要提高整体人民的素质,提升他们思考问题的深度和广度,必须及早进行正确的训练。因为错误的思维逻辑一旦形成,过了18岁就改不过来,国家的发展会因此拖延几十年。说得直接一点,素质教育在18之前没开展,以后就教不会了。

上层精英家庭有良好的家教,学校也可以起到教育作用,但是现在的学校没有。据说中国人开公司,决策错误和分裂的概率远高于欧美。因为我们的教育里面,观点表达、自我宣传、研究方法、信息搜集、逻辑思维、团队协作、社会活动……这么多重要技能点没培养,甚至在18岁之前形成了错误认识,以后根本改不过来。

“穷人思维”必须有学校及早来扭转,靠家庭做不到,靠社会太迟了。

现在的教育困局,可以算“穷人思维”导致的恶果:不懂融资,不会融资,不懂怎么样争取资源,也不知道如何协商和监管,经营能力低下。国民认知的短板,会集体反馈到教育上,使得情况进一步恶化。

做真正的素质教育,需要有民办教育的介入,而且必然要多花很多钱(才能养的起好的学校)。后果是应试的权重降低,并且人民对于教育部门的服从度降低。这对于一个想省钱想维稳的政府,恐怕不是什么好事。

[修改于 3 年前 - 2016-06-09 12:48:03]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-06-11 00:41:40
13楼

第一个故事其实是技术入股和资金入股啊。第一个例子是基于合同的公平分配,而第二个例子资源的配置是不具体的,和学生并没有具体而直接的关联,这一点上两者有差异

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-06-16 13:42:33
2016-6-16 13:42:33
warmonkey(作者)
14楼

引用 jsjyzyb : 第二个例子资源的配置是不具体的,和学生并没有具体而直接的关联,这一点上两者有差异

是否愿意付款代表了选择。故事的有趣之处在于,他们拒绝了这种交换模式

[修改于 3 年前 - 2016-06-16 13:43:49]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-06-17 01:18:16
15楼

两则故事的共同点,是人们都没认识到钱的资源属性,并且都具有集体主义的价值观。这通常是由于特定人群的阶层流动性差造成的。

[修改于 3 年前 - 2016-06-17 03:16:20]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-06-18 11:55:06
2016-6-18 11:55:06
16楼

第一个故事里有两个不合逻辑的地方。 一、订单500万,预计毛利300万,成本就是200万,不需要500万的投资。 二、“因为有大的投资介入,U公司成本下降20%”,当产值固定的时候(订单只有500万),投资越多,成本应该更高,因为投资的钱是要付利息的。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-06-19 08:47:13
17楼

不细究的话都反映了一个问题,很多人认识不到资本在社会中的重要性

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.info.certsName}}
{{user.description}}
{{format("YYYY/MM/DD", user.toc)}}注册,{{fromNow(user.tlv)}}活动
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png