走出传送门还是自己吗? 转帖
走出传送门后还是“我”吗?

假设1千年后,人类发明了传送门,它可以使你以光速迅速抵达遥远的地方。原理是这样的——

你在北京,想去万里之外的纽约上班。于是你走进发射舱,按下按钮。发射舱开始扫描你的整个身体,把你身体内所有原子的信息上传上去。当它扫描时,它也在把你身体每一个原子销毁掉。当扫描结束时(你的身体已经完全被销毁掉了),它会把所有的信息传送到位于纽约的抵达舱。抵达舱具有身体所需的所有原子,然后根据信息会重建你整个身体。当你走出抵达舱时,纽约的你与北京的你完全一样——同样的心情,与之前同样的饥饿感,甚至你手指上刚划破的伤口都是一样的。

传送的过程,从你走进发射舱到走出抵达舱,花费不到5分钟,但你会感觉很快。你在那里按一下按钮,眼前黑了一下,然后你就在纽约了。牛吧?

1千年后,人人都乘坐传送门,除了难以置信的速度以外,它还极度安全,没有出现过事故。

但直到有一天,你走进了北京的发射舱,准备去纽约上班,你按了一下按钮,你听到了扫描的声音,但是传送器没有继续工作。通常下一步你会感到一片漆黑,但是却没有发生。你走出舱体,发现你还在北京。你去柜台告诉那里的女士,说发射舱坏了,你想问是否有其他的发射舱,因为你不想迟到。

她看了一下记录并说道,“扫描仪正常,数据已经采集完毕,但是销毁仪没有工作。”你说道,“那它就没有发挥作用,因为我还在这里。快给我一个新的发射舱。”

她看了看显示器,说到,“不,它发挥作用了。你看屏幕,纽约那里有一个你走出了抵达舱。”

“但是那个怎能是我呢?”你说到,“因为我还在这里啊。”

这时,她的主管走过来告诉你,说她是对的,发射舱工作正常,除了销毁仪没有工作。“这不是问题,”他告诉你,“我们只需把你送到另一个发射舱,把你销毁掉即可。”

之前你从没有对传送门有什么迟疑,但此时你惊恐起来:“等一下……不……我不想这么做……我会死掉的。”

主管告诉你,“你没有死,你刚才看见了你就在纽约啊。你活得好好的。”

“但是,那不是我。那是我的复制品——一个顶替者。我才是真正的我——我不能毁掉我!”

主管说道,“抱歉,根据法律我们必须销毁掉你。我们不允许没有经过销毁,就在抵达舱合成一个人。”

你非常惊恐,跑出门外,但两个保安人员又把你捉了回来。你尖叫踢打着,被他们拖向将要销毁掉你的发射舱……
来自 科创茶话
2016-7-10 21:56:56
1楼
以前看科普量子论的记录片后就产生过这种观念,看来不只是我一个人........不过我所听说的是量子传输的,是把生物分解在传输到远处重组,所以没有销毁这个环节。我想的是量子重组后的问题:若传输前和传输后人的外形,记忆行为等都一模一样的那该如何确定这个人。这个问题我认为在我现有的对于一个人是否相同的定义方面来说,这个传输后的人与传输前的是同一个人。但我心里还是有一丝疑惑。这种问题我不能深想,记得那时想的‘’走火入魔‘’了,甚至怀疑我睡觉前和睡觉醒来后是否还是我......
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-7-11 00:02:01
2楼
经典提问方式:
“你怎么就能确定我这个xxx永动机里输入和输出能量一定是相等的呢?”  “你怎么就能确定电磁辐射无害呢?” “你怎么就能确定现在的你还是你呢?”
这种逻辑叫什么来着,我记得虎哥说过。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
立棍(作者)
3楼
引用 优级纯甲四醇:
经典提问方式:
“你怎么就能确定我这个xxx永动机里输入和输出能量一定是相等的呢?”  “你怎么就能确定电磁辐射无害呢?” “你怎么就能确定现在的你还是你呢?”
这种逻辑叫什么来着,我记得虎哥说过。

能者自答,你提出的问题,可以自己搜索和思考解决。

[修改于 3 年前 - 2016-07-11 01:50:45]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
立棍(作者)
4楼
引用 逍遥骑士:
以前看科普量子论的记录片后就产生过这种观念,看来不只是我一个人........不过我所听说的是量子传输的,是把生物分解在传输到远处重组,所以没有销毁这个环节。我想的是量子重组后的问题:若传输前和传输后……
第一次发现这事情,具有万分复杂的一面,肯定让人深深的震撼和迷茫。很多人因此就不敢想下去了。
其实深入的想下去,也没什么害处。越是费脑力的事情,往往收获就越多。

[修改于 3 年前 - 2016-07-11 02:56:25]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼
解决问题的不是头脑而是问题本身。不要用头脑的想象取代现实。(说得有点抽象,主要是针对你想得太多说的,不是针对本帖话题)

[修改于 3 年前 - 2016-07-11 10:06:57]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
立棍(作者)
6楼
引用 kingback:
解决问题的不是头脑而是问题本身。不要用头脑的想象取代现实。(说得有点抽象,主要是针对你想得太多说的,不是针对本帖话题)
  
    解决问题当然依赖头脑。而且有时想象力也催生了影响现实世界的变革和创新。
  文艺创作需要大量具象的想象。 科学有时需要抽象的想象。 就算你学物理数学的时候,头脑里从没想象过一些原理模型。 那么你学写作文的时候,对人物故事等没有想象探索过吗?  
  从我个人经验来说,文科领域如果没有想象,只能写出如同嚼蜡的作品。 而理科一些领域借助适当想象,会有惊人的学习效率。还记得我当年用几天时间就大致学完一本理科教材,该科考试总是全班第一。 一些学习吃力的同学找我讨教,他们总是问我一个又个结论,然后背诵下来。 而我经常跟他们说,你想象一下有这么个模型…… 我觉我们的根本差别就是,我合理动用了想象力,很快理解其中道理。而那些同学只善于死记硬背,所以理解不够深。

  你可以给出一些否定的结论。 不过你真的深入思考过这些吗?想过其中更普遍的道理吗?现在教育的重点方向就是培养各种想象力,而不是扼杀。

  想象力这个词看起来和普通生活无关,经常被一些目光短浅家长所排斥。过去落后的教育理念也不善于挖掘引导。 很多人就是受这些观念的毒害,本能的反感别人的想象。 正如鲁迅说的:”死读书是害己,开口即害人“。
   其实我也是想象被打压的受害者,长期以来只擅长在个别学科使用一点想象力。 在其他大多数方面,我还是个很死板僵化的人。后来自己不断摸索才开窍,现在,只要不是明显妨碍现实的想象,我都不会去反对。 我感觉这样做带来了收获,解放了思想,增加了乐趣,思维更灵活,创造力更多,所以是一件好事。这么做除了额外消耗一些脑力,另外我的观点容易受到一些卫道士攻击,目前我还没发现什么其他明显的坏处。

  你说的“不要用头脑的想象取代取代现实”。这句话在某些方面是对的, 我部分的赞同。 我转贴的文章一开始就说明此技术是一种假设,不是想反对和取代现实里的什么技术。  
  这文章实际上是涉及人的自我认知,伦理,哲学,社会等内容, 这些东西也并不是反对科学,有他存在的一些价值,多思考一些也是无妨。  至于这些思考得到收获是什么?如果你本身拒绝思考这些,也很难让你理解。 就像天生聋哑人,就很难真正理解音乐。

  这些话题,我还能讲出N多的道理。 但是再多的道理,也不能代替你建立自己的想象能力,切身进行理解。

[修改于 3 年前 - 2016-07-11 21:08:22]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
立棍(作者)
7楼
引用 20!不曾存在:
请问如何可以得出“费脑力”=“有收获”这个结论?

经验公式而已,没什么严格证明,如果你不信就算了。
你也可以持相反的信念,“越不动脑,越有收获”, 或者是“动脑和收获无关”……祝你好运!

[修改于 3 年前 - 2016-07-11 20:24:30]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼
不行的。我用时光机器试过传人去别的地方,一打开传送门,人马上挂掉销毁了。必须把人装在车里才行。
以上是木头的红警情节。楼主,用虫洞好一点。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼
引用 优级纯甲四醇:
经典提问方式:
“你怎么就能确定我这个xxx永动机里输入和输出能量一定是相等的呢?”  “你怎么就能确定电磁辐射无害呢?” “你怎么就能确定现在的你还是你呢?”
这种逻辑叫什么来着,我记得虎哥说过。
诉诸无知
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
立棍(作者)
10楼
引用 改装pcp:
不行的。我用时光机器试过传人去别的地方,一打开传送门,人马上挂掉销毁了。必须把人装在车里才行。
以上是木头的红警情节。楼主,用虫洞好一点。
  

   的确,红警里的一般人都受不了超时空,我常用超时空弄死对方的尤里等人。
只有一种人是例外,红警里的中国人民解放军能承受超时空传送。

[修改于 3 年前 - 2016-07-11 22:09:05]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼
掌握了量子重组,其实自然意义的人就没有必要存在了。培养一个优秀的母本,然后无限重组就好,知识啥的都是提前灌输好的
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-7-12 09:16:07
12楼
据说世界上没有两片完全一样的叶子,我不知道是不是真的,但可以肯定的是组成两片叶子的所有电子都是一样的。

既然LZ能把一个人成功传送出去而本体不必销毁,说明对人类进行模数转换的采样率还没有达到触及测不准原理的程度,这种时候人本来就是可以被复制的,和你在硬盘里拷贝个毛片没有什么区别。

“唯一感”只不过是长期以来的经验所造就的幻觉而已,去接受人和其它物体一样是可以复制的这样一种观点,没有那么难。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-7-16 13:27:29
2016-7-16 13:27:29
13楼
引用 立棍:
经验公式而已,没什么严格证明,如果你不信就算了。
你也可以持相反的信念,“越不动脑,越有收获”, 或者是“动脑和收获无关”……祝你好运!
不对吧,动脑=有收获的相反观念是动脑≠有收获,而不是“不动脑=有收获”。。。。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
14楼
学而不思则惘,思而不学则殆。
思考,可以解开永动机之谜;思考,可以发现充电电容的奥秘;思考,可以发现超理,可以可以强国,可以解放人类,可以拯救世界!(笑什么笑,你知道他们为之思考了一辈子吗!)
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
立棍(作者)
15楼
引用 PanPan:
不对吧,动脑=有收获的相反观念是动脑≠有收获,而不是“不动脑=有收获”。。。。

  “=” 的相反面是“≠” ;概念的反面是负概念。
我觉得一般所说的相反,不仅仅局限于中间符号,也可能是说句中的概念相反。

[修改于 3 年前 - 2016-07-16 22:27:11]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
立棍(作者)
16楼
[quote=优级纯甲四醇,822918]学而不思则惘,思而不学则殆。
[color=white]思考,可以解开永动机之谜;思考,可以发现充电电容的奥秘;思考,可以发现超理,可以可以强国,可以解放人类,可以拯救世界!(笑什么笑,你知道他们为之思考了一辈子吗![/quote] [/quote]
----------------------------------------------------------
  学习一辈子,就能做出以上事情了? 这些是穷尽各种方法都无法解决的问题,不单单是思考无解。
你找来无解的问题,并不能证明你的观点是正确的。你这种行为,接近前面说的”诉诸无知“了。

另外正如孔子说”学而不思则惘,思而不学则殆“,学习和思考是相辅相成,都是不可或缺的。
这里没有任何人要否定学习,都知道两者应该共存。只有你在拼命的否定思考,陷入一种很狭隘的思路。

[修改于 3 年前 - 2016-07-16 22:25:52]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-7-17 10:02:55
17楼
当然是,宏观生物个体有差别,而微观粒子无差别。我还是我。
不过为何要用复制-粘贴的方式传送呢,开虫洞吧。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2016-7-18 16:13:05
2016-7-18 16:13:05
18楼
如果这个扫描-销毁过程真如LZ所说,那么它绝不可能仅仅是“眼前一黑”那么轻松写意了。而且“眼前一黑”之后也不可能再醒过来——你的“自我意识”不可能随着扫描信息被传送到接收端去,尽管在外人眼里这一点毫无疑问。

另外,但愿扫描、销毁以及重建都是瞬间完成的——否则那真是炼狱般的体验了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png