生活日常科创茶话
0
以市场换技术的路子,把美国的一小撮惹火了
虎哥 2018-3-23 21:26:06
本文主要的讨论从第8页开始。

最近美国搞了个单方面对我国产品加收关税的大新闻,显然这里面存在复杂的较量,不过咱们可以用小学生的思维来看看其中一段趣事。关于政策缘由,其中提到:

“调查得出结论,中国通过对外国所有权的限制,例如对合资企业的要求和行政审议以及颁发许可程序,迫使或强迫美国公司向中国实体转让技术。”

“调查得出结论,中国迫使寻求向中国实体颁发技术许可的美国公司接受非市场化条件。”

其实就商业而言,美国公司如果不想向中国转让技术,可以不做中国的生意,算不上什么“强迫”。不过,利益太诱人,有的时候也不是臣妾不要,而是臣妾不能。

图片摘自1872年美国出版的《野鸡雉科图鉴》,简称野鸡图。一百五十年过去了,我国也没有这样的水平的作品。声明下,题图无关。
280219

什么叫做以市场换技术呢?这种操作以前主要出现在国有垄断行业,现在也有私企学会了。以电力行业为例,550MW及以上规模的大型水轮发电机组,以前中国是不能生产的,只有从国外进口。2000年以后,能源基础建设加速,中国需要采购大量发电机。由于该行业是国有垄断的,因此能够以超大的采购规模为背景,要求外国公司必须同时转让核心技术,否则就不买你的。

国外能生产这种大型机组的厂商并不多,但也不是仅有一家。中国利用他们之间的竞争,经过艰苦谈判,最后确定了若干台进口,并且同时向中国国内转让技术,然后若干台在中国国内分包生产的方案。外国厂商显然知道教会了中国人技术,特别是正向设计的方法,自己就没有生意可做了。然而,是要眼前的这块唾手可得的大蛋糕,还是要今后若干年中国自己造不出来,这个问题其实没有太多可以纠结的。因为,你不卖,可能别人会卖。就算大家都不卖,若干年后中国企业也可能搞明白。所以,还是落袋为安,先把眼前的蛋糕吃了再说。

果不出所料,自从卖了技术,外国公司在中国水电市场就没了竞争力。用三峡集团的话说,“我国用7年时间,实现了水电重大装备业30年的跨越”,“拥有完全自主知识产权”。我不知道说后面这句话除了煽动民族优越感之外还有啥用,因为从法拉第发明发电机,特斯拉(就是发明TC的那位)实现工业化开始,在这个领域中国人的贡献就乏善可陈。脚踏实地说做了开创性的改进,天不会塌下来。后来我国又继续创新,折腾出80万千瓦的巨型发电机,比外国的容量还大,不但满足国内所需,还有出口国外的可能性。

这件事,其实与美国没有太直接的关系,除了GE总部在美国外,参与的其它公司都不是美国的。但是透过这件事,可以看出这些美国人的无奈。在许多领域,中国都有庞大的市场,这块蛋糕的诱惑太大,很难再找出第二家谷歌这样的作死公司。但是教会了中国人,中国就有能力把一个市场折腾到寸草不生。加上某些特殊领域,某些特殊人群,还时不时背靠中国市场赚取一些超额利益。此时外国人犯一点民族主义的毛病,是完全可以预料的。

当然,市场换技术,主要还是发生在与国防和战略尖端技术关系不太大的传统领域。像发电机,高速铁路这种事情,外国政府的重视程度远远不够,企业有很大的自主权。中国人不是不够聪明,而是科技文化(这四个字是一个词)的积淀太浅,又在快步倒车,很多现代工业的文明树不知道从哪里点亮。如果上了道,搞起工程来是很快的。就像那个80万千瓦的发电机一样,能跑350码速度的大型铁路桥梁现在基本上也只有中国能设计出来,可以帮外国人设计,但怎么计算的你别问。而换到航空航天领域,就有一系列国内的和国家间的法律和协议予以保护、封锁,外国公司想卖给中国也不行,这种技术换市场的路子很难走通,看看国内“自主”探索的艰难,就能明白怎么回事了。但是,这类艰难的东西,也正是重要的东西。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-16 08:32:35]

加载全文
2018-4-10 03:33:01
270楼
0
引用 Johnny-Wei:

中国再大,也不可能大过外部市场。
中国人口只有全球5分之一,GDP只有全球6分之一。
靠政策排外,来绑架中国市场,只会最终失去的是整个世界。

   大型水电机组,本来就是江河日下的产业。中国水电也是2010年前后快速发展,如今也进入饱和停滞阶段。现在东方电气,哈尔滨电机等都在亏损线上下挣扎。 以后面临的长远环境更严峻。
  本来就缺乏自生的科研能力,硬要拐来外国二手技术,所以也就在国内靠特权洗劫一下。 走出国门就缺乏足够竞争力,几乎只能半卖半送。 和毛时代“大型工程“的发展输出是一样的逻辑。

这类大型工程,本来市场就很有限,基本不可能支撑庞大经济。
  中国国内这些年财富主要来源,不是这些大型面子工程。不是靠天才领导们。 而是靠过去生产的亿万吨廉价消耗品。是不断从几亿廉价民工身上”赚来“的。
  民工没有医保,没有社保。好不容易省吃俭用赚点钱,又被土地财政套走。导致日常消费不足。   过去苏联人也是有汽车有别墅,但日常消费都很困难。 当陷入这类倾向中,就有可能越来越国强民弱,宏观经济越来越吸血,民间经济越改革越糟糕。

  真要发展高科技,也该奠定好相关基础。比如现在科研越来越需要各国优势的集合,进行全面深入的合作。可现在国内连谷歌都上不去,和外界合作机会都可能被抵制。这种关起国门自嗨的高科技,能发展到哪去?

  还看不起美国吸引富士康等企业。 可现在连这种中国的优势产业都在被吸引走,还有什么可骄傲的?
   天天讲什么大工程,大机械。可全球一共才多少市场,跟大多数日常经济,和百姓生活有多少关系?  现在还是二战前后吗? 发达国家还有几个热衷大工程,大机械的?  如果真有利润,他们不会争取发展?
   时代早变了,不用说那些老牌电气公司如何。就算新科技的日本的工业巨头也在衰退。 美国科技巨头,徘徊不前。 欧洲的诺基亚等,纷纷破产。大科技公司的时代正在远去。
  现在引领市场的创新技术,主要发生在硅谷等地聚集的大量中小企业里。那才是全民创新,高效产出的,引领发展的地方。
   而中国这几年里,则是在各个行业,输血壮大几个巨头,在市场上高度垄断一切。
   这些国内大公司,比国外同行差的多,缺乏基本创新。他们垄断了新闻话语权,每年炒作一堆新词,什么共享经济,众筹,物联网……之类的。 煽动一堆无知青年一窝蜂冲向他们规划踏足的领域。  最后百分之95创业青年赔光家底,2年内关门。 剩下几个刚做出点半生不熟成果,就被大公司们山寨或吞并了。  
  这种大公司的扩张,靠的是庞大利益垄断,不公平竞争。 透支着社会自主和全面的发展。 不开放国内外竞争,基本很难遏制他们裹挟和垄断。

  中国过去高速发展时,经济的百分之62都是依赖外贸。当时的世界对中国是比较开放信任的。
   破坏了这样的市场合作,下一次可能再难有类似机会了。不保护中国的开放成果,不开放机会,不增加信任,加深合作。 却反其道行之,以后可能面临长期的困局。



[修改于 8 个月前 - 2018-04-10 05:15:45]

2018-4-10 03:48:40
271楼
0
引用 蓬莱的鹰:


你说的太罗嗦了。我大概可以帮你总结成一个词。就是”零和游戏“

多数中国人的世界观里,几乎只有”零和游戏“,也可以说成通俗的”损人利己“。
  而极难承认”合作共赢“。



[修改于 8 个月前 - 2018-04-10 04:09:40]

273楼
0
引用 铅球脑袋:
市场经济就是大鱼吃小鱼,这个很正常,很多垄断是优胜劣汰的结果,前几年网约车,斗到最后就是滴滴,马云马化腾也是一路杀过来,在各自领域独大,没有不想独霸市场的企业。
274楼
0
引用 Johnny-Wei:
企业大了,就有大企业病, 导致竞争能力变差。会被市场冷落,或和渐渐淘汰。
垄断的形成,往往是政商结合,夹持了市场进行不公平竞争。
  中国市场本来就有一定计划经济遗风。同时还混合民族主义,凯恩斯,自由经济。
这几十几年贡献最大的是自由经济,但是现在正在遭受民族主义,计划经济越来越多影响。
275楼
0
引用 铅球脑袋:
垄断是怎么形成的?你先去了解下西方经济发展史再来说。
276楼
0
引用 Johnny-Wei:

你去了解一下西方垄断公司,都是怎么被限制,拆分,制裁,罚款的。
为了预防垄断,建设了哪些法律,制度。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-10 23:06:26]

277楼
0
引用 铅球脑袋:
那是发展到什么时候的事了,20世纪前的了解过没有,自由经济学盛行。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-10 22:07:38]

278楼
0
引用 Johnny-Wei:

20世纪前义和团还是和善安良的组织。你是不是要引进当时农耕,殖民,封建,农奴,奴隶为主的现实经济情况呢。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-10 22:26:43]

279楼
0
引用 铅球脑袋:
西方经济发展史是一个完整的资本主义发展过程,你扯不相干的干什么?
280楼
0
引用 Johnny-Wei:

是你要借鉴20世纪前。
20世纪前的市场,就是在这些黑暗制度的基础上,怎么是不相关呢?

  现在人已经摒弃,并且唾弃这些过去的黑暗制度。这是百年来无数思想家和商业家等,在科学文明的体系引导下,共同推进,无数次尝试,最终取得的巨大成就。  

  前面也说过,中国是靠引进的跨越式发展。是靠引进国际先进的技术,商业,法制……等,才缩小了和外界差距。 全世界发展进步的国家,也几乎都是在走这条路。
几乎人人都知道要学习先进事物。你又凭什么你就要求别人回头走,放着现成的成就不要。要学习别人百年前就在抛弃的落后东西?

  满脑子都是落后事物,一味掩盖过去的问题。让你这样想法实施,可想而知,能把社会引向什么方向。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-10 23:07:06]

281楼
0
引用 铅球脑袋:
不是要照搬以前,是以前的发展过程,政府不干预的情况下,自由市场经济的发展结果就是垄断。等到垄断形成再去拆分垄断企业根本就不是治本之道,同时也容易引发新的矛盾。
技术可以引进,但是制度和发展方式千差万别,没办法引进,只能借鉴。
像有些国家人口少,可以用天然气完全替代煤炭和石油,但是像中国,即使部分替代,也导致了国际市场价格的大幅走高,其他国家的人就不能享受便宜的天然气,怎么会没有意见?你看不起大型工程,但是你知道水电目前的电力占比吗?如果没有这些大工程,需要多少火力发电厂或者核电站才能使得全天24小时不限电?
中国还处在发展阶段,还有很多大型工程可以开发,发展程度还有很大的提升空间。靠过去大量生产廉价消耗品的轻工发展模式已经不能支撑整个经济发展了,大量劳动密集型企业开始转移到东南亚,所以产需要产业升级。产业升级需要技术,资金现在国内很充裕,技术不管是买来的,用市场换来的,自己慢慢研发的都可以,只要能填补技术空白、提高现有技术,就能够增加附加值。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-10 23:20:20]

虎哥(作者)
282楼
0
初中政治让我云里雾里,就记住了康采恩、辛迪加、卡特尔、托拉斯这些自己也搞不明白的名词。不过,大多数人学习了初中政治,思维就永远跳不出初中政治划定的框架体系了。
小米是什么形式的垄断?腾讯是什么形式的垄断?上个月把滴滴定义成托拉斯的那些人,看到美团入场,怎么不说话了?国家计委和辛迪加总部的职能有何异同,国家垄断的矛盾大还是市场垄断的矛盾大?一个连基本的自洽都不能满足,就像地心说一样需要加一大堆本轮均轮才能说得圆的认知框架,居然还有人津津乐道。
社会已经发展了许多,而我们的认知体系还在一百年前,这是一件很可笑的事情,最后总会沦落到挥舞一些简单大词。这就好比用大清子民的眼光看待今天的社会现象,竟然还能说得头头是道,把问题的“本质”说得天衣无缝,就像掌握了宇宙真理一样。
283楼
0
引用 Johnny-Wei:


  100年前反垄断,是因为曝光了大企业有大量不正当,不公平手段。
  现在法律成熟严格法律,几乎没有一个大公司被拆分。 国外却自己倒下了一堆大企业。这是大企业病本身竞争力不足造成。自由竞争正在更完善。
  现在国内所说垄断,主要是很多行业不许民营,不对外开放,限制对外开放的。比如电信,金融,石油,交通,房地产,互联网服务,义务教育,新闻,影视剧……等等,凡是这些怨声载道的行业。全是不够开放。这种不良垄断不能怨到自由竞争。而是恰恰相反。

  中国水电,核电,风电,天然气等清洁能源,总消费只有全国百分之17.9。水电本身极不稳定。不能做24小时供电保障。 水电的环保争议很大。经济上不如民间投资回报。
水电主要意义,是降低时髦的碳排放概念。  但另一面是,中国碳排放主要来源就是这类工程建设,就是来自这类政策主导的,过剩的钢筋水泥洪流。
  综合来看,这些政策主导的建设回报率,越来越低,越来越过剩。环境影响长期增大。  由此产生的高赋税,货币超发。给民间带来沉重负担,影响了民间的营业利润,消费能力,开放机会,技术升级。
  民间自己积累下的资本,也被卷入在钢筋水泥的丛林。这些才是中国经济面临的主要困境。  
  民间经济才是经济绝对主体。政策应该支持民间。而不是让民间支持政策。


280453

  最高指示
  上面主流声音已经反复说,要继续开放

人民日报客户端4月10日消息(节选)
习某某宣布,中国决定在扩大开放方面采取一系列新的重大举措
1 大幅度放宽市场准入
放宽外资金融机构设立限制,扩大外资金融机构在华业务范围,拓宽中外金融市场合作领域。尽快放宽汽车行业等制造业外资股比限制。
2 创造更有吸引力的投资环境
加强同国际经贸规则对接,增强透明度,强化产权保护,坚持依法办事,鼓励竞争、反对垄断。今年上半年将完成修订外商投资负面清单(负面清单之外的领域,原则上不得实行对外资准入的限制性措施。)工作,全面落实准入前国民待遇加负面清单管理制度。
3 加强知识产权保护
保护在华外资企业合法知识产权,希望外国政府加强对中国知识产权的保护。
4 主动扩大进口
中国不以追求贸易顺差为目标,真诚希望扩大进口,促进经常项目收支平衡。今年将相当幅度降低汽车进口关税,同时降低部分其他产品进口关税,加快加入世界贸易组织《政府采购协定》进程。希望发达国家对正常合理的高技术产品贸易停止人为设限,放宽对华高技术产品出口管制。欢迎各国朋友来华参加11月在上海举办的首届中国国际进口博览会。

   习某某指出,我刚才宣布的这些对外开放重大举措,我们将尽快使之落地,宜早不宜迟,宜快不宜慢,努力让开放成果及早惠及中国企业和人民,及早惠及世界各国企业和人民。我相信,经过努力,中国对外开放一定会打开一个全新的局面。


特朗普推特发文:我们对中国国家主席习近平有关关税和汽车贸易壁垒的友好发言表示感谢。另外,他在知识产权和技术转让上给予了开创性的见解。我们将一道取得不错的进步。
--------------------------------------------------------------

  有人过嘴瘾,总想反抗一下西方经济侵略,总想关门打狗。表演一下正义的第三世界领袖……这都很平常。 毕竟过去封闭环境的意识形态影响很深。 但是基本的市场经济,靠这些政治意识形态绑架,是不太靠谱的。 全面垄断的成本越来越高,越来越被孤立。几乎所有反自由的经济体制都崩溃了。几乎没谁敢冒险,再主动走这条路了。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-11 08:12:10]

284楼
0
引用 铅球脑袋:
"水电本身极不稳定。不能做24小时供电保障。 水电的环保争议很大。经济上不如民间投资回报。"哪个水电站不是提供24小时稳定供电的?民间投资小水电的投资回报相当高,建成后就是一部印钞机,李河君就是靠水电发的家。风电、太阳能才是不稳定的电源,占比太大对电网稳定不利。
影视剧、房房地产是民间资本占主导,什么不许民营限制开放?
继续开放不是全面一下子放开,是按照自己的节奏来做。
285楼
0
引用 Johnny-Wei:
"

水电站枯水,缺电,亏损情况多了去了。
另外看清楚,有没有说限制外资?民间权限又有多大?  

你想按你的节奏,可你又是什么节奏?  
前两天媒体强烈叫嚣贸易战,你就跟着上窜下跳,鼓吹孤立主义。我没看到你说一句支持开放互信。
现在看到政府承诺近期开放,你就见风使舵,准备喜迎开放了?
我仍然只能说你是在跟风,是国内媒体的附庸。从本帖开始到现在,你大多都是在替人背书。

   事情基本如我所料发展。 开始我就顶着舆论压力,认为开放是大势所趋。是当前要务。 如今现实正是符合我这些想法。 我感到欣慰, 事情是按照我的节奏。

  我没什么了不起,但我了解到这种理念很重要,是有一定代表性,普适性。足够应对很多阻力。
也不仅仅是在这一件事上证明的。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-11 17:34:37]

虎哥(作者)
286楼
0
水电不但稳定,而且调节快,除了普通的发电还承担调节任务,可以高峰时防水发电,低谷时关闸蓄水,在电网中非常重要。而且水电的电量成本很低,就算是承担航运防洪综合治理任务,依然是赚钱的。就环境效益来说,水电也有极好的表现,历史上失败的案例并不多(比如阿斯旺高坝,或者板桥水库溃坝),且这些案例本来都是可以避免的。
提两点希望:
1、讨论中尽量避免出现常识性错误。
2、不要靠转帖别人的评论来发表观点,有话自己组织语言讲。上面某人喜欢长篇累牍的转帖内容,下次要打屁股了。
287楼
0
引用 虎哥:

水电当然有他的优点,比如短周期调整力很优秀。
但总体来说,应该没有完善的发电方式。很多地方,都需要多种发电形式互相补充。

话题本来涉及基建。
现在问题是基建投资过多,超过需求量。水电也一样。都已经导致西南不少水电站开始亏损了。
现在根本不是电力不足的问题。 不能像他说的一样,用缺电来裹挟,继续超量的建设。

因为他屡屡都是这类不恰当的裹挟言论,又没什么其他高深见解。我回答也就渐渐漫不经心,乃至应付了。

要东拉西扯这么多,我也肯定有错误。
但鉴于他这一系列经天纬地的误导,我就不向他道歉了。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-11 17:57:59]

288楼
0
引用 铅球脑袋:
我从头到尾都没反对开放,而是反对放开,两个字是一样的,但是前后顺序不同,词语的意思就不一样了。
不能没有限制的无限开放,包括内外资都一样,某些地方还是需要限制的,有时候时机成熟了可以开放一些。对外贸易不是一个国家单方面开放就可以的,需要协商,而协商就是讨价还价的过程,需要有筹码。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-11 22:27:17]

289楼
0
引用 Johnny-Wei:

  两者是近义词,可以互相支持或补充,不能否定。
  网上没人说出你“支持开放反对放开”这种自相矛盾的言论。就像你不能既吃饭,又拒绝饮食。

  我没兴趣用你的矛戳你的盾,偏离基本情况后,自己定义的放开,筹码之类用词,没有一点意义。

  真实情况很简单,你只是在反对自由经济而已。 围绕的就是初中政治课那点核心内容。仿佛是跳不出这个范围了。 你语文用词能力也大致在初中。 我以为初中的这种水平,还不如文盲,因为学了很多流氓内容。
  最后把新华社用词送给你,希望你早日“悬崖勒马”,以免“搬起石头砸自己脚”。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-12 21:59:16]

290楼
0
引用 铅球脑袋:
1月24日,中共中央政治局委员、中央财经领导小组办公室主任刘鹤出席达沃斯世界经济论坛2018年年会并发表致辞。“刘鹤强调,中国将继续推动全面对外开放,大幅放开市场准入,积极推进“一带一路”建设,秉持共商共建共享的全球治理观,坚定维护多边主义和多边贸易体制,推动构建新型国际关系,推动构建人类命运共同体。”开放是全面开放,放开大幅放开,不是全面放开。哪里有什么自由经济?自由经济和共X主义一样都还是理想。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-12 20:20:28]

291楼
0
引用 Johnny-Wei:

  连近义词都不懂。 你怎么能懂经济思想,和执行手段? 应该先学好文化基础,才能讨论这些。
  过去你妄议我的帖子,就算了。现在连中央说的“放开”,你也要公开指手画脚,反对一番。 你这不是“玩火自焚”,“搬石头砸自己脚”吗?
听人劝别瞎闹了。工头喊你今晚去工地看砖呢,他说一块都不许少。
如果砖丢了,你就惨了。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-12 22:21:51]

292楼
0
引用 铅球脑袋:
开放是全面对外开放,放开是大幅放开市场准入,意思一样吗?你是不是想说我“妄议XX”啊?

[修改于 8 个月前 - 2018-04-12 23:32:08]

293楼
0
引用 Johnny-Wei:

“商务部:全面放开……”   凤凰网  2018年03月12日

你文化太高,我不敢微词。用你的语文素养,去指正商务部吧。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-12 23:59:57]

294楼
0
引用 铅球脑袋:
“商务部:全面放开一般制造业”你好像看漏了一些东西。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-13 00:18:47]

295楼
0
Johnny-Wei:“我从头到尾都没反对开放,而是反对放开”
引用 Johnny-Wei:
漏看其他,也不会漏看您的种种高论。
接下来,又要转移什么话题了?

[修改于 8 个月前 - 2018-04-13 04:05:55]

296楼
0
引用 Johnny-Wei:
问题是,我们有没有这个拍桌子的资本。我们有多少零件依赖进口?真的拍桌子了,板子上基本就啥也不剩了。
297楼
0
引用 rgwan:

不是说贸易战的美国损失可能更大吗。
爱国群众听消息后普遍群情激愤,奔走相告。就准备互相伤害了。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-14 01:05:30]

-1  学术分    虎哥   2018-04-14   阴阳怪气的发言,无有效内容。
虎哥(作者)
298楼
0
引用 rgwan:
看了你的回复,我忽然发现其实这是一件很有趣的事。

小道消息传闻说中国的“核高基”起了不小的作用,现在国内电子工业已经非常非常领先。基本上国外有的咱们也都有,就是每种芯片的可选型号少一点,但该有的都有。又听说前几年从美国回来一个曾在ADI工作的博士,有路边社流言蜚语说是采药员,偷到了ADC的核心技术,使得我国的ADC仅用两年时间就从几十M采样率都不能造,达到了16位500M的水平。最近还传言说AD9361有国仿了。除了这些传言外,真理部官方还说了很多重大成果。而且部分种类的军用电子产品确实有全部采用国产元件的要求。

但是电子工程师(国有院所的除外)们其实很清楚,在国内啥都买不到。不是说很强大了吗,为嘛啥都买不到呢?在一次有关的展会上,我在中国某科的几个所的展位问了问他们,他们的职业态度(私下比谁都清楚)惊人的相似,形如:“这个系列没有货架产品,一般不面向你们这类用户销售,你问的这个东西我们很牛,但是还没解密,这个产品我们是宇航级,价格比国外那个贵100倍”。

结果,人民群众自豪得很,真正搞电子的现实得很。到底中国电子牛逼不牛逼呢?其实这与电子工程师(非国有的)没有什么关系,因为大家认为,中国必有黑科技,但这是你们赵家的事。这就是中国电子生态的基本写照,其实就是“一个国家,两个电子行业”。中国的国有企业、院所,不但不鸟西方国家,甚至在国内都是“国中国”,与普通商业、工业电子行业不相往来。说“不相往来”是客气的,西北某所抄袭KC产品的事历历在目,而“民品”,往往是倚仗现成的国有资源(场地,设备,人才,融资,配套),与民争利。即使是这样开满挂,在商业上也败得一塌糊涂。

从各种公开和内部消息来看,中国在基础、核心电子技术方面的确有很高的水平,与国外的技术代差并不大。但是这种水平是扎根于国家投资的军事、航天等领域的自己和自己玩的体系中(一级生态),在这套体系的外围又生长着庞大的二级生态,主要由JUN代表的亲戚朋友、院所辞职的技术骨干、各种千丝万缕的关系户组成,尽管有许多在普通市场干出成绩的人,但主流还是服务于国家订单。

我不认为这种生态的效率有多高。从千方百计做民品,然后在民品市场被打得满地找牙就能看出端倪。从历史经验来看,这种具有强烈东德色彩的玩法从来就没有好的结果,经济上的巨大浪费自不言说,对商业文化的恶劣影响更是长期难以消除。这里的问题是,基于中国的“特殊国情”,假如不采用这种国家控制的体系,而是从一开始就只有一个电子工业,没有这个“国中国”,把每年千亿计的订单直接派往普通市场,会不会有更好的结果?

这个问题就耐人寻味了。有人说,这样一来虽然产品种类会多,但是质量没有保障,也不会有人去投资不挣钱的基础研究和特大项目(比如芯片、MEMS等基础器件制造),市场经济唯利是图;有人说要相信市场的力量,经过长期合作与竞争,必然有企业追求尖端技术,也必须发挥各自优势做到极致才能生存,结果一定更好。

呵呵,这是没法双盲对照的,毕竟没人在中国条件下做过实验,所以我也没有答案。我只是希望千万别打仗,不然大家的板子上除了电阻,连电容都剩不下几颗,更不说芯片。当然这只是悲观的想法,到时候自有国产的替代,想想谷歌走了以后国内诞生了多少替代产品,就欣慰的笑了。

[修改于 8 个月前 - 2018-04-14 03:34:08]

299楼
0
   量产应该能降低成本。军工产品向民间开放后,也许就不用100倍价格了,而变成10倍或更低。 还可能因此促进技术更高发展。
  有些国家搞过孤立的工业技术,还达到了一定先进水平。 就拿实力最弱的朝鲜来说,也算有不少高技术产品。
  对于多数国家。考虑的不是能不能发展高科技。 而是上马高科技,到底值不值得?

  中国高科技进口,本来就受到巴统限制。那些不受限制的产品,中国大多都能勉强造出来。中国不是因为严重依赖高科技进口,才离不开美国。
  同样就算中国有了高科技,也不能轻易就离开美国。否则为何中国1978年号称“短短30年发展出完整工业体系”,仍然百废待兴,极端迫切需要开放呢?   就算中国高科技没有制裁,就能够随便放弃对美4万亿贸易额吗?  

归根到底,这些事情的根本,是钱的问题。 自由开放的市场,让两国有大量互利合作的机会。这一点才深刻关系民间百姓生活。关系政府的基本合法性。
  4万亿,还只是冰山上一角。两国的不合作,还会带来其他连带性后果。 中国因为缺乏了高端市场,导致高端产品发展受阻。 两国断交产生的市场真空,就培养其他国家高价进入。让两个国家开始落后于全世界 。中美还有强烈的意识形态隔阂。以后没有了市场联系,如何互相牵制,互相了解,维护和平?  
   自由贸易的影响是巨大深入的。 到现在还有很多人对此缺乏基本重视。然后处处宣扬技术主导论。好像还活在激进的冷战里。 这类看法只能说很落后,很片面。 然后一套就被愤青广泛传播。  前一段还为贸易战各种打鸡血,吹中国只要研发出技术都能“变态的发展壮大”。违背基本的经济规律。把中国往冷战上裹挟。


[修改于 8 个月前 - 2018-04-14 04:12:03]

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

nkc production server  https://github.com/kccd/nkc.git

科创研究院 (c)2001-2018

蜀ICP备11004945号-2 川公网安备51010802000058号