以市场换技术的路子,把美国的一小撮惹火了
本文主要的讨论从第8页开始。

最近美国搞了个单方面对我国产品加收关税的大新闻,显然这里面存在复杂的较量,不过咱们可以用小学生的思维来看看其中一段趣事。关于政策缘由,其中提到:

“调查得出结论,中国通过对外国所有权的限制,例如对合资企业的要求和行政审议以及颁发许可程序,迫使或强迫美国公司向中国实体转让技术。”

“调查得出结论,中国迫使寻求向中国实体颁发技术许可的美国公司接受非市场化条件。”

其实就商业而言,美国公司如果不想向中国转让技术,可以不做中国的生意,算不上什么“强迫”。不过,利益太诱人,有的时候也不是臣妾不要,而是臣妾不能。

图片摘自1872年美国出版的《野鸡雉科图鉴》,简称野鸡图。一百五十年过去了,我国也没有这样的水平的作品。声明下,题图无关。
1.png
什么叫做以市场换技术呢?这种操作以前主要出现在国有垄断行业,现在也有私企学会了。以电力行业为例,550MW及以上规模的大型水轮发电机组,以前中国是不能生产的,只有从国外进口。2000年以后,能源基础建设加速,中国需要采购大量发电机。由于该行业是国有垄断的,因此能够以超大的采购规模为背景,要求外国公司必须同时转让核心技术,否则就不买你的。

国外能生产这种大型机组的厂商并不多,但也不是仅有一家。中国利用他们之间的竞争,经过艰苦谈判,最后确定了若干台进口,并且同时向中国国内转让技术,然后若干台在中国国内分包生产的方案。外国厂商显然知道教会了中国人技术,特别是正向设计的方法,自己就没有生意可做了。然而,是要眼前的这块唾手可得的大蛋糕,还是要今后若干年中国自己造不出来,这个问题其实没有太多可以纠结的。因为,你不卖,可能别人会卖。就算大家都不卖,若干年后中国企业也可能搞明白。所以,还是落袋为安,先把眼前的蛋糕吃了再说。

果不出所料,自从卖了技术,外国公司在中国水电市场就没了竞争力。用三峡集团的话说,“我国用7年时间,实现了水电重大装备业30年的跨越”,“拥有完全自主知识产权”。我不知道说后面这句话除了煽动民族优越感之外还有啥用,因为从法拉第发明发电机,特斯拉(就是发明TC的那位)实现工业化开始,在这个领域中国人的贡献就乏善可陈。脚踏实地说做了开创性的改进,天不会塌下来。后来我国又继续创新,折腾出80万千瓦的巨型发电机,比外国的容量还大,不但满足国内所需,还有出口国外的可能性。

这件事,其实与美国没有太直接的关系,除了GE总部在美国外,参与的其它公司都不是美国的。但是透过这件事,可以看出这些美国人的无奈。在许多领域,中国都有庞大的市场,这块蛋糕的诱惑太大,很难再找出第二家谷歌这样的作死公司。但是教会了中国人,中国就有能力把一个市场折腾到寸草不生。加上某些特殊领域,某些特殊人群,还时不时背靠中国市场赚取一些超额利益。此时外国人犯一点民族主义的毛病,是完全可以预料的。

当然,市场换技术,主要还是发生在与国防和战略尖端技术关系不太大的传统领域。像发电机,高速铁路这种事情,外国政府的重视程度远远不够,企业有很大的自主权。中国人不是不够聪明,而是科技文化(这四个字是一个词)的积淀太浅,又在快步倒车,很多现代工业的文明树不知道从哪里点亮。如果上了道,搞起工程来是很快的。就像那个80万千瓦的发电机一样,能跑350码速度的大型铁路桥梁现在基本上也只有中国能设计出来,可以帮外国人设计,但怎么计算的你别问。而换到航空航天领域,就有一系列国内的和国家间的法律和协议予以保护、封锁,外国公司想卖给中国也不行,这种技术换市场的路子很难走通,看看国内“自主”探索的艰难,就能明白怎么回事了。但是,这类艰难的东西,也正是重要的东西。

[修改于 2 年前 - 2018-04-16 08:32:35]

加载全文
来自:科创生活广场 / 科创茶话
2
2018-4-6 11:42:07
251楼
引用 铅球脑袋:
那就是说政府不需要干预经济,不需要补贴科技产业了?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-4-6 21:28:24
252楼
引用 虎哥:
  
这些事可以分开来看。
有些科研领域很难赚钱,所以一般都由政府主导。比如军事科技,基础科学,公共服务。
  其他赚钱的技术,民间会自发动力去竞争。政府肯定有一定影响,最直接的影响是日常基本性的服务。 比如法律保障,科普,反垄断等。
  现在多数政府要推动一项技术发展,首要都是加强基础性的服务, 同时出钱购买科研成果。这些科研机构可能有很多都不是公立的。 这就相当于全民集资从社会上购买科学服务。

  美国百分之63的科研经费,来自企业。 就算政府投资部分,也可能也大多流向民营企业,比如美国军火商都是民营的。
其他国家 ,军费占比更少。所以政府投入占比往往更少。 德国科研三分之二来自民间企业。一般人觉得英国也是科学比较昌明的国家,诺奖得主很多。 2000年,英国政府一年才投入50亿英镑科研经费。都不够我国一个京东方烧钱。 当然,英国政府还有其他方式促进科研,英国对科技企业减税就有160亿英镑。支持政府,让政府做什么,不一定带来最好效果。限制政府,让政府不做一些什么,可能就更促进社会发展。

     政府有政府的优势,首先实力庞大,运作一般也比民企公开,有一定民主制衡。所以能方便的为民众提供大型和广泛性的服务。这也是政府存在的基本价值。 可以此为基础推动一些基础性的科学服务。
   但面对一线激烈竞争,贴近市场,规模小,变化大,发展快,重视成本……这类的科研领域。广泛的民间经济参与和主导,就更有竞争力。

  以前我觉得搞科研很特殊,简直是一门法术。我当时搞点技术工作,就觉得自己很独特,难以被替代,但现实中却被冷落。后来看黑泽明的电影《低下层》  在贫民窟里有一个愤世嫉俗的工匠,落魄无比,却骄傲大喊“我是个工匠”……。当时就感觉演的就是我。
  后来我就把这些看淡了。科学技术也是金钱的游戏,也是一门买卖, 所以也应该符合一定市场的规律。不能超脱这些现实因素而存在。 应该用更综合的眼光来看待和经营这些。

[修改于 2 年前 - 2018-04-07 02:14:11]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
253楼
引用 Johnny-Wei:
以阁下的高见呢?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-07 02:07:34
254楼
引用 leoo0:
牟其中,褚时健
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
255楼
引用 铅球脑袋:
京东方一年才得到多少政府补贴?投资的钱可不是政府出的,是企业融资的。混淆概念你最在行。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
256楼
引用 Johnny-Wei:
中国特色是政企融合。
表面上,政府直接补贴还不多。但从银行获取融资等,是深受政策影像。  
等银行呆账坏账多了,就要多印钱。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
257楼
引用 铅球脑袋:
你接着忽悠
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
258楼
引用 Johnny-Wei:


贷款主要是国有银行垄断。 国内的各种国企,地方债,房地产,政绩工程等方面……都有很多超发贷款的争议。 银行资本就像唐僧肉,有点权就要去分一块肥肉。
而国内无权无势的民企,小微企业等,长期是贷款难。

[修改于 2 年前 - 2018-04-07 21:56:53]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
259楼
引用 Johnny-Wei:
历史总是惊人的相似。 过去也有一些政策上力推的产业,号称是打造独立自主,掌握标准制定话语权……。

举个栗子:
中国标准TD-SCDMA之殇:2000亿投资打水漂
http://news.mydrivers.com/1/349/349000.htm
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
260楼
这个帖子我是完全看完了,大佬对决很精彩。我姿势水平不够不能向你们那么那么厉害地发言。但是我想知道的大佬们所述的论据究竟从何而来?无非是媒体,和政府或者其他机构的公告。媒体是否能够保证他说出的全部是真话?恐怕这样的媒体很难存活与发展。公告就更不一定是准确的,媒体言论、素材若真能去证明一个体制的好坏,一个经济结构的正确与否那说明他们本身也有问题。另外,就是所谓的规则。所有的规则都是既得利益者制定。正所谓规则是给遵守他的弱者制定,强者用于利用和解释规则,纵观中国经济的发展,无非将厚黑学玩到极致,选择遵守世贸条款,对于内部使用政治大棒进行操作而已。还有,任何民族国家和团体都是自私的,世界经济中总有一方想占大头也就意味着一方要吃亏。不要妄想什么国家和团体会本着契约精神和人道主义精神把吃进嘴里的肉吐出来。对于世界的经济大蛋糕,无非是有些国家缔结了某些条约希望大家遵守让自己多分到一点,碍于老大的手中的棒子和势力大家只能悠着点,而偏偏有个国家因为饿久了而变得极端自私,上先从这蛋糕要了一大口,然后吃相难看地瓜分。于是乎大家都很讨厌那个那个吃相难看的,却忘记了当初的瓜分协议真的是否公平。抛开国家不谈,世界经济不过也就是那么几个利益控制,仍和人任何团体都不会发善心,如果他们真的制定了一份有利于世界的规则,那么经济危机从何而来?为什么经济危机中受伤最大的总是平头百姓呢?我们每个人其实都明白,中国为什么发展那么快,流氓的经济运行模式是最大的贡献。但是为甚么有些人不讨厌这种做法呢,因为他们的生活确实在这个国家得到了改善,尽管有些不尽如人意。而另一些关注了已经实现的部分与预期之间的差距,想要探索真正的有效的道路来达到,只是这个预期目标并不一定是合理的。 其实话说回来我记得有那么一个国家替我们试验过自由贸易给他们带来了什么。也许就是他,一直在提醒着中国的经济中国这个国家到底应该怎么做。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
261楼
言论比较幼稚还请见谅。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
262楼
引用 蓬莱的鹰:
战后经济秩序的设计和归转有非常高明的考虑和充分的博弈,他不是“石油美元”这样一些连清洁阿姨都能听懂的概念就能描述的。像凯恩斯这样的大经济学家都只能说做了一点“微小的工作”,而且还经过多次试错,人们才采纳他的贡献。
——如果对这些话题感兴趣,建议读万卷书,行万里路,不然不会比出租车司机或者清洁阿姨高明多少。
不过,如果要闹革命,还是不要读太高学历。革命基本上都是低学历的人闹起来的,因为革命的核心是底层动员,学历高了就会不可逆的忘记如何动员底层😅
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-08 13:28:37
263楼
引用 蓬莱的鹰:
说的很好,可以说是很厉害了,给你鼓掌😎

能够把宏观和微观辨别清楚,这就是你的厉害之处

5毛和逆向民族主义的BB共通技巧就是,把放大镜焦点对准一个很小很小的量子态点,一个量子态的点观察起来,肯定是非黑即白的。传播者把这个点信息扩散权值加到饱和,读者看到的这个世界也就非黑即白了,想要不被这个扭曲的传播迷惑,其中一种方法就是提高自身接收信息的阈值,不仅听黑的,白的也要听,从大量信息中综合出-逼近真实的灰色世界。

我这里必须补充一点,,,人的信息输入通道有个进化遗留bug,那就是对坏消息特别敏感,比如洪水猛兽,劈腿绿帽等此类,这在古代是非常有利于生存的进化选择,那些放任老婆劈腿乱搞的男人都绝种了,只有为了潘金莲,舍命去斗西门庆的才有可能是我们现存人类的祖先,so,黑的天然占有社会心理优势,挑战兼听则明技能的第一关,就要打  人类遗传心理倾向  这个中级boss

ps我拿西门庆举例子,是因为西门庆比洪水猛兽的信息扩散力强,你们爱看,其实你们真正爱的是《潘与西.rmvb》😂
pps另一种方法是用极强的逻辑能力去分析,这需要极高天分,没办法习得,sigma-delta总是要比SAR简单
ppps 科学证实,人类进化原料主要来自于老男人的精子基因突变,所以男同志们能早生就早生

[修改于 2 年前 - 2018-04-08 14:31:17]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
264楼
继续说回来。
是不是通过像发电机这样的大型装备的技术转移就能使一国厉害呢?
答案是可以,但不尽然。重大工程、重大装备,只是一个条件,甚至不是必要条件。
前苏联掌握的黑科技那是非常多的,但他的经济依然很脆弱,人民的生活条件依然不尽人意,至少是比中国差远了。00年代因为保障体育赛事的原因,我和俄罗斯的运动队有过接触,尽管他们已经算是国内条件好的,但是对中国的生活条件进行对比后,依然持好评态度。
真正使一国厉害的原因是什么呢?显然是工业。但是,并不是老百姓眼中的那些“工业”,而是在市场生态中自然形成的,几十万、几百万家覆盖方方面面的工业企业。他们也许只生产一个小零件,甚至只进行某个小零件中的一道工序,但是这些工业企业才具有高度的灵活性,在国际经济竞争和合作中,才具有足够的适应能力。他们的其中一家也许抗风险能力不高,但是他们的集合具有极高的鲁棒性。
常被媒体津津乐道的那些重大成果,对外贵为国家名片,对内能够传播民族自豪感,改变了人们生活的许多方面,尤其是交通出行。这是好事,但是给大家传递了一个错误的观念,以为这些东西就是国家强大的原因。事实上,站在当前的时间点,这些东西是国家强大的结果,同时又成为保障下一阶段营商环境的基础设施。如果理性的看待,正是这个国家最为常见的普通企业,干的那些普通事,让中国发财了,因而才能搞出这些国家名片。可惜,这样的叙事不够宏大,并不为老百姓所理解。我们甚至可以提出一个定律:在复杂系统中,凡是符合直觉,以至于人们一看就懂甚至都不用怀疑的,通常都是错的。
至少在最近若干年,工业依然是立国之本。美国打贸易战的目地,一定是发展自己的工业(打击中国的工业只是手段之一)。这种国际经济战,往往不那么在乎一城一地的得失。中国的工业化还很脆弱,一旦丢失了工业的市场,很可能会走到逆工业化的道路上去。没市场,广大企业主的最佳策略就是把厂关了,然后玩来钱更快的东西,比如金融,结果必然是加剧分配差异。中国工业的市场是外资驱动的,美国的分量很大,这是美国愿意打贸易战的真正条件。怎样才能让中国失去工业的市场呢?最终的逻辑还是要让以美国为代表的发达国家不再依赖中国的产品,从而让外资不再向中国投资。
美国组合拳的高明之处,正是要降低对中国的依赖性。只要工业品能够转移到中国以外去生产,特别是转到美国去生产,那么就相当于给中国工业培育大量竞争对手,进一步压缩中国工业的利润,削弱工业投资的积极性。减税,就是要降低美国本土企业的成本,让工业产品尽量多的在美国国内生产;加关税,就是要逼迫中国的企业,尤其是在中国的外资企业,向成本更低的地方迁移。这就是为什么美国的清单主要在高科技产品里面转圈圈,因为这些产品几乎都是购进原材料,然后在中国生产,最后出口出去。而且,这些产品波及的普通企业的范围大,并不仅仅波及几家大型企业或者国有企业;在这些领域清除中国产品,有利于培植美国或其它发达国家的工业。
中国的加关税反制措施,稍有不慎,就会进一步增加中国企业的成本,正中美国的下怀。这也是为什么中国加关税的“反制”清单,十分谨慎的在农产品、汽车整车等能在国内消化干净的东西里面转圈圈,很少涉及到需要在中国进行工业加工然后再出口的产品。中国通过关税来反制的空间其实非常有限,看不到多大的希望。美国看到这个有利的势头,我想他一定会继续加码的。
当然,贸易战对中国也不是没有好处,中国也不是完全没有办法。在我看来至少有这几方面好处(注意我用了很多“可能”,因为现在国内的政策逻辑越来越诡异):
首先是可能倒逼国内营商环境的改善。现在已经降了1%的税,又提高了一般纳税人的起始点,是好的开端。将来还可能进一步降低税率。政治改革上面也可能有较大的推动。目前我国政府的主要税源是工商业税,这就要求政府必须想尽一切办法保护工商业,调动三亿工商业者的生产积极性,对于中国的工商业文明可能是个好事。另外,少收工商业税,会带来很大的财政窟窿,势必要用别的办法来找补,很可能是房产税,也可能开放医疗、教育等领域,以便创造新的增长。
其次会进一步促进人民币国际化,减小在国外金融市场的损失,可能还能割点第三世界的羊毛,当然人家也不傻。
再次会促进国内企业的全球布局,从小国际化(产品面向全球市场)到大国际化(在全球部署产业)。以前的国际化,多数是围绕中国进行的,离开了中国就死路一条,是半吊子国际化。贸易战使得在国外部署产业变得有利,可能促进中国企业走出去。
最后,更多的企业会关注亚非拉市场,政府可能加大对这些地区的中国企业、中国商业利益的保护力度。
应对贸易战的核心其实是改善国内的工商业环境,包括基础设施,行政效率,税收,教育(培养人才)等方面,是一个很大的体系。这些措施见效不快,但三五年初见成效,七八年有所收获是可能的。当然,也可能走到相反的道路上去,那就是被民族主义裹挟,继续捡起斗争逻辑这个万能法宝,甚至不惜发动战争,谁知道呢。

[修改于 2 年前 - 2018-04-14 22:58:05]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
265楼
引用 虎哥:
一直有个很大的疑问:高铁和发电机“市场换技术”的产品不出口,美国用关税手段进行制裁打算达到什么效果有点难以理解。
按照你的说法推论,美国把公众一眼能看出来的大型项目“市场换技术”拿出来说事也是醉翁之意不在酒?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-09 00:21:39
虎哥(作者)
266楼
引用 拔刀斋:
最开始说了,发电机这个事,涉事的4家企业只有一家的总部在美国。高铁其实也与美国关系不大。我只是从调查里面的说辞,想到了这个故事而已。
只要想搞事情,找点借口很容易。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
267楼
引用 虎哥:
最令人担心的是导致中国大量的人失业,美国选这个节点发难,感觉中国进退两难,升级自己的产业需要时间,美国不只是讹点钱这么简单。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
268楼
最近看到些资料,关于水力发电机组的。其实外国厂家也可以制造80万千瓦水电机组,金沙江下游向家坝水电站8台80万千瓦机组中就有4台机组是天津阿尔斯通生产的,其他4台机组分别被东方电器和哈尔滨电机瓜分,后来的白鹤滩电站16台100万千瓦就都是东方和哈尔滨的生意了。应该是由于国外对大型水电开发的停滞,导致没有外国厂家开发大型机组,而不是不能制造。只有中国还在建大型水电站,而中国既然掌握了生产技术,能够生产处便宜的设备,更不需要再对外招标,即使招标,外商的报价也不一定有优势。同样的事情也可能会发生在核电设备上。
一个有庞大国内市场需求,又能掌握部分关键技术的产业,是比较抗压的;那些出口占大头的,又不掌握关键技术,依靠资源优势的产业,贸易战的影响就十分巨大,像太阳能光伏产业。
其实打贸易战,双方肯定都会有损失,中国产业升级还没完成,但是美国就做好了国内替代产品生产的准备了吗?美国也会因为贸易战而抬高国内通胀。
即使有高科技企业跑回美国,例如富士康去美国生产苹果手机,美国做好提供大量劳动力的准备了吗?装配和测试用机器人是否能够完全替代而且是经济的替代?
很大的可能是中美贸易战,倒下的是日本、韩国和欧洲。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
269楼
谈个有点关系的题外话。很多人一听到核心技术,填补国内空白,完全自主设计,就像抽了大麻。言必谈自主成为现阶段的政治正确。科创就是研究创新文化的,当然也三句不离自主云云(参看以前KC的各种官宣),不过咱们还是要避免自嗨,来说说清楚。
关键技术,不是在“一穷二白”的基础上能够搞出来的。过去说中国在一穷二白的基础上掌握了多少关键技术,如果按同时期国际技术水平来比,就叫“屈指可数”,如果说数量很多,那就一定很落后。这还不够,这些技术的掌握是以农民穷得衣服都没得穿为代价的。80年代我在农村生活过一段时间,唯一的记忆就是穷,照明只有煤油灯,床下垫的是稻草,一张到处是洞的单子,被子又黑又沉,而房子还是解放前盖的。小学的时候学校组织我们与农村同学结对,还有一家两兄弟只有一条裤子轮流穿着出门的。现在坐在高楼大厦里面的键盘政治局委员们,无法想象为了实现初步的工业化,农民受到了多沉重的剥削。
结论是:没钱别想搞关键技术。举全国之力,只能搞很少的一点关键技术,还得优先照顾军用。剩到民用产业的技术,跟古代部落里面的木匠抗压能力强差不多是一个级别的存在。说得难听一点,叫“自给自足的小农经济”。
后来,中国通过融入世界分工体系,从动员3亿农民工接脏活累活开始,一步步撑起现在的家底。其中还包括吸引万亿美元级别的外资,绝大部分投入到工业领域。有了这些基础,才逐渐能问鼎核心技术。以前讲过,差不多2000年,我国“知名”高校的教学实验设备才一夜间从七八十年代的电子管设备换成了美国造;也讲过在光纤预制棒核心技术方面我国企业早期的全盘失败,和后来有钱之后的奋起直追。掌握核心技术是伟大、光荣、正确的,但是没钱也就只是共产主义理想罢了。
中国人无时无刻不想掌握核心技术,从产业底层向上层走是企业的本能,但不同时期有不同时期的重点。这种阶段性不是靠经济学家或者国家计委来判断和规定,而是由企业时刻权衡。把这种阶段性作为劣势,更是本末倒置。很多中国企业,是从代工开始,经历仿制、自行设计,积累利润和借助资本力量,一步步走到行业前沿的。搞电子的应该都清楚知名的国内示波器制造商,几乎全部从代工开始,早期的人才也几乎全部是外国知名厂商培养的。与之相对,国内某研究所靠国家税收养着,专门干抄袭就干了二十年(某退休专家语),就算国家强制国有单位买他们的产品,也亏得一塌糊涂,直到加入WTO,大量海外人才回流,打开亚非拉市场等等多方利好,才开始有了好转。养着、强买强卖,都要花更多的钱,以前靠从农村吸血,后来靠从其它产业部门抽税,总之都是有代价的。拿某知名厂商的话说,“国家拿我交的税滋养我的竞争对手……”,现实就是如此。
当然,如果不付出这些代价,大概率来说,中国不会取得今天这样的巨大成就。但是不能因此就忘了自主的代价,滑到另一个极端去。某个经济发展阶段,能够做哪些自主的事情,应该由最前线的企业去感知和决策。拔高不得、政治正确不得,强迫不得。步子大了,要扯到蛋,不是一句玩笑话。

[修改于 2 年前 - 2018-04-10 01:06:19]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-10 03:33:01
270楼
引用 Johnny-Wei:

中国再大,也不可能大过外部市场。
中国人口只有全球5分之一,GDP只有全球6分之一。
靠政策排外,来绑架中国市场,只会最终失去的是整个世界。

   大型水电机组,本来就是江河日下的产业。中国水电也是2010年前后快速发展,如今也进入饱和停滞阶段。现在东方电气,哈尔滨电机等都在亏损线上下挣扎。 以后面临的长远环境更严峻。
  本来就缺乏自生的科研能力,硬要拐来外国二手技术,所以也就在国内靠特权洗劫一下。 走出国门就缺乏足够竞争力,几乎只能半卖半送。 和毛时代“大型工程“的发展输出是一样的逻辑。

这类大型工程,本来市场就很有限,基本不可能支撑庞大经济。
  中国国内这些年财富主要来源,不是这些大型面子工程。不是靠天才领导们。 而是靠过去生产的亿万吨廉价消耗品。是不断从几亿廉价民工身上”赚来“的。
  民工没有医保,没有社保。好不容易省吃俭用赚点钱,又被土地财政套走。导致日常消费不足。   过去苏联人也是有汽车有别墅,但日常消费都很困难。 当陷入这类倾向中,就有可能越来越国强民弱,宏观经济越来越吸血,民间经济越改革越糟糕。

  真要发展高科技,也该奠定好相关基础。比如现在科研越来越需要各国优势的集合,进行全面深入的合作。可现在国内连谷歌都上不去,和外界合作机会都可能被抵制。这种关起国门自嗨的高科技,能发展到哪去?

  还看不起美国吸引富士康等企业。 可现在连这种中国的优势产业都在被吸引走,还有什么可骄傲的?
   天天讲什么大工程,大机械。可全球一共才多少市场,跟大多数日常经济,和百姓生活有多少关系?  现在还是二战前后吗? 发达国家还有几个热衷大工程,大机械的?  如果真有利润,他们不会争取发展?
   时代早变了,不用说那些老牌电气公司如何。就算新科技的日本的工业巨头也在衰退。 美国科技巨头,徘徊不前。 欧洲的诺基亚等,纷纷破产。大科技公司的时代正在远去。
  现在引领市场的创新技术,主要发生在硅谷等地聚集的大量中小企业里。那才是全民创新,高效产出的,引领发展的地方。
   而中国这几年里,则是在各个行业,输血壮大几个巨头,在市场上高度垄断一切。
   这些国内大公司,比国外同行差的多,缺乏基本创新。他们垄断了新闻话语权,每年炒作一堆新词,什么共享经济,众筹,物联网……之类的。 煽动一堆无知青年一窝蜂冲向他们规划踏足的领域。  最后百分之95创业青年赔光家底,2年内关门。 剩下几个刚做出点半生不熟成果,就被大公司们山寨或吞并了。  
  这种大公司的扩张,靠的是庞大利益垄断,不公平竞争。 透支着社会自主和全面的发展。 不开放国内外竞争,基本很难遏制他们裹挟和垄断。

  中国过去高速发展时,经济的百分之62都是依赖外贸。当时的世界对中国是比较开放信任的。
   破坏了这样的市场合作,下一次可能再难有类似机会了。不保护中国的开放成果,不开放机会,不增加信任,加深合作。 却反其道行之,以后可能面临长期的困局。



[修改于 2 年前 - 2018-04-10 05:15:45]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
271楼
引用 蓬莱的鹰:


你说的太罗嗦了。我大概可以帮你总结成一个词。就是”零和游戏“

多数中国人的世界观里,几乎只有”零和游戏“,也可以说成通俗的”损人利己“。
  而极难承认”合作共赢“。



[修改于 2 年前 - 2018-04-10 04:09:40]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
273楼
引用 铅球脑袋:
市场经济就是大鱼吃小鱼,这个很正常,很多垄断是优胜劣汰的结果,前几年网约车,斗到最后就是滴滴,马云马化腾也是一路杀过来,在各自领域独大,没有不想独霸市场的企业。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
274楼
引用 Johnny-Wei:
企业大了,就有大企业病, 导致竞争能力变差。会被市场冷落,或和渐渐淘汰。
垄断的形成,往往是政商结合,夹持了市场进行不公平竞争。
  中国市场本来就有一定计划经济遗风。同时还混合民族主义,凯恩斯,自由经济。
这几十几年贡献最大的是自由经济,但是现在正在遭受民族主义,计划经济越来越多影响。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
275楼
引用 铅球脑袋:
垄断是怎么形成的?你先去了解下西方经济发展史再来说。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
276楼
引用 Johnny-Wei:

你去了解一下西方垄断公司,都是怎么被限制,拆分,制裁,罚款的。
为了预防垄断,建设了哪些法律,制度。

[修改于 2 年前 - 2018-04-10 23:06:26]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
277楼
引用 铅球脑袋:
那是发展到什么时候的事了,20世纪前的了解过没有,自由经济学盛行。

[修改于 2 年前 - 2018-04-10 22:07:38]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
278楼
引用 Johnny-Wei:

20世纪前义和团还是和善安良的组织。你是不是要引进当时农耕,殖民,封建,农奴,奴隶为主的现实经济情况呢。

[修改于 2 年前 - 2018-04-10 22:26:43]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
279楼
引用 铅球脑袋:
西方经济发展史是一个完整的资本主义发展过程,你扯不相干的干什么?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
280楼
引用 Johnny-Wei:

是你要借鉴20世纪前。
20世纪前的市场,就是在这些黑暗制度的基础上,怎么是不相关呢?

  现在人已经摒弃,并且唾弃这些过去的黑暗制度。这是百年来无数思想家和商业家等,在科学文明的体系引导下,共同推进,无数次尝试,最终取得的巨大成就。  

  前面也说过,中国是靠引进的跨越式发展。是靠引进国际先进的技术,商业,法制……等,才缩小了和外界差距。 全世界发展进步的国家,也几乎都是在走这条路。
几乎人人都知道要学习先进事物。你又凭什么你就要求别人回头走,放着现成的成就不要。要学习别人百年前就在抛弃的落后东西?

  满脑子都是落后事物,一味掩盖过去的问题。让你这样想法实施,可想而知,能把社会引向什么方向。

[修改于 2 年前 - 2018-04-10 23:07:06]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
281楼
引用 铅球脑袋:
不是要照搬以前,是以前的发展过程,政府不干预的情况下,自由市场经济的发展结果就是垄断。等到垄断形成再去拆分垄断企业根本就不是治本之道,同时也容易引发新的矛盾。
技术可以引进,但是制度和发展方式千差万别,没办法引进,只能借鉴。
像有些国家人口少,可以用天然气完全替代煤炭和石油,但是像中国,即使部分替代,也导致了国际市场价格的大幅走高,其他国家的人就不能享受便宜的天然气,怎么会没有意见?你看不起大型工程,但是你知道水电目前的电力占比吗?如果没有这些大工程,需要多少火力发电厂或者核电站才能使得全天24小时不限电?
中国还处在发展阶段,还有很多大型工程可以开发,发展程度还有很大的提升空间。靠过去大量生产廉价消耗品的轻工发展模式已经不能支撑整个经济发展了,大量劳动密集型企业开始转移到东南亚,所以产需要产业升级。产业升级需要技术,资金现在国内很充裕,技术不管是买来的,用市场换来的,自己慢慢研发的都可以,只要能填补技术空白、提高现有技术,就能够增加附加值。

[修改于 2 年前 - 2018-04-10 23:20:20]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-11 00:37:43
虎哥(作者)
282楼
初中政治让我云里雾里,就记住了康采恩、辛迪加、卡特尔、托拉斯这些自己也搞不明白的名词。不过,大多数人学习了初中政治,思维就永远跳不出初中政治划定的框架体系了。
小米是什么形式的垄断?腾讯是什么形式的垄断?上个月把滴滴定义成托拉斯的那些人,看到美团入场,怎么不说话了?国家计委和辛迪加总部的职能有何异同,国家垄断的矛盾大还是市场垄断的矛盾大?一个连基本的自洽都不能满足,就像地心说一样需要加一大堆本轮均轮才能说得圆的认知框架,居然还有人津津乐道。
社会已经发展了许多,而我们的认知体系还在一百年前,这是一件很可笑的事情,最后总会沦落到挥舞一些简单大词。这就好比用大清子民的眼光看待今天的社会现象,竟然还能说得头头是道,把问题的“本质”说得天衣无缝,就像掌握了宇宙真理一样。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
283楼
引用 Johnny-Wei:


  100年前反垄断,是因为曝光了大企业有大量不正当,不公平手段。
  现在法律成熟严格法律,几乎没有一个大公司被拆分。 国外却自己倒下了一堆大企业。这是大企业病本身竞争力不足造成。自由竞争正在更完善。
  现在国内所说垄断,主要是很多行业不许民营,不对外开放,限制对外开放的。比如电信,金融,石油,交通,房地产,互联网服务,义务教育,新闻,影视剧……等等,凡是这些怨声载道的行业。全是不够开放。这种不良垄断不能怨到自由竞争。而是恰恰相反。

  中国水电,核电,风电,天然气等清洁能源,总消费只有全国百分之17.9。水电本身极不稳定。不能做24小时供电保障。 水电的环保争议很大。经济上不如民间投资回报。
水电主要意义,是降低时髦的碳排放概念。  但另一面是,中国碳排放主要来源就是这类工程建设,就是来自这类政策主导的,过剩的钢筋水泥洪流。
  综合来看,这些政策主导的建设回报率,越来越低,越来越过剩。环境影响长期增大。  由此产生的高赋税,货币超发。给民间带来沉重负担,影响了民间的营业利润,消费能力,开放机会,技术升级。
  民间自己积累下的资本,也被卷入在钢筋水泥的丛林。这些才是中国经济面临的主要困境。  
  民间经济才是经济绝对主体。政策应该支持民间。而不是让民间支持政策。


timg.jpg
  最高指示
  上面主流声音已经反复说,要继续开放

人民日报客户端4月10日消息(节选)
习某某宣布,中国决定在扩大开放方面采取一系列新的重大举措
1 大幅度放宽市场准入
放宽外资金融机构设立限制,扩大外资金融机构在华业务范围,拓宽中外金融市场合作领域。尽快放宽汽车行业等制造业外资股比限制。
2 创造更有吸引力的投资环境
加强同国际经贸规则对接,增强透明度,强化产权保护,坚持依法办事,鼓励竞争、反对垄断。今年上半年将完成修订外商投资负面清单(负面清单之外的领域,原则上不得实行对外资准入的限制性措施。)工作,全面落实准入前国民待遇加负面清单管理制度。
3 加强知识产权保护
保护在华外资企业合法知识产权,希望外国政府加强对中国知识产权的保护。
4 主动扩大进口
中国不以追求贸易顺差为目标,真诚希望扩大进口,促进经常项目收支平衡。今年将相当幅度降低汽车进口关税,同时降低部分其他产品进口关税,加快加入世界贸易组织《政府采购协定》进程。希望发达国家对正常合理的高技术产品贸易停止人为设限,放宽对华高技术产品出口管制。欢迎各国朋友来华参加11月在上海举办的首届中国国际进口博览会。

   习某某指出,我刚才宣布的这些对外开放重大举措,我们将尽快使之落地,宜早不宜迟,宜快不宜慢,努力让开放成果及早惠及中国企业和人民,及早惠及世界各国企业和人民。我相信,经过努力,中国对外开放一定会打开一个全新的局面。


特朗普推特发文:我们对中国国家主席习近平有关关税和汽车贸易壁垒的友好发言表示感谢。另外,他在知识产权和技术转让上给予了开创性的见解。我们将一道取得不错的进步。
--------------------------------------------------------------

  有人过嘴瘾,总想反抗一下西方经济侵略,总想关门打狗。表演一下正义的第三世界领袖……这都很平常。 毕竟过去封闭环境的意识形态影响很深。 但是基本的市场经济,靠这些政治意识形态绑架,是不太靠谱的。 全面垄断的成本越来越高,越来越被孤立。几乎所有反自由的经济体制都崩溃了。几乎没谁敢冒险,再主动走这条路了。

[修改于 2 年前 - 2018-04-11 08:12:10]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
284楼
引用 铅球脑袋:
"水电本身极不稳定。不能做24小时供电保障。 水电的环保争议很大。经济上不如民间投资回报。"哪个水电站不是提供24小时稳定供电的?民间投资小水电的投资回报相当高,建成后就是一部印钞机,李河君就是靠水电发的家。风电、太阳能才是不稳定的电源,占比太大对电网稳定不利。
影视剧、房房地产是民间资本占主导,什么不许民营限制开放?
继续开放不是全面一下子放开,是按照自己的节奏来做。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
285楼
引用 Johnny-Wei:
"

水电站枯水,缺电,亏损情况多了去了。
另外看清楚,有没有说限制外资?民间权限又有多大?  

你想按你的节奏,可你又是什么节奏?  
前两天媒体强烈叫嚣贸易战,你就跟着上窜下跳,鼓吹孤立主义。我没看到你说一句支持开放互信。
现在看到政府承诺近期开放,你就见风使舵,准备喜迎开放了?
我仍然只能说你是在跟风,是国内媒体的附庸。从本帖开始到现在,你大多都是在替人背书。

   事情基本如我所料发展。 开始我就顶着舆论压力,认为开放是大势所趋。是当前要务。 如今现实正是符合我这些想法。 我感到欣慰, 事情是按照我的节奏。

  我没什么了不起,但我了解到这种理念很重要,是有一定代表性,普适性。足够应对很多阻力。
也不仅仅是在这一件事上证明的。

[修改于 2 年前 - 2018-04-11 17:34:37]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
286楼
水电不但稳定,而且调节快,除了普通的发电还承担调节任务,可以高峰时防水发电,低谷时关闸蓄水,在电网中非常重要。而且水电的电量成本很低,就算是承担航运防洪综合治理任务,依然是赚钱的。就环境效益来说,水电也有极好的表现,历史上失败的案例并不多(比如阿斯旺高坝,或者板桥水库溃坝),且这些案例本来都是可以避免的。
提两点希望:
1、讨论中尽量避免出现常识性错误。
2、不要靠转帖别人的评论来发表观点,有话自己组织语言讲。上面某人喜欢长篇累牍的转帖内容,下次要打屁股了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
287楼
引用 虎哥:

水电当然有他的优点,比如短周期调整力很优秀。
但总体来说,应该没有完善的发电方式。很多地方,都需要多种发电形式互相补充。

话题本来涉及基建。
现在问题是基建投资过多,超过需求量。水电也一样。都已经导致西南不少水电站开始亏损了。
现在根本不是电力不足的问题。 不能像他说的一样,用缺电来裹挟,继续超量的建设。

因为他屡屡都是这类不恰当的裹挟言论,又没什么其他高深见解。我回答也就渐渐漫不经心,乃至应付了。

要东拉西扯这么多,我也肯定有错误。
但鉴于他这一系列经天纬地的误导,我就不向他道歉了。

[修改于 2 年前 - 2018-04-11 17:57:59]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
288楼
引用 铅球脑袋:
我从头到尾都没反对开放,而是反对放开,两个字是一样的,但是前后顺序不同,词语的意思就不一样了。
不能没有限制的无限开放,包括内外资都一样,某些地方还是需要限制的,有时候时机成熟了可以开放一些。对外贸易不是一个国家单方面开放就可以的,需要协商,而协商就是讨价还价的过程,需要有筹码。

[修改于 2 年前 - 2018-04-11 22:27:17]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-12 01:30:30
289楼
引用 Johnny-Wei:

  两者是近义词,可以互相支持或补充,不能否定。
  网上没人说出你“支持开放反对放开”这种自相矛盾的言论。就像你不能既吃饭,又拒绝饮食。

  我没兴趣用你的矛戳你的盾,偏离基本情况后,自己定义的放开,筹码之类用词,没有一点意义。

  真实情况很简单,你只是在反对自由经济而已。 围绕的就是初中政治课那点核心内容。仿佛是跳不出这个范围了。 你语文用词能力也大致在初中。 我以为初中的这种水平,还不如文盲,因为学了很多流氓内容。
  最后把新华社用词送给你,希望你早日“悬崖勒马”,以免“搬起石头砸自己脚”。

[修改于 2 年前 - 2018-04-12 21:59:16]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
290楼
引用 铅球脑袋:
1月24日,中共中央政治局委员、中央财经领导小组办公室主任刘鹤出席达沃斯世界经济论坛2018年年会并发表致辞。“刘鹤强调,中国将继续推动全面对外开放,大幅放开市场准入,积极推进“一带一路”建设,秉持共商共建共享的全球治理观,坚定维护多边主义和多边贸易体制,推动构建新型国际关系,推动构建人类命运共同体。”开放是全面开放,放开大幅放开,不是全面放开。哪里有什么自由经济?自由经济和共X主义一样都还是理想。

[修改于 2 年前 - 2018-04-12 20:20:28]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
291楼
引用 Johnny-Wei:

  连近义词都不懂。 你怎么能懂经济思想,和执行手段? 应该先学好文化基础,才能讨论这些。
  过去你妄议我的帖子,就算了。现在连中央说的“放开”,你也要公开指手画脚,反对一番。 你这不是“玩火自焚”,“搬石头砸自己脚”吗?
听人劝别瞎闹了。工头喊你今晚去工地看砖呢,他说一块都不许少。
如果砖丢了,你就惨了。

[修改于 2 年前 - 2018-04-12 22:21:51]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
292楼
引用 铅球脑袋:
开放是全面对外开放,放开是大幅放开市场准入,意思一样吗?你是不是想说我“妄议XX”啊?

[修改于 2 年前 - 2018-04-12 23:32:08]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
293楼
引用 Johnny-Wei:

“商务部:全面放开……”   凤凰网  2018年03月12日

你文化太高,我不敢微词。用你的语文素养,去指正商务部吧。

[修改于 2 年前 - 2018-04-12 23:59:57]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-13 00:16:27
294楼
引用 铅球脑袋:
“商务部:全面放开一般制造业”你好像看漏了一些东西。

[修改于 2 年前 - 2018-04-13 00:18:47]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
295楼
Johnny-Wei:“我从头到尾都没反对开放,而是反对放开”
引用 Johnny-Wei:
漏看其他,也不会漏看您的种种高论。
接下来,又要转移什么话题了?

[修改于 2 年前 - 2018-04-13 04:05:55]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2018-04-14 00:23:43
296楼
引用 Johnny-Wei:
问题是,我们有没有这个拍桌子的资本。我们有多少零件依赖进口?真的拍桌子了,板子上基本就啥也不剩了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
297楼
引用 rgwan:

不是说贸易战的美国损失可能更大吗。
爱国群众听消息后普遍群情激愤,奔走相告。就准备互相伤害了。

[修改于 2 年前 - 2018-04-14 01:05:30]

-1  学术分    虎哥   2018-04-14   阴阳怪气的发言,无有效内容。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
虎哥(作者)
298楼
引用 rgwan:
看了你的回复,我忽然发现其实这是一件很有趣的事。

小道消息传闻说中国的“核高基”起了不小的作用,现在国内电子工业已经非常非常领先。基本上国外有的咱们也都有,就是每种芯片的可选型号少一点,但该有的都有。又听说前几年从美国回来一个曾在ADI工作的博士,有路边社流言蜚语说是采药员,偷到了ADC的核心技术,使得我国的ADC仅用两年时间就从几十M采样率都不能造,达到了16位500M的水平。最近还传言说AD9361有国仿了。除了这些传言外,真理部官方还说了很多重大成果。而且部分种类的军用电子产品确实有全部采用国产元件的要求。

但是电子工程师(国有院所的除外)们其实很清楚,在国内啥都买不到。不是说很强大了吗,为嘛啥都买不到呢?在一次有关的展会上,我在中国某科的几个所的展位问了问他们,他们的职业态度(私下比谁都清楚)惊人的相似,形如:“这个系列没有货架产品,一般不面向你们这类用户销售,你问的这个东西我们很牛,但是还没解密,这个产品我们是宇航级,价格比国外那个贵100倍”。

结果,人民群众自豪得很,真正搞电子的现实得很。到底中国电子牛逼不牛逼呢?其实这与电子工程师(非国有的)没有什么关系,因为大家认为,中国必有黑科技,但这是你们赵家的事。这就是中国电子生态的基本写照,其实就是“一个国家,两个电子行业”。中国的国有企业、院所,不但不鸟西方国家,甚至在国内都是“国中国”,与普通商业、工业电子行业不相往来。说“不相往来”是客气的,西北某所抄袭KC产品的事历历在目,而“民品”,往往是倚仗现成的国有资源(场地,设备,人才,融资,配套),与民争利。即使是这样开满挂,在商业上也败得一塌糊涂。

从各种公开和内部消息来看,中国在基础、核心电子技术方面的确有很高的水平,与国外的技术代差并不大。但是这种水平是扎根于国家投资的军事、航天等领域的自己和自己玩的体系中(一级生态),在这套体系的外围又生长着庞大的二级生态,主要由JUN代表的亲戚朋友、院所辞职的技术骨干、各种千丝万缕的关系户组成,尽管有许多在普通市场干出成绩的人,但主流还是服务于国家订单。

我不认为这种生态的效率有多高。从千方百计做民品,然后在民品市场被打得满地找牙就能看出端倪。从历史经验来看,这种具有强烈东德色彩的玩法从来就没有好的结果,经济上的巨大浪费自不言说,对商业文化的恶劣影响更是长期难以消除。这里的问题是,基于中国的“特殊国情”,假如不采用这种国家控制的体系,而是从一开始就只有一个电子工业,没有这个“国中国”,把每年千亿计的订单直接派往普通市场,会不会有更好的结果?

这个问题就耐人寻味了。有人说,这样一来虽然产品种类会多,但是质量没有保障,也不会有人去投资不挣钱的基础研究和特大项目(比如芯片、MEMS等基础器件制造),市场经济唯利是图;有人说要相信市场的力量,经过长期合作与竞争,必然有企业追求尖端技术,也必须发挥各自优势做到极致才能生存,结果一定更好。

呵呵,这是没法双盲对照的,毕竟没人在中国条件下做过实验,所以我也没有答案。我只是希望千万别打仗,不然大家的板子上除了电阻,连电容都剩不下几颗,更不说芯片。当然这只是悲观的想法,到时候自有国产的替代,想想谷歌走了以后国内诞生了多少替代产品,就欣慰的笑了。

[修改于 2 年前 - 2018-04-14 03:34:08]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
299楼
   量产应该能降低成本。军工产品向民间开放后,也许就不用100倍价格了,而变成10倍或更低。 还可能因此促进技术更高发展。
  有些国家搞过孤立的工业技术,还达到了一定先进水平。 就拿实力最弱的朝鲜来说,也算有不少高技术产品。
  对于多数国家。考虑的不是能不能发展高科技。 而是上马高科技,到底值不值得?

  中国高科技进口,本来就受到巴统限制。那些不受限制的产品,中国大多都能勉强造出来。中国不是因为严重依赖高科技进口,才离不开美国。
  同样就算中国有了高科技,也不能轻易就离开美国。否则为何中国1978年号称“短短30年发展出完整工业体系”,仍然百废待兴,极端迫切需要开放呢?   就算中国高科技没有制裁,就能够随便放弃对美4万亿贸易额吗?  

归根到底,这些事情的根本,是钱的问题。 自由开放的市场,让两国有大量互利合作的机会。这一点才深刻关系民间百姓生活。关系政府的基本合法性。
  4万亿,还只是冰山上一角。两国的不合作,还会带来其他连带性后果。 中国因为缺乏了高端市场,导致高端产品发展受阻。 两国断交产生的市场真空,就培养其他国家高价进入。让两个国家开始落后于全世界 。中美还有强烈的意识形态隔阂。以后没有了市场联系,如何互相牵制,互相了解,维护和平?  
   自由贸易的影响是巨大深入的。 到现在还有很多人对此缺乏基本重视。然后处处宣扬技术主导论。好像还活在激进的冷战里。 这类看法只能说很落后,很片面。 然后一套就被愤青广泛传播。  前一段还为贸易战各种打鸡血,吹中国只要研发出技术都能“变态的发展壮大”。违背基本的经济规律。把中国往冷战上裹挟。


[修改于 2 年前 - 2018-04-14 04:12:03]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
300楼
--1  学术分   虎哥   2018-04-14   阴阳怪气的发言,无有效内容。

我也一本正经的说过一些”有效“内容。因为这颠覆一般人们先入为主的观念,所以说少了别人不信,可说多了别人又不看。
大体超过500字以上的内容,多数人就自动屏蔽了。我要向讲出完整脉络,起码要10万字吧。

  我以前可能说过,多数人不是被学术理性引导的,单纯的学术自由很难影响普通人。要想说服普通人,需要文艺上的自由创作环境,同时也就伴随情绪上的自由表达。
一提爱国就不能表达负面情绪,一谈外国就不能表达正面情绪。一谈技术就要压抑情绪……不平衡的情绪,不利于系统的认知。人的情绪是真实强烈的,压抑之后也会偷偷施加影响。
  
   情绪一直在影响理性。 样板戏的煽情促进了670年代群众的极端观念。79年后普及伤痕文学,让民间拨乱反正。 八九十年代是靠”广东浙江商人艰苦奋斗成富豪“ 等娱乐故事,才让多数人接受和迷恋市场竞争。 任何时期,理解专业理论的都是少数。
  中国新世纪的文艺作品,好像还不如八九十年代自由开放。网络自由度,也在近几年受冲击。所以多数人的思想开始僵化倒退,开始美化过去,也就是顺理成章的事情了。

关于本帖的内容,我觉得包含不少情绪性问题。
只说一点点,很多人是受到恐惧的支配。  
文艺作品里,恐怖形象几乎全都是外国鬼子, 恐惧情绪就深藏在对外的理解中,造成对外界的不信任,受迫害妄想,阴谋论,不切实际的战争威胁等等想法。 也因此造成”自主科技“的过分推崇。
  都说广东人思想开放。我曾管中窥豹。广东的小商人喜欢把电视放在外面吸引观众,去年我走过广东一条街,看到一大半都在播放抗日剧。当时我就理解,为何国内多数人的世界观,仿佛都停滞于二战前后了。
  还有一种是对个人主义的恐惧。 人们看到离经叛道的言论,很容易发生恐惧。中国没有《小王子》这类启蒙读物。所有中国启蒙故事里,一切的个人价值,一切安全感,都要委身某个集体中获得。
    即使某某主义的理想被放弃。 也需要追随民族,国家,地域,阶级,宗族等各种群体身份中,获得安全感。  
本帖里很多人,都不能脱离某个群体身份的裹挟,来公平看待规则问题。  我一旦反驳了他们群体立场,就变成很严重的事情。
  还有一种恐惧,是对不完善的恐惧。  过去中国教育都是批评为主,缺乏鼓励。 这样人们往往都有很强防御性心理。
  随着时代发展,90后相对好很多,我反驳他们几句,他们大多不会记恨在心。 而红心,口贝之类一看就是80后或70后。一遇到针对性的批评就受不了,非要东拉西扯,证明自己一点没错。
  我本人也是80后,也有这个通病。 不过我正想改变自己这一点。 因为我要从事全面创造性行业,需要原创性。 我感觉主动性心里,才有益于探索创造。 而防御性的心态,往往只擅长完善和补充,最多只能做二度创作。 这可能也是我国文艺落后的一个原因,创新能力很贫乏,只会翻来覆去翻拍经典。


枯燥的文字,也许很难真正触动多数人的感情和想法。
我也不想通过这种形式,获得论坛之类群体身份的认同感。我不想被任何群体束缚。
我说这些还有一个价值,就是不让环境的谬误,压倒我的存在。

[修改于 2 年前 - 2018-04-14 07:55:23]

折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

虎哥
专家 学者 机友 笔友
文章
1360
回复
10798
学术分
39
2005/08/24注册,1 小时前活动

刘 虎

创新工程局主席

%7B%22isDisplay%22%3Atrue%7D

仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
处理中..
处理失败
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png