生活日常科创茶话
 
北大展示新能源汽车
铅球脑袋 2018-5-5 20:38:36
280639


280640

[修改于 6 个月前 - 2018-05-05 20:56:05]

2018-5-5 21:38:35
1楼
你要不说是北大的,我还以为又是哪个农民发明家搞出来的新花样
2楼
原型不好看是正常的,现在这时代,只要肯花钱就能让外观变得好看。你觉得做成这样好,还是再花一千万做设计和开各种模具,做一个科技感十足的外观好?
3楼
引用 虎哥:
算算太阳的能量密度,你就能发现,这个玩意没有任何实用价值,当然作为研究项目,没有问题,研究本身没有限制。
4楼
引用 diy患者:
这个作为一个做出实物的研究项目并不好,存在很大问题。因为它的最好效果是理论可以预测的,城市里面楼房行道树的遮挡会带来什么影响,有多少时间停在地下停车场,也是可以调查统计的。不需要做出实物就会知道,达不到他宣称的效果,技术经济性很差。还是那句老话,工程界也没有低垂的果实,汽车的竞争如此激烈,想蒙混过关是不行的。所以我才觉得,做成这样比做好看了好,因为做得好看就需要花更多,也就是浪费更多钱。
但是这个项目作为教学来说是可以的,比如作为本科生的制作项目。
5楼
引用 虎哥:
你的这个观点我赞同。如果做的非常漂亮,那浪费钱浪费的厉害了。

太阳常熟大概1300瓦每平方,考虑到大气阻挡,灰尘等情况,到地面也就是不到1000瓦,考虑到太阳角度(包括纬度导致的角度和早晨晚上导致的倾斜角度),还剩300瓦每平方,考虑到阴雨天,还剩200瓦,考虑建筑遮光,就算尽量放在太阳光比较强烈的 地方,还要,再打折,还剩120瓦,太阳能板的效率按照百分之20计算,还剩24瓦每平方,太阳能按照2米*2米算,就剩100瓦的功率,一天·12小时,也就是一度多电。以这个车的体积重量估计,晒一年也就是能开10多公里吧。但在沙漠地区可能有一定的实用价值。
科研不一定直接应用,所以我还是支持以科研的态度去研究的。

[修改于 6 个月前 - 2018-05-06 07:14:50]

6楼
我是不同意(为了节约成本而设计成这么难看的外形),第一 北大不缺乏设计人才,说明他们没有与设计人员纵向合作。第二 假如这是为了验证太阳能汽车的性能,完全可以不需要一个难看的外壳来修饰。国外类似的案列有很多,他们的实验阶段基本也没有外观,全是裸露的连线。第三,这个太阳能汽车,一定是科研经费,在经费申请中难道就没包含外观设计费用吗?
其实这就是暴露了中国科研的不严谨。  个人观点
7楼
做这样的外形费工费时,不能用“条件不足”之类的理由搪塞。极为丑陋之物仍要送来展览,居然无人觉得不妥。即使是google搜一个类似作品抄出来,也不会如此惊天地泣鬼神。
能出如此奇葩作品,说明作者毫无审美常识,可见教育退化到了什么程度。最简单的部分尚且如此,这批人去搞科研可想而知。

280642

280643

ComutaCar,1975年生产,总产量约4400辆。现在的二手价格约300刀。

[修改于 6 个月前 - 2018-05-06 13:32:23]

铅球脑袋(作者)
8楼
280644

9楼
我觉得该有改进的地方,比如说头顶的板可以像翅膀一样,《卫星翅膀》一样伸展开来,这样面积就能够更大了
2018-5-8 14:49:30
10楼
引用 虎哥:
相比毫无技术含量的【太阳能汽车】本身,我倒是希望他们能在外形设计上下点功夫,至少让大家看来他们是真的用心在做了,而不是把校园巡逻车顶上加个太阳能板来混个毕业,还吹得牛逼满天飞
11楼
引用 power_rdx:
其实我倒觉得应该看看他们发了哪些文章或者申请了哪些专利,里面有没有电源系统或者控制系统方面的深入研究再做评论。不过看这个样子应该是没有太深入的研究。
12楼
我见到实物了hhhhhh
然而确实审美堪忧

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

nkc production server  https://github.com/kccd/nkc.git

科创研究院 (c)2001-2018

蜀ICP备11004945号-2 川公网安备51010802000058号