最后一段，怎么感觉像是在嘲讽某些省份的操作证书考试的主办方和考生。。。。。。。

看起来有点文革大字报的味道。谁没犯过错？能用实际行动改正，消除不良影响就可以了。

引用：Johnny-Wei 发表于2 楼的内容：
看起来有点文革大字报的味道。谁没犯过错？能用实际行动改正，消除不良影响就可以了。

就我个人的生活经验，某些人如果想改，自己就会改好，抹掉污点；而另外一些不想改的如果不给他一记重拳反而会让他越发猖狂。不过老虎的文风确实有点太大字报了。话说此文是不是前两天那个盗图事件有感而发？

然而就目前来看，“媒体”的缺失让权力不受监督和约束，而当权者又不让”媒体“变成“媒体”，这种情况下搞一棒子打死的话，只能是徒增老百姓的怨恨。。。。。

信用机制好是好，但要全民公正公开才行，可惜在天朝就呵呵了。。。。

 现在是世界革命关键时期，我国急需虚张声势来壮大国威。所以对一些被曝光造假者不适于严查，以免挫伤其他科研者和媒体进行夸大和传播正能量的积极性。

引用：虎哥 发表于0 楼的内容：
比如：学术造假、抄袭剽窃……等公共信用问题。未成年人应当特别严处。要昭告天下，让其考学受尽歧视，毕业.....

我觉得可以引入德国考驾照的方法，不仅严，考试还有限次，3次不过就要先评估，5次不过，终生不允许再考。

造假就要先评估，造假的领域和影响，定相应的处罚，如果次数和程度达到规定级别的话，那终生就再也不能进行黑名单上所有的行为，比如乘坐公共交通，考驾照，开办企业或在企业里承担职务，买房，买车，贷款，考公务员，考取任何技能等级证书，从事任何技术工种……简单点说，这人以后除了要饭去，基本上只能捡破烂维生了，还无法离开户籍所在地太远(因为任何公共交通都不能乘坐)。没有这样的惩罚，大家都会喜欢造假的！

引用 hwdz 发表于 6 楼的内容：
我觉得可以引入德国考驾照的方法，不仅严，考试还有限次，3次不过就要先评估，5次不过，终生不允许再考。.....

我主张的是让厉害关系人能够知道他的过往，但不由任何第三者来采取任何实际的限制措施。实际措施只能由厉害关系人自己权衡。

如果可以禁止他这样那样，那么这个权力由谁来掌握，如何做到不产生新的暴力？

我说的不给出路，只是说“给出路”这个说法就是皇权专制的产物，不是真的让人走投无路。走投无路会报复社会，不畏集体的报复就会出现惨绝人寰的后果，参考文革。

最后，我严格限定了范围。扩大到一般矛盾领域，后果更严重。

现在已经有干这种事的网站了，esu维基，上面挂了一票人

引用 smith 发表于 8 楼的内容：
现在已经有干这种事的网站了，esu维基，上面挂了一票人

“恶俗维基是由一群社会渣滓、网络喷子、键盘侠等诸多反社会反人类的低等群体纂写的违法网站
该网站透过人肉搜索、骇客盗取等各种违法犯罪手段盗取对象资料，并捏造/断章取义/虚构一些与事实不符的“所谓证据”对“批判对象”予以人身攻击、恣意侮辱，以此取乐。
该网站严重违反中国法律，即使该网站宣称服务器和负责站长在国外不受国内监管，然而从国际角度来看已经连国际法律也已经严重违反。”来自百度贴吧

这东西和信用关系不大吧。。。那些人主要是境外反华势力，想歪曲大陆风气吧。。。

依我看来，在看“社会是否接受”之外，国家还应该限制当事人在高精尖领域的发展。毕竟，无诚信者在这些方面就是污染源，不能产生实际贡献，还浪费资源、败坏风气。但是，普通、非创新性的领域不应该加以大量限制。只是隔离它和容易被造假抄袭影响的领域和其造价的领域，并非所有方面。

在尝到学术造假、学术抄袭的“甜头”之后，其人极有可能再次违背公共信用。因此，必须给予实质性的惩罚。

掌握该权力的应该是国家。

1. 国家强制力有保证实施的条件

2. 国家可以并且应该掌握个人征信信息

3. 国家立法相对公平

4. 高精尖科技领域、需要创新的领域的人员录用等权利一般在国家手中

但是要把握好度，避免产生反动、反社会人士。还是应该以立法来规范，避免滥用乱用。

用词“让其考学受尽歧视，毕业了还找不到工作”是不是过度？毕竟闲人和无业游民极易造成社会秩序的破坏。应该仍然给予它一份足以糊口而无关大局的工作。

此贴发布在盗图事件之后，理解LZ的义愤填膺。但是“彻底打倒”（如果不是直接打死）的负面影响还是很大的

最后一段真是讽刺

感觉老虎的帖子第一次这么混乱。当然立场我是大体赞同的。作为一篇完整的文章甚至提案来说，这篇帖子只是完成了一半，与该帖立场对应的另一个方向是：

有些善行（贡献），就得搞“英雄不问出处”，搞不得“根正苗红，论资排辈”

引用 UICalculus 发表于 10 楼的内容：
依我看来，在看“社会是否接受”之外，国家还应该限制当事人在高精尖领域的发展。毕竟，无诚信者在这些方面.....

国家在“国家所有”的项目中，想做什么限制，那是国家的事。但是如果是民营高精尖领域，那是民营老板们自己的事，而不应该是“国家限制”。至于国家发包给民营机构的项目，可以在合同里面约定不能有所谓“失信人员”参与。

从公平合理角度来看，谁出钱（包括智力、基础资源等），相应的权力就在谁手中，国家作为科学研究的主要投资者，当然有他相应的权力。国家权力来源于公民授权，自有他的程序。除此之外，没有任何权力“应该”掌握在国家手中。当然，暴力打下的江山，当然是谁拥有暴力，权力在谁手中。

至于“应该”给一份糊口但不影响大局的工作……工资谁出？谁发工资，谁说了算，没有应该不应该的。当工资贱到一定程度，经过权衡利弊，自然有人愿意聘用（毕竟有的人就算不拿工资，干活也会产生破坏作用，倒贴钱也没人愿意要）。除了聘用方式，还可以自己干买卖嘛，只要信息系统足够发达，披露他的污点，有人愿意跟他做生意就去做，没人拦着。至于这些途径都失效了，糊口的问题就是救济层面的事，是另一个管道，不能混在一起讨论。

引用 玄明 发表于 12 楼的内容：
感觉老虎的帖子第一次这么混乱。当然立场我是大体赞同的。作为一篇完整的文章甚至提案来说，这篇帖子只是完.....

哈哈

引用 虎哥 发表于 13 楼的内容：
国家在“国家所有”的项目中，想做什么限制，那是国家的事。但是如果是民营高精尖领域，那是民营老板们自己.....

非公有制经济体系如果明知失信者的失信行为，任用其造成的后果就是咎由自取，所以这些档案应该公示，至少应该可供雇主查询 同时雇主也应该树立起对信用重要性的观念 国家可采取社会宣传等方式（这就偏了）

LS说得对，限制失信者是国家的事，而失信者的生存问题则决定于他自己了。至于他要死要活，就和其他人一样，法律保护合法权益，规范不法行为