THUSSAT19级语文考试作文讨论

前些天做了一份THUSSAT的语文卷子,感觉作文很有意思。

题目大意如下:

        小明发现一本叫做《哈佛大学20条校训》的书,里面写了这20条校训,还有作者的想法,总之就是心灵鸡汤。

        然而小明查找资料发现哈佛大学压根儿没有所谓“20条校训”因此联系了作者,要求作者公开道歉。但作者称虽然校训是假,但却能对读者产生激励作用,有积极意义。

         请就此事发表你的看法。


         这里先不发我的原文了,逻辑有些乱,想先听听坛友们的意见。

         (PS:今天是3月5日,当时考完试不久看论坛时发现了  mnsmns的一篇帖子    《赤果果的谣言,KCER们来批判一下》     由于是第一次手机发帖,不会贴超链接,还请见谅,请各位坛友自行搜索。 )

         我感觉它们之间有一定联系,但又不完全相同。从本质上讲,“假鸡汤”作者的本质目的是盈利,激励读者只是一个看似正义的幌子。而雷锋更多的像是树立一个榜样,虽然有些做作,但其本质是为了让人们学会做好事。二者的根本目的是不同的。

         所以也想在这里多问一句,当你发现一个对大众有激励作用的人或事是假的,你是否愿意尊重历史,戳穿谎言,即使这会使人民心中的英雄形象倒塌?

来自:聊天生活广场 / 科创茶话
2020-3-6 10:00:06
今日无言(作者)
1楼

补发链接https://www.kechuang.org/t/41440

补发图片

1582952088843.jpg

当时写得仓促,所以文章逻辑有些问题。

我希望表达的意思是,先说明这类假鸡汤并非事实,会对读者产生误导。再究其原因,从书籍的名称   消费者的心理   书籍作者的根本目的来讲。

但是最终没有写好,虽然有时间不足的理由,但更多是因为自己的逻辑有问题。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-3-6 13:15:40
2楼

当然,尊重客观事实是唯物主义者应该有的品格。

我觉得应该鼓励大众尽力去做到自己的最好就够了,不是杜撰一些所谓的浮夸的,不食人间烟火的光辉形象去要求所有人看齐。因为是物质决定意识不是意识主宰物质,每个人自身条件不同不应该统一要求。何况还是一个假的榜样,既然从没人做到过又为何要求大家都要看齐?

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼

"所以也想在这里多问一句,当你发现一个对大众有激励作用的人或事是假的,你是否愿意尊重历史,戳穿谎言,即使这会使人民心中的英雄形象倒塌?"

问题是我去戳穿又有多少人愿意信我呢?你朝大多数人的脑子都坏掉了

即使是错得离谱的,比如黄继光堵枪眼:没有人能在机枪子弹下不变成碎片,何谈“堵”一说?

不仅如此,你朝还出台了保护英烈法一类的东西。



BTW,楼主字不错

[修改于 1 个月前 - 2020-03-06 17:38:38]

评论(2)折叠评论
4
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼

问题不在于你愿意不愿意,而在于你能不能。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-03-07 11:57:02
5楼

为了测试平台(北京新高考适应性测试,清华附中用了THUSSAT的平台),学校安排我们高三也做了一下这套题。我写的是"虚构格言,无伤大雅"。完全是因为容易立论。

写完其实我自己都不信😂

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
今日无言(作者)
6楼
引用浪里黑条发表于5楼的内容
为了测试平台(北京新高考适应性测试,清华附中用了THUSSAT的平台),学校安排我们高三也做了一下这...

当时我是没从容不容易立论的角度来想,因为是网上考试,不在乎分数什么的,所以干脆大胆了一些,就按着心里想的写了写。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
今日无言(作者)
7楼

然后再来说说我的看法。

我觉得应该鼓励大众尽力去做到自己的最好就够了,不是杜撰一些所谓的浮夸的,不食人间烟火的光辉形象去要求所有人看齐。

对于这种“假鸡汤”的行为还是要看其出发点。试想在当时的CHN,民众普遍缺少教育,单单是发几条指示,鼓励大众向善是不现实的。大众更愿意看到的是一个光辉形象的出现,想要看到一个领头人,然后再照猫画虎的跟着走。所以说ZF包装了一个“英雄”,来达到教化民众的目的。所以我认为这样的谎言在当时是可以被接受的,因为在当时的CHN,太需要这样的英雄形象来改良社会风气。尽管手段为今人所不齿,但其效果是不必说的。

这里再挖一个老贴https://www.kechuang.org/t/41601,有一定的联系。

问题是我去戳穿又有多少人愿意信我呢?你朝大多数人的脑子都坏掉了

问题不在于你愿意不愿意,而在于你能不能。

二位的话,自然是有道理的。一方面,过去特殊年代的“英雄”在人们心中的形象是根深蒂固的,他们只会相信自己所希望看到的英雄形象;另一方面,这“英雄”的形象是ZF树立起来的,如果被澄清,相当于是在打ZF的脸,即使有人质疑,在民众心中留下了疑虑的种子,也会很快被“官方辟谣”所消除。所以想要动摇ZF制造的“包装英雄”是不大可能的,除非GCHD(一四字成语)胜者执笔,抨击旧政,把历史再度书写。否则的话,凭借个人之力,结果只能是进号里。


所以这也是为什么我在提问时用了

一个对大众有激励作用的人或事

这样的说法,因而排除那些万万没有可能更正或是机会不大反而可能引火烧身的形象,这里设立一个并不太现实的情景:“英雄”的形象能够对大众起到激励作用,你有足够的能力去戳穿“英雄”的虚假形象,但是这会降低大众做好事的积极性,并且引发相应的问题。而如果你不去揭发“英雄”的虚假,他or她依然去宣传“假鸡汤”,提高民众行善热情,并且不会有问题,那么你的选择会是什么?

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-03-08 03:20:24
8楼

若有通行的规则(比如法律),先讲规则。没有通行的规则,讲习惯法、自然法,讲公序良俗。

题里面说了哈佛大学,就算说的是哈尔滨佛学院,不论按哪个国家的法律都涉嫌侵权,没啥好说的,只是尚未造成实质损失罢了。至于编造的鸡汤,一般属于言论自由的范围。

对于类似雷锋之类的故事,要看是属于新闻报导、党政文件还是文学作品。虽然我国没有《新闻法》,但新闻报导若知假造假,起码是侵犯了读者的权利。至于文学创作,当然允许虚构,但一般这类作品属于纪实文学,应当围绕事实。不过在《延安文艺座谈会》之前和之后,玩法可是截然不同滴。

规则是人类文明的重要基础,不论是成文的还是不成文的。评论一个事件是否合规,若要看这个事件的出发点、时代背景,那就会千人千面,导致没有规矩。我编造某某做坏事的负面新闻,或者说某地病毒爆发了,也可以义正辞严——打预防针,防患于未然!如果都能这样扯牛皮,跟原始社会也就没有什么区别了,何谈文明?

可以说在当时情况值得同情、可以理解,但不能认为是正确的,是否可以理解、谅解,与事情对不对,是两个概念。

更不能因为无力改变事物,就不去辨析事物的丑与美,指丑为美。是否接受事物与如何认识事物,并不是必须“有机的统一”。

最后,凡是有条件谈是非的应先谈是非,至少这是工效最高成本较低的办法。是非难分或有其它制约,才谈利弊。“小孩才分是非,成人只看利弊”是地地道道的毒鸡汤。我就见过有的领导,明明简单明确的一件事,非要“综合考虑”,结果必然是将无能累死三军。

不知现代中国的人文教育堕落到了什么程度,搞得中学生连基本是非都分不清了。这让我想起了辩证法的段子,你们不会满脑子这东西吧。

问题来了,“不管黑猫白猫,抓得住耗子才是好猫”,“发展才是硬道理,成天去争论什么资本主义、社会主义有啥意思?你搞得清楚吗?反正我是搞不清楚。……不要再进行所谓的争论了!不争论!”谈的属于是非问题,还是利弊问题?😂

[修改于 1 个月前 - 2020-03-08 05:44:37]

折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼

仅因为作者动机并不能判断事情的对错。而且大多事情不是非黑即白的,不能一棍子打死。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png