使用高能食品粉尘+氧化剂制造环保小型通用推进器的价值和可行性
旻空航空科技 2020-5-9原创 江湖科学
中文摘要
使用高能食品粉尘+氧化剂制造环保小型通用推进器的价值和可行性

现实中面粉厂、糖粉厂、淀粉爆炸的事故屡屡出现,大家对于含能粉尘的爆炸能力是有基本认识的。

mp20652062_1435625409746_3.png

                                台湾大Par玩淀粉,数百人被炸


我则在考虑使用高能食品粉尘+氧化剂制造环保小型通用推进器


有几个优势

1 相对环保和安全,粉尘本身可食用,氧化剂常用的如硝酸钾,本身可做食品添加剂,对人体影响可控。

   工作时会扩散到空气中稀释,影响基本可忽略。在加工试验的操作过程中,更是凸显了高安全性。

2 通过细碎化加工粉尘,增加表面能,使得粉尘能量密度高出普通火箭燃料1~2个数量级。

3 含能原料易得,但高能量密度难得,国家可通过控制高微细度粉尘加工设备,管控高能粉尘的流向。

   普通食用级粉尘,可按照能量密度分级控制办法管理。

4 由于相对环保和安全,在更多工业领域可以进行应用,而非仅限于探空/深空火箭。

   毕竟需要短促爆冲力的场合不少,如果使用传统内燃机或者电机,相同冲力需要的重量体积大得多,经费也高得多,   显然是资源浪费。


可行性如何呢?

这是我特别想请教论坛爱好者和专家的。

初步想到几点

1 高能粉尘和氧化剂的结合是否充分有效燃爆?

2 需要组成专门的团队研究,包括高能粉尘燃料包,相适应的新型推进器筒体构型。

3 如果将高能粉尘与氧化剂乳化结合,是否有可行性,会否失去爆炸能力?


如果分析下来可行,我是希望能够做样机测试的



补充说明: 表面能——高能粉尘燃爆能量的来源


看到评论里面有筒子说,粉尘能量高不了现有火箭燃料多少,我不能同意。

看来有必要补充下表面能的介绍——

面粉厂中的粉碎机如果想要将小麦加工成非常细的面粉的话,粉碎机便需要消耗一定的电能对被加工的物料进行进一步的加工,从而物料被彻底粉碎。其中,粉碎机所做运作的一部分会转化为能量,并储存于被粉碎后的物质颗粒表面上,在物理化学中,这部分能量被称为“表面能”。并且,对于一定的物质来说,被粉碎的程度越大、其颗粒越小、其表面积会越大,那么表面能也会越大。

mp20652062_1435625409746_5.png

也就是说,粉尘的表面能理论上可以无限大,只要人类有能力将粉尘无限细分下去。

这就像芯片行业的光刻机一样,高微细度粉尘加工设备决定了含能粉尘的能量密度。

将粉尘加工到微米,纳米,甚至皮米、飞米级别,这样的设备会成为高能粉尘行业的制高点。

(经提醒,皮米飞米确实是夸张的错误说法,面粉颗粒加工到0.1微米基本就是极限了。化学能是原子间键能能级变化,也是物理能在纳 埃尺度下的表现。但是即使是0.1微米,也比现有的面粉微细度高出两个数量级,表面能增加也不仅仅是百千倍。



根据评论区交流继续补充:

表面能不同于传统火箭燃料的化学能,而是微观尺度下的机械能,其潜力不能等同而视之。

有的面粉表面能已经是和同质量TNT能量接近了,只需要比现有的面粉尺寸加工再小一个数量级,就可以达到TNT当量的6~8倍。因此不需要像一些朋友担心的那样,需要类似粒子轰击那样的夸张,只需要把现有的面粉机加工设备提高一个数量级的精度即可。这有一定的技术难度,但是是可以短期内实现的。


而我所希望找伙伴一起测试的,是普通状态的面粉即可,证明能产生相当爆冲力后再进一步提升表面能。


继续补充:关于粉尘增加表面能低于加工的机械功。

确实会有损耗,但不是问题的关键,燃料的能量密度大幅提升才是价值所在,意味着火箭/飞行器的续航和载荷的大幅度提升。


继续补充2020.5.15: 

有朋友在评论里认为 “想为这个组合找一个合适的工业用途,我个人是觉得比较困难的,毕竟科技发展到现在许多路子已经有前人走过无数遍了,现在没有这条路只能是因为前人走不通。尤其是这么简单便宜的组合,肯定是有许多人研究过,发现无法达到目的才弃之不用的。”


我对此的看法:

1 之前的研究未必充分,因为很多人也是抱着类似想法

2 在我们还在辩论“行不行”之前,国外的爱好者已经发射过用QQ糖果磨制成的“糖粉”火箭了,并达到了千米的高度。

   一些“恐怖分子”更是将沃尔玛的厕所变成了面粉炸药的制造基地。

   你们觉得降低身价的技术,别人就是玩得那么溜,气不气人

3 过往的燃料研究者,包括科创论坛大多数人,思路都局限在火箭应用,而我着眼点是广泛的工业应用,我研发过多种新型汽车零部件也造过飞机,对不同工业门类的应用场景有较多的想象基础。我可以作为论坛爱好者向实际应用转化“能量”的桥梁哦 sticker

4 过去人们少有应用的主要问题目前看来有二:1 与氧气的充分和均匀结合 2 引爆温度的控制 

   其实这些都是可以较好地解决的,事在人为啊



[修改于 2 个月前 - 2020-05-15 01:35:05]

来自:
2020-5-10 2:44:18
1楼

这不就是把火药里的炭换成面粉吗

面粉的目数还不一定有火药用炭粉的目数高

折叠评论
8
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-5-10 3:30:37
2楼

应该叫可燃粉尘,高能粉尘听着别扭,液氧炸药是典型

折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼

能产生爆炸,不一定代表燃料高能,可能仅仅是量多 这一点需要查阅资料

氧化剂以外的无毒不代表整体燃料无毒.knsu还原剂还是白砂糖呢,但是产物也会熏人

况且不知道粉尘"环保安全"的概念是从何而来,一方面是扩散易燃,另一方面是吸入对呼吸道有刺激

看楼主的意思是要进行粉压干混,可是干混是十分危险的事,这无疑增加了制作的风险

再者,是不是以后连中药粉碎机也要管控了?

同等条件下诸如APCP RNX 对这种方式优势几乎是秒杀

折叠评论
5
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼

这些有机物的能量都差不多,但是粘度、密度、可塑性等物理性能相差甚远。建议楼主玩成熟的燃料。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼

能量高不了多少,粉尘还会燃烧不充分,力学方面更是差到极致


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
6楼
引用radio发表于1楼的内容
这不就是把火药里的炭换成面粉吗面粉的目数还不一定有火药用炭粉的目数高
不,这是有本质区别的,传统火药粉尘靠的是化学能,而高能粉尘靠的是表面能-属于微观领域的机械能
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
7楼
引用新黑火药发表于2楼的内容
应该叫可燃粉尘,高能粉尘听着别扭,液氧炸药是典型
可燃粉尘这种叫法体现不出无限可分颗粒表面能的意境,听起来和传统火药一个意思。关于表面能,我已经补充编辑了,可以看下
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
8楼
引用搞比利发表于5楼的内容
能量高不了多少,粉尘还会燃烧不充分,力学方面更是差到极致
能量可以通过细分颗粒增大表面能,见增加的补充。“力学方面差”,具体是什么表现呢?
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
9楼
引用zonda发表于4楼的内容
这些有机物的能量都差不多,但是粘度、密度、可塑性等物理性能相差甚远。建议楼主玩成熟的燃料。

主要是考虑粉尘表面能理论上可通过加工不断增加,这个优点值得我们去进一步尝试。

另外制作也相对安全不少,不像有些燃料,手抓下搓下就可能爆炸。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
10楼
引用香皂火箭q发表于3楼的内容
能产生爆炸,不一定代表燃料高能,可能仅仅是量多 这一点需要查阅资料氧化剂以外的无毒不代表整体燃料无毒...

1 能量来源是表面能,通过机加工粉碎做功能量转换而来,理论上可以高出传统的很多

2 KNO3确实会熏人,这个同意。相对而言,相当稳定。比如说,你觉得家里放面粉和放硝糖燃料哪个安全呢

3 将面粉淀粉与硝酸钾干混的风险具体是?还请教下。我目前的认知是只有高温会造成面粉等爆炸

4 中药粉碎机显然制造的粉尘不够细,表面能很低不足以构成危险,具体可见我新增的补充说明

5 综上,没看出APCP RNX的任何优势

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼

将粉尘加工到微米,纳米,甚至皮米、飞米级别,这样的设备会成为高能粉尘行业的制高点。

我懂了,楼主是要轰碎原子核制造人工核素来造原子弹。

[修改于 2 个月前 - 2020-05-10 18:40:33]

+1  科创币    放牛党主席   2020-05-11   ha
折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
12楼
引用radio发表于11楼的内容
将粉尘加工到微米,纳米,甚至皮米、飞米级别,这样的设备会成为高能粉尘行业的制高点。我懂了,楼主是要轰...

那倒不需要那么凶狠,现有的面粉表面能已经是和同质量TNT能量接近了,只需要比现有的面粉尺寸加工再小一个数量级,就可以达到TNT当量的6~8倍。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
13楼

可以使用煤粉,基本无毒,可燃,且我国储量巨大,最好使用无烟煤,水洗的不行


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
14楼

从加工到皮米,飞米这段可以看出题主对物质结构没有基本的认识,想必对化学能的来源也理解甚浅。将可燃物细化对燃料能量的提升远不足补偿粉碎过程消耗的能量,真正的好处只有提高反应物互相碰撞的机会以提升反应效率,提高能量释放速率,但总能量并不会有什么显著变化。同时提高能量密度这个说法更不靠谱,细粉状材料密度肯定是远不及整块结晶或者液体的,往往越细假密度越低

折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼

1.将1kg -50度的丁烷磨碎成分子状态,变成气体,其表面积极大。

这种气体极其危险,请楼主计算此气体燃烧能量。


2.将1kg冰块磨碎成分子状态,变成水蒸气,表面积极大。

这种水蒸气极其危险,请楼主计算此蒸汽能量。


(假设磨成分子状态后立刻用适合的气压及温度储存)

[修改于 2 个月前 - 2020-05-10 21:54:28]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-11 09:41:15
旻空航空科技(作者)
16楼
引用20!Dopaminor发表于15楼的内容
1.将1kg -50度的丁烷磨碎成分子状态,变成气体,其表面积极大。这种气体极其危险,请楼主计算此气...

兄弟,1kg水蒸气能量也是MJ单位的,和TNT相同。

不过表面能和表面积不是完全相同的概念,且研究对象从固体粉末变成了气体,区别之处还请仔细考察。

固体细分是需要做表面功的,属于可逆非膨胀功。


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
17楼
引用哈哈哈哈哈士奇发表于13楼的内容
可以使用煤粉,基本无毒,可燃,且我国储量巨大,最好使用无烟煤,水洗的不行
这个想法不错,如果无烟煤粉燃烧生成物没有SO2、CO等气体,确实很值得尝试呢。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
18楼
引用TNAE发表于14楼的内容
从加工到皮米,飞米这段可以看出题主对物质结构没有基本的认识,想必对化学能的来源也理解甚浅。将可燃物细...
这个谢谢提醒,皮米飞米确实是夸张的错误说法,面粉颗粒加工到0.1微米基本就是极限了。化学能是原子间键能能级变化,也是物理能在纳 埃尺度下的表现。但是你说的后半部分不能同意,面粉的表面能增加是在MJ级别,这是非常显著的变化。另外你理解错了能量密度的定义,能量密度和物质密度不是一个意思
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
19楼
引用旻空航空科技发表于16楼的内容
兄弟,1kg水蒸气能量也是MJ单位的,和TNT相同。不过表面能和表面积不是完全相同的概念,且研究对象...

磨碎的啊,膨胀之前就收集起来,保持低温。不应该叫气体,应该叫高能纳米分子固体什么的。


你想想,用高能纳米分子冰粉做推进剂,多大的时代变革啊。

[修改于 2 个月前 - 2020-05-11 17:58:49]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
20楼

将面粉加水揉成面团,无数粒面粉被合为一体,释放出比TNT爆热还要高的表面能,制作成馒头和包子可以作为武器使用。

image.png


faf8dc0ea9394064aac700c28d36d84e.gif

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
21楼
引用radio发表于20楼的内容
将面粉加水揉成面团,无数粒面粉被合为一体,释放出比TNT爆热还要高的表面能,制作成馒头和包子可以作为...
包子雷还真有其事,二战中的伪装炸药。但是爆炸靠的是混合在面粉里面的TNT,实际要释放面粉的表面能必须要足够的氧气。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
22楼
引用20!Dopaminor发表于19楼的内容
磨碎的啊,膨胀之前就收集起来,保持低温。不应该叫气体,应该叫高能纳米分子固体什么的。你想想,用高能纳...
你也相当有想象力啊 sticker   其实我是想找论坛里的爱好者一起做一个面粉/淀粉推进器试试,你如果不是和我开玩笑,真有兴趣就好了。
折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-12 14:46:38
23楼

表面能确实是存在的,这一点在微乳化体系中更为明显,即液体和不同材料交界面上存在表面张力,交界处的液体分子受力不同于液体内部分子的平衡状态,所以分散液体,颗粒变小后表面积变大张力也随之变大。固体颗粒也有着类似的情况,表面的分子也有着较内部分子更高的能量。

但是表面分子所具有的能量是很低的,即使切割到十纳米级也不会出现“使得粉尘能量密度高出普通火箭燃料1~2个数量级”这样离谱的程度。这一点仔细找论文是能得到实验数据支持的[1]。比如:使用表面积相差45.2倍的纳米铁粉进行燃烧热测试,

QQ截图20200511223503.jpg

QQ截图20200511223621.jpg

铁按燃烧生成Fe3O4计燃烧热为6691.9kJ/kg,考虑到可能使用了有机包覆剂的情况,纳米铁粉的热值也未明显超过理论燃烧热。当然也有可能纳米铁粉有少量氧化、燃烧不充分等原因影响了燃烧热,导致测量值偏小。但是绝对达不到表面能超过同质量材料燃烧热这种夸张的程度。

可能有人会说纳米铁粉和面粉差异太大,不同相提并论。为此我又找到了同为碳水化合物的蔗糖来进行理论计算[2]。首先我们可以根据蔗糖分子量为342.3,密度为1.58g/cm3,摩尔体积计算公式Vm=M/ρ计算得蔗糖分子体积为3.582 x 10^-22 cm3,即35.82nm3,3.3nm边长的立方体。

所以假设以10nm边长的立方体蔗糖颗粒来进行表面能计算,根据Hook的实验平均值,蔗糖的表面能约为224erg/cm2,可转换为0.224J/m2

1cm3的蔗糖为1.58g,燃烧热26047.2J。分解成10nm立方颗粒表面积为600m2,表面能134.4J。仅占总能量的0.51%。

可见即使在最理想条件下,纳米碳水化合物的能量增加量也只是聊胜于无,指望不上变成超高能材料。

再一个机加工粉碎做功的能量绝大部分都变成热能散失掉了,不信自己找球磨机或打粉机试试,看温度上升的有多快。


[1]何丹丹, 金晶, 路遥, 等. 纳米铁粉燃烧特性研究[D]. , 2012.

[2]Hook A V, Kilmartin E J. The surface energy of sucrose[J]. Zeitschrift für Elektrochemie, Berichte der Bunsengesellschaft für physikalische Chemie, 1952, 56(4): 302-305.


小彩蛋:面粉炸药确实存在过,是George Kistiakowsky在二战期间发明的,只不过掺的是HMX,不是剧毒且有苦杏仁气味的TNT。拿掺了TNT的面粉蒸包子,敢问不怕TNT融化渗油么。

微信截图_20200511211412.jpg

出自Chemistry : a history of the chemistry components of the National Defense Research Committee.


折叠评论
9
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
24楼
引用dracula1429发表于23楼的内容
表面能确实是存在的,这一点在微乳化体系中更为明显,即液体和不同材料交界面上存在表面张力,交界处的液体...

 

sticker  一板一眼地根据数据进行分析,点赞啊

 

这段文章是你这两天搜集资料写的吗?  


我目前看到的另一个数据:SO2被粉碎到面粉尺寸时,表面能超过2.7×10^6MJ/kg,这已经接近TNT了。


“根据Hook的实验平均值,蔗糖的表面能约为224erg/cm2,可转换为0.224J/m21cm3的蔗糖为1.58g,燃烧热26047.2J。分解成10nm立方颗粒表面积为600m2,表面能134.4J。仅占总能量的0.51%

这篇出处文章你能否发出来看下?


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
25楼
引用dracula1429发表于23楼的内容
表面能确实是存在的,这一点在微乳化体系中更为明显,即液体和不同材料交界面上存在表面张力,交界处的液体...

这个问题其实大可不必由D版来反驳,动动手指查查和面粉结构元素组成类似的木材,结晶糖的热值一对比就能看出细化燃料提高表面能对燃烧热的提高微乎其微。反正我认为再怎么细化,哪怕细化成单个分子,表面能也不会超过将该物质的汽化热,甚至不会超过熔化热

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-13 01:47:22
26楼
引用旻空航空科技发表于24楼的内容
  一板一眼地根据数据进行分析,点赞啊 这段文章是你这两天搜集资料写的吗?  我目前看到的另一个数据...

嗯,我之前对油包水型乳化有所接触,所以涉猎过表面能的研究,最后发现增加不了多少能量。固体毕竟有所不同,所以也是花了大半天时间找论文查证的。

对于这些数据需要追寻源头,获得第一手资料,以防信息传播中的噪音产生干扰。另一点,即使获得了原始论文,也需要横向对比同类研究,避免被作者的恶意造假所误导。

所以我花了不少时间在查证上,比如液体类材料的表面能多处于0.01~0.1J/m2之间,这一点可以在《化学化工物性数据手册 有机卷》一书中找到,比如部分醇类:

微信截图_20200512211024.png

说到您提出的二氧化硅表面能,是不是来自于这篇课件?http://netclass.csu.edu.cn/jpkc2008/csu/12wujicailiao/jianggao/ch05.htm

火狐截图_2020-05-12T17-35-54.220Z.png

和您提供的参数相比有那么两个问题,其一SiO2是按1nm的 尺寸进行的计算,这个我们暂且不论SiO2的真实分子直径有没有大于1nm;其二计算得到的表面能也仅仅为2700kJ,而不是2.7×10^6MJ/kg。

与之前计算相仿,SiO2生成焓为-910.86kJ/mol,换算一下的话硅的燃烧热为32530kJ/kg,此时表面能可达到纳米硅总燃烧热的7.66%。

您看,这都粉碎到妥妥的分子级颗粒度了,也只是不超过10%能量增加。有这技术咱去研究生化药物造福人类多好,而不是造这不靠谱的燃料。

至于Hook的论文,如下。

attachment icon The Surface Energy of Sucrose.pdf 395.22KB PDF 19次下载 预览


折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
27楼
引用dracula1429发表于26楼的内容
嗯,我之前对油包水型乳化有所接触,所以涉猎过表面能的研究,最后发现增加不了多少能量。固体毕竟有所不同...

辛苦了,查资料到深夜 sticker


我回头仔细看下再回复你里面的计算。


且先不论表面能的贡献,就“使用面粉/淀粉/糖粉制造小型工业用爆冲力发生器”这一想法而言,你认为是否有可行性?

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
28楼

不知道你指的是应用在哪方面,碳水化合物+无爆炸性氧化剂的组合残渣较多,安全气囊是不能用的。

救援信号火箭、增雨火箭、模型火箭研发至今不用这个组合自然也有其原因,这方面论坛里比我懂得人多,我就不展开了。

利用碳水化合物粉尘形成气溶胶气相爆轰,碳水化合物固体粉尘又比不上环氧乙烷、硝酸异丙酯的爆炸极限宽,而且这俩材料沸点低容易抛散形成气溶胶云团。比燃烧热也比不过铝粉,所以现在云爆药剂多采用宽爆炸极限液体+高热值金属粉末的形式。

做烟火吧,作为还原剂也不像木炭那样疏松多孔,容易嵌入氧化剂颗粒。另一方面可能分解温度较高,不容易点火和持续反应。

想为这个组合找一个合适的工业用途,我个人是觉得比较困难的,毕竟科技发展到现在许多路子已经有前人走过无数遍了,现在没有这条路只能是因为前人走不通。尤其是这么简单便宜的组合,肯定是有许多人研究过,发现无法达到目的才弃之不用的。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-14 16:14:20
2020-5-14 16:14:20
29楼
引用20!Dopaminor发表于15楼的内容
1.将1kg -50度的丁烷磨碎成分子状态,变成气体,其表面积极大。这种气体极其危险,请楼主计算此气...


将1kg冰块磨碎成分子状态,变成水蒸气,表面积极大。

这种水蒸气极其危险,请楼主计算此蒸汽能量。

——————————


这说法就有点抬杠了。😓

水蒸气已经没有表面能了。


超临界状态的气液不分的状态就没有表面能了,何谈水蒸气的表面能?

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
30楼
引用radio发表于20楼的内容
将面粉加水揉成面团,无数粒面粉被合为一体,释放出比TNT爆热还要高的表面能,制作成馒头和包子可以作为...

作为面包原料的面粉,本身就是不太细小的颗粒,表面能密度比较小。

[修改于 2 个月前 - 2020-05-14 16:43:15]

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-15 01:13:22
旻空航空科技(作者)
31楼
引用dracula1429发表于26楼的内容
嗯,我之前对油包水型乳化有所接触,所以涉猎过表面能的研究,最后发现增加不了多少能量。固体毕竟有所不同...

不好意思回复晚了,你关于表面能对总爆炸能量贡献比例的计算很有启发,但是还是有两个关键点有纰漏


1 你将SiO2的表面能和硅的燃烧热相比,认为只有不到10%的增量——因此不值得关注。

   但是你忽略了作为沙子和石英主要成分的SiO2是不能燃烧的,因此所产生的爆炸,其主热量并非来源于燃烧,又何来你后面对比的结论?  如果要对比也是 0:2.7MJ/KG

  就如同铁粉、水泥粉尘、砂尘等非可燃物粉尘爆炸一样,表面能起到的是关键作用。


2  我上一段确实笔误打错了,把2.7MJ/KG打成了2.7*10^6MJ,被你发现后 使用了这样的字眼“计算得到的表面能也仅仅为2700kJ,而不是2.7×10^6MJ/kg”,但就是这个“仅仅”,也相当于TNT能量4.2MJ/KG的64%了。

你没有顾及到这点,却进一步去和硅的燃烧热(实际爆炸并不存在)比较,才得出了后续的结论。



此外,SiO2并非你说的“分子”,SiO2不是一个分子式,而是原子晶体。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
32楼
引用dracula1429发表于28楼的内容
不知道你指的是应用在哪方面,碳水化合物+无爆炸性氧化剂的组合残渣较多,安全气囊是不能用的。救援信号火...

你说的这些还基本是传统探空火箭应用。我部分回复在主贴补充了

再补充一句,就粉尘爆炸产生相当的爆冲力这一点,就足够找到不少应用了。


当然我的目的不是为了总有缺漏的文字辩论,而是希望有人一起做点样机,用实际的测试判断其应用的前景


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
33楼
引用旻空航空科技发表于31楼的内容
不好意思回复晚了,你关于表面能对总爆炸能量贡献比例的计算很有启发,但是还是有两个关键点有纰漏1 你将...

是的SiO2不能燃烧,所以你打算如何释放SiO2的表面能?你必须破坏SiO2的纳米颗粒状态才能释放这一能量,难不成花费更多的能量去融化一堆纳米SiO2形成一个整体来破坏纳米状态吗?

粉尘爆炸的本质靠的是巨大的气-固接触面燃烧所释放的大量能量,表面能仅仅是锦上添花可有可无,因为对于可燃性材料来说,10nm级的颗粒表面能太低了,以上计算已经提到这一点。不要想当然的拿1nm级粉体说事,以现在的科技手段1nm级在许多种类的材料上是难以实现的。

我就问:不燃烧你打算怎么释放表面能?既然有燃烧,我拿燃烧热对比有何不可,讨论无法释放的能量是毫无意义的。

数年前我就获得过纳米SiO2,工业上叫气相白炭黑。你可以在网上很方便的购买到,然后做个试验,把严谨的实验过程发出来,推翻我关于纳米SiO2无法释放表面能的观点。

再一个上述我的计算只是按理论数据来讨论,实际上纳米颗粒间由于互相接触、吸附、团聚,表面能会大大降低,目前是没有任何技术能做到将纳米粉体短时间一粒一粒均匀分散到空气中的,所以永远无法达到理论值。

“再补充一句,就粉尘爆炸产生相当的爆冲力这一点,就足够找到不少应用了。”是的粉尘爆炸是有一部分被用于军用及民用领域,但并不等于你之前说的“使用面粉/淀粉/糖粉制造小型工业用爆冲力发生器”,更不等于这些应用是基于表面能开发的。

不要只打嘴炮,拿出实例或自己的实验要远比在这里和我较劲来的有用的多。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
34楼
引用dracula1429发表于33楼的内容
是的SiO2不能燃烧,所以你打算如何释放SiO2的表面能?你必须破坏SiO2的纳米颗粒状态才能释放这...

1 关于如何引爆非可燃粉尘:在其中混入小部分易燃物作为引爆药即可

2 对于你之前举例的蔗糖,我先采信你的数据,认为表面能是很低的。

   但同时,面粉/淀粉/糖粉爆炸释放大量能量也是存在的,因此可燃粉尘的爆炸仍然是不可忽略的力量

3 粉体无法分散到空气中:我们可以用氧化剂均匀混合,不是吗?  这个你应该很有经验

4 关于于要求我试验自证,

   可能是您在论坛上与人辩论太多了,弦绷得太紧,一直没有领会我的意思

   我从发帖到现在都是在声明想找真正有兴趣的专家和爱好者合作测试,

    我不是来你们论坛兜售理论和观点的,我是实业家,是做产品的。

    我本人非火药专业,是不会去随便冒险做实验的,也没有足够时间和精力,每月仅财税事务就分散很多时间了,还有不同系统的各类产品要研发。

   照理说,这种火药组合就应该由你这样的爱好者和专家来试制和测试,而我可以负责完成系统的结构和面向应用的开发,这些分工才是我理想中这个贴应该讨论的重点。 你和我讨论研发试错路线和费用,可能比这段末尾那几句更有意义。你不需要证明自己每句话都对,只需要告诉我你有没有兴趣从事一些新的工作(目前是烟火工程吗?),测试需要什么配合。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
35楼

专家会诊,抢救无效,建议转院。

评论(2)折叠评论
3
加载评论中,请稍候...
折叠评论
36楼

如果人们到论坛上一意孤行,只听得见符合自己原本想法的声音,从而博取一点被认同感,那么论坛就没必要存在了,改为"夸夸群"多好...

[修改于 2 个月前 - 2020-05-15 17:44:16]

折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
37楼
引用旻空航空科技发表于34楼的内容
1 关于如何引爆非可燃粉尘:在其中混入小部分易燃物作为引爆药即可2 对于你之前举例的蔗糖,我先采信你...

 “你和我讨论研发试错路线和费用,可能比这段末尾那几句更有意义。你不需要证明自己每句话都对,只需要告诉我你有没有兴趣从事一些新的工作(目前是烟火工程吗?),测试需要什么配合。”

笑话,如果原本理论的路子都走不对,那还做什么测试?

此外我并不认为楼主做过任何试验。

不过其实楼主可以试试,去问一下航天院的人,提供一些专业的试剂和资金研究淀粉火箭。很抱歉,论坛暂时跟不上楼主的“科技水平”

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
38楼
引用radio发表于20楼的内容
将面粉加水揉成面团,无数粒面粉被合为一体,释放出比TNT爆热还要高的表面能,制作成馒头和包子可以作为...

有内味了

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-16 22:35:04
2020-5-16 22:35:04
旻空航空科技(作者)
39楼

可能这个论坛中学生比较多,思维很多都不在一个频道,往往以过分的攻击型话语为主而枉顾基本的语境。

一些人能够进行理性沟通的能力还是比较匮乏的


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
40楼

Screenshot_20200516_140510_com.baidu.searchbox_结果.jpg


其实用手机随便搜一下,表面能和粉尘爆炸关系的文章比比皆是。

因此我一开始也没有料到会在这个问题上有那么多争议。

因为这个,帖子还被定性为“江湖科学”(民科),确实让我大跌眼镜。


我的目的不是来宣传表面能的,

而是综合包括表面能在内因素推测食品粉尘有很大的利用价值,基于此来询问专家的意见,并寻找兴趣人士一起开发相关样机,再评估实用价值。作为非专业人士,我是不太敢自己贸然测试的。

也请楼上几位中学生放过我这个帖子,好好去预备你们的中考。



折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
41楼
引用旻空航空科技发表于39楼的内容
可能这个论坛中学生比较多,思维很多都不在一个频道,往往以过分的攻击型话语为主而枉顾基本的语境。一些人...

中学生?您的先验设置得挺低的。不如说从中学阶段开始看的可能比较多


[修改于 2 个月前 - 2020-05-16 22:50:00]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
42楼
引用sd196821发表于41楼的内容
中学生?您的先验设置得挺低的。不如说从中学阶段开始看的可能比较多

楼上确实好几个中学生吧,不过d字母开头那位还是基本可以理性讨论的。但是可能被中学生带偏了,有变成吵架贴的风险。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-18 19:42:23
2020-5-18 19:42:23
43楼

1 之前的研究未必充分,因为很多人也是抱着类似想法

2 在我们还在辩论“行不行”之前,国外的爱好者已经发射过用QQ糖果磨制成的“糖粉”火箭了,并达到了千米的高度。

   一些“恐怖分子”更是将沃尔玛的厕所变成了面粉炸药的制造基地。

   你们觉得降低身价的技术,别人就是玩得那么溜,气不气人

3 过往的燃料研究者,包括科创论坛大多数人,思路都局限在火箭应用,而我着眼点是广泛的工业应用,我研发过多种新型汽车零部件也造过飞机,对不同工业门类的应用场景有较多的想象基础。我可以作为论坛爱好者向实际应用转化“能量”的桥梁哦 sticker

4 过去人们少有应用的主要问题目前看来有二:1 与氧气的充分和均匀结合 2 引爆温度的控制 

   其实这些都是可以较好地解决的,事在人为啊


1:粉尘、云雾爆轰体系研究的很透彻,如果你真的查阅了相关资料而不是凭空想象的话

2:所谓的硝糖火箭在论坛里已属于技术落后,接近淘汰的状态,如果您认为面粉炸药很高端,请去中东的部分地区开展相关研究,在我国这一具有近乎完备工业体系的国家去研究如何从食品原料去制造军备,那简直就是对现代工业化的侮辱,一个具有完备洲际弹道导弹技术的国家是不会因为隔壁能将弹弓打100米而生气的,更不会因此开展如何发挥弹弓更远射程的研究

3:请举例说明您的发明成果,如发明专利公开号或者相关论文

4:同1


1 关于如何引爆非可燃粉尘:在其中混入小部分易燃物作为引爆药即可

2 对于你之前举例的蔗糖,我先采信你的数据,认为表面能是很低的。

   但同时,面粉/淀粉/糖粉爆炸释放大量能量也是存在的,因此可燃粉尘的爆炸仍然是不可忽略的力量

3 粉体无法分散到空气中:我们可以用氧化剂均匀混合,不是吗?  这个你应该很有经验


1:该操作只能产生短暂且肉眼可观的大气污染,并不能释放出可以有效利用的能量

2:既然是要利用粉尘爆炸,为何要使用爆炸范围窄不易控制且能量低的食品原料,就凭它能吃吗

3:与氧化剂均匀混合,引爆后在瞬间就会反应完毕,和黑火药等火工品无异,无法获得你要的粉体气溶胶

[修改于 2 个月前 - 2020-05-19 09:03:04]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-21 11:54:42
2020-5-21 11:54:42
旻空航空科技(作者)
44楼
引用哈哈哈哈哈士奇发表于43楼的内容
1 之前的研究未必充分,因为很多人也是抱着类似想法2 在我们还在辩论“行不行”之前,国外的爱好者已经...

不错,这样逐条讨论可以有思路的延续性 sticker


主贴里你的4条回复

1 我确实没有太多相关的查阅,术业有专攻,我从工业的角度认为有价值,所以来论坛询问。


2 「在我国这一具有近乎完备工业体系的国家去研究如何从食品原料去制造军备,那简直就是对现代工业化的侮辱

    从这句话看出你的认识有些错乱,首先我在本帖里没说过想用来做军备的,一直强调的是民用。

    其次,我能够欣赏你和论坛很多人的军工热忱,但是我们国家的军用火药研究已经很多了,你们研究的很可能是已经有的,或者由于种种原因永远不能被应用。

   而涉及到民用,

  i 恰恰我不希望使用现役的军工技术,避免泄密等国家安全风险

 ii 民用的要求首当其中是安全环保,所以我才会考虑食品粉尘,当然如果你有其它合适的也可以推荐嘛,很欢迎

 iii 民用不追求高端,而追求实用,越是低端而实用,越能让我兴奋。之前有人和我推荐全氮阴离子盐,我直接否定了,国家最高奖又怎样,能稳定安全和民用吗?

  食品粉尘引爆需要特殊条件则更好,提升安全系数

 

  而你需要考虑下自己的定位了,是想成为我们军工事业的后备军,还是想在民用领域大展身手,也给论坛带来实际的赞助(如果能一起做出民用爆冲力发生器的话)


3 关于我的一些新型产品,后续会逐步公开,目前一些处于合作保密期,请耐心等候。如有兴趣,我可以把微信公众号发给你关注


4 现在我更关心的问题是,论坛的朋友们是否做出过实际在民用市场应用的产品呢?

  如果没有,不妨顺着我的思路考虑下



回帖里面的你的3条回复

1 如之前所说,我只是抛砖引玉,提出问题,具体什么更可行是交给你们专家来判断和测试的。

2 如之前所说, 为了民用的安全和环保,所以会考虑食品粉尘爆炸;如果你有更好的燃料建议,欢迎提出

3 我没说过想要得到“分体气溶胶”,你误解了。我的最终目标就是产生一定的爆冲力,且尽可能安全环保。


谢谢

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-05-24 18:46:05
2020-5-24 18:46:05
45楼

被楼主这么一怼,我可能不大知道该怎么说了。

我只好说:

中学生怎么了?这关我们是不是中学生的事么?

平心而论,我可以肯定,我的发言没有谬误。

请楼主做实验,做实验,做实验,按照楼主自己的想法来做实验,

然后发个照片或者视频。

【I  我可以作为论坛爱好者向实际应用转化“能量”的桥梁哦 sticker

   II  过去人们少有应用的主要问题目前看来有二:1 与氧气的充分和均匀结合 2 引爆温度的控制 

   其实这些都是可以较好地解决的,事在人为啊】

在我看来,还没成功之前先不要装老子,不要夸下I那样的海口。

至于II“事在人为”,…

请楼主做实验,做实验,做实验,按照楼主自己的想法来做实验,

然后发个照片或者视频。

然后,楼主对”表面能“的描述,请给一个解释:为什么我们不能用绿豆粉番茄粉红枣粉呢。

此外。

“在我们还在辩论“行不行”之前,国外的爱好者已经发射过用QQ糖果磨制成的“糖粉”火箭了,并达到了千米的高度。

一些“恐怖分子”更是将沃尔玛的厕所变成了面粉炸药的制造基地。

你们觉得降低身价的技术,别人就是玩得那么溜,气不气人”

我们不觉得这“降低身价”,而是可行性的问题。楼主举得上述两个例子,请发视频链接,或文章链接。当然,营销号的“近日,某外国小伙”是不算数的。

请楼主考虑一下,尽量不要规避这些问题。既然希望参与讨论,那么我们也有提出质疑的权利。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
旻空航空科技(作者)
46楼
引用负负得正发表于45楼的内容
被楼主这么一怼,我可能不大知道该怎么说了。我只好说:中学生怎么了?这关我们是不是中学生的事么?平心而...

你看,这么普通的表达寻求合作意向的话,在你这样的中学生眼里就是在“装老子” sticker


我帖子里面说了很多遍,我的目标是做工业用爆冲力推进器,发帖是为了找感兴趣的合作伙伴。真不是为了来给你科普表面能的,也不是来跨专业秀“试验”的,成人的世界真的不是孩子你想象的,估计我这么说你还是理解偏了。


我很忙的,相信你中考在即应该更加紧张,还是等你长大点再看回看我这个帖子吧。


至于你说提的几个问题,我就当鼓励中学生爱好者回复下

为什么我们不能用绿豆粉番茄粉红枣粉呢—— A:是可以的,但淀粉或面粉更加普遍啊,这是做产品常考虑的基本逻辑,即易获取性。 


2 请楼主做实验—— A:第一我不做不擅长的危险试验 第二我不是学生且无许可、贸然做危险性试验属于违法行为 第三 我发帖的目的就是找感兴趣且有经验的专业人士做试验,被你一兜转 变成我来宣扬理论需要自证了 sticker   


3 楼主举得上述两个例子,请发视频链接,或文章链接——A:请你学会利用网络资源自行查找,当然沃尔玛厕所那个你应该找不到,是几年前的国外新闻、来源是外文网站。


没太多功夫向你自证清白,请见谅


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

旻空航空科技
开除学籍
文章
1
回复
21
学术分
0
2019/12/01注册,21 天前活动

旻空航空科技 致力于新型运载飞行器 新型推进器 航空电子装备的研发

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png