浙江槽罐车高速路上发生猛烈爆炸

2020年6月13日16:40左右,G15沈海高速温岭市大溪镇良山村附近高速公路上一槽罐车爆炸,导致周边部分民房及厂房倒塌。

下列视频来源于网络,部分视频可能不属于本次事故,仅供参考。

(原第一个视频来自国外事故,已删除)

‎‎

1592243617731.jpg

1592243646478.jpg

[修改于 1 个月前 - 2020-06-16 01:54:09]

来自:聊天生活广场 / 科创茶话
1
2020-6-13 19:58:36
1楼

有更详细的信息吗,比如运载物以及周围房屋距离之类

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-6-13 20:24:08
2楼

第一个视频是假的吧

[修改于 1 个月前 - 2020-06-14 13:53:56]

评论(1)折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
3楼

起火原因是撞击吗 sticker (视频1)

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
4楼

好像是追尾 然后最猛是第二次爆炸(有可能第两辆油罐车爆炸 也有说锂电池和油分别爆炸的)

 第一段视频说是国外的 所以以上不对

。。。。。

没准就是漏燃 然后引爆整个罐

应该还算不上云爆

[修改于 1 个月前 - 2020-06-14 08:56:33]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
5楼

目前初步看是液化可燃气体泄漏后与空气混合形成爆炸性气溶胶/气体云,遇火源后发生爆炸。疑点是部分视频中可以看到明显的黄烟,且在大着火后再发生云爆的可能性减小,不排除有其它爆炸物。

2012年10月6日,常吉高速官庄段1116km+17m处地穆庵隧道口,一液化气罐车侧翻,发生了一起几乎完全相同的爆炸事故,导致5人死亡,其中3名消防人员。

通常事故起始于槽罐破裂,液化气在重力和罐内气压作用下迅速泄漏到环境中,流淌到较大面积,从而能够迅速吸热沸腾蒸发、雾化,分散在空气中形成可燃气体和气溶胶云。可燃气体和气溶胶云接触环境中的火源后引起爆炸。

液化重质可燃气体槽车发生大泄漏,几乎必然引起爆炸事故。其爆炸原理与“燃料-空气炸药”接近,虽爆压较低,对周围介质粉碎能力弱,但释放的总能量大,波及范围宽。10吨液化气混合空气爆炸,在近距离上(几十米)抵不上1吨TNT,但远距离上(数百米)可相当于几十吨TNT爆炸的破坏效果。

人对冲击波的抵御能力是比较强的,如果无任何破片,即使距离较近,可燃气溶胶爆炸的冲击波强度也不足以致死。死亡主要原因是抛掷碰撞、烧伤、窒息、建筑倒塌、飞片伤害等,这种次生损失的发生范围可能比同等质量的猛炸药大。 

[修改于 1 个月前 - 2020-06-14 11:09:44]

折叠评论
9
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-06-14 05:18:36
6楼

第一和第二段视频的分析价值比较大,从第一段可以看到可燃蒸汽云沿地表扩散,弥漫在林间。

第二段则显示出起火-燃烧面扩散-爆轰的过程,时长约7秒。

https://www.youtube.com/watch?v=FjVlI8JIJCY&list=RDCMUCA3gvWwB9OvQEHuX8BOIazg&start_radio=1&t=118从这段视频1:58开始到2:06则完整的展示了整个过程,时长约8秒。从视频里分析,我个人认为还是发生了气相爆轰的,核心区域蒸汽云的可燃气体浓度高,未达到爆轰极限,燃烧阵面扩散时既提供了宽厚的反应区利于DDT加速,又使反应推进到了云雾边缘,这时可燃气体浓度则达到爆轰极限,从而发生了气相爆轰。

12.jpg

用卫星地图粗略作图,红圈内为粗略的云雾区,云雾边缘距离密集居民区仅50m左右,产生如此巨大的伤亡情况则不难理解了。从事故图片看,此次事故的TNT当量可能达到数十吨,当然因为气相爆轰的猛度及近场超压较低,真拿数十吨TNT等当量对比爆炸损毁情况,近处的居民楼就真的要夷为平地了。

唯一奇怪的是新闻报道及现场残留罐体都显示内容物为液化石油气,但是燃烧生成了类似四氧化二氮的红黄色烟雾,用硝基化合物来解释,又对应不上易挥发形成蒸汽云这个现象,实在令人费解。


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
7楼

装的是啥不知道,如果装的含氮的胺类或者氯代烃像比较常运的二甲胺、氯乙烷冒这种颜色的烟也可能


折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
8楼

遇到这种情况不知道躲在车里会不会提高生存几率

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
9楼

任何可燃气体/液体在空气中都有一个爆炸混合比,高了低了都不行

空气中会存在大量白色烟雾,而不是不可见的混合气,可能是因为液化气罐爆炸一瞬间

由于迅速气化,并且大量吸热,低温导致产生了饱和蒸汽和液滴状态混合的混合气,

这个时候中心浓度是较高的,考虑到视频可以看到有车辆驶入,静电、车辆都有可能引燃高浓度蒸汽团。

但是由于可能浓度超过爆炸极限,由于低温,事故中心应该残留大量未挥发液滴,此时气团处于饱和态。

所以仅发生阵面燃烧,而当燃烧发生一段时间后,

此时蒸汽团温度升高,消耗掉了大量可燃气,并且均匀混合,气团从饱和变不饱和,此时降低到了可爆炸范围,

而气团的体积大、范围广,基本上符合DDT条件,所以爆炸的程度非常剧烈,视频里看房屋墙面都炸掉了。

-

总结就是高浓度混合气-阵面燃烧(降低浓度至爆炸范)-转为爆轰


唯一无法解释的是爆炸前一个视频拍到的红色烟雾,印象里一般氮氧化物才会有这种特性?

到底罐车里面装的是什么化学物质要等官方揭晓。

[修改于 1 个月前 - 2020-06-14 11:05:26]

评论(2)折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
10楼

谢谢D版,2012年常吉高速的视频来了。

大家直观感受下。


折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
11楼

常吉这个事故太典型了,几乎是完美的展示了DDT的过程。这个事故牺牲了三名消防员,这种事故抢险的风险真的太高了。温岭这次事故进展的比较快,如果时间拉长一些,消防员得以进入云雾区还不知道要牺牲多少人,不救吧旁边就是居民区,真的是要拿命去堵窟窿了。

折叠评论
1
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-06-15 05:06:04
12楼

(1)可能得想个办法改进一下储罐,不然同样的事故还会一直发生。


(2)第二个视频左边的树叶,先向左摇然后往右摇。明显的冲击波传播过程,一个前驱加载波,后面紧跟着一个卸载波。如果是强间断波阵面的话,近距离打到人还是会很致命的。在空气传播的过程中,强间断波逐渐展开变成连续波阵面,所以视频里打到远处的人才没事。



折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
13楼
引用dracula1429发表于6楼的内容
第一和第二段视频的分析价值比较大,从第一段可以看到可燃蒸汽云沿地表扩散,弥漫在林间。第二段则显示出起...

是的,冒黄烟,怀疑有硝基化合物分解。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
14楼

甲醇和乙醇的亚硝酸酯符合压力容器运输,燃烧会产生氮氧化物烟尘,极易挥发等性质,且蒸汽密度高于空气


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
15楼
引用哈哈哈哈哈士奇发表于14楼的内容
甲醇和乙醇的亚硝酸酯符合压力容器运输,燃烧会产生氮氧化物烟尘,极易挥发等性质,且蒸汽密度高于空气

可是这种东西没有大规模使用的意义吧

500ml是可能的

装那么多。。。

干嘛用

。。。。。

想起以前看到一个煤气爆炸的视频

也有黄烟

说是扬土

但是这里的黄烟好像轻灵许多

[修改于 1 个月前 - 2020-06-15 12:12:52]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
16楼

黄烟的事情也要考虑爆温爆压是否会使空气中的氮气变成氮氧化物,或燃烧产物在特定光线下本来就是黄色。在其它视频上也看到过黄烟,例如

https://www.youtube.com/watch?v=uBAgvXPw1aI 

3分51秒处。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
17楼

黄烟是否可能是光线角度不同导致的?第四个视频行车记录仪显示的是白色的。

以前也遇到过类似的事情,巡检看到厂内排放有颜色气体(具体颜色时间太久忘记了),前往查看时,在另一个角度看是白色的,确认后是水蒸气排放。不知道这个是不是也是类似的原因。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
18楼

个人观点是白烟反射了地面的火光,使其看起来像黄色。


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
19楼
引用power_rdx发表于18楼的内容
个人观点是白烟反射了地面的火光,使其看起来像黄色。

和天空的亮度比起来,那点火光微不足道。黄烟视频是从东向西拍摄,当时是下午4点过,也不适宜用反射阳光来解释。


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
20楼
引用虎哥发表于19楼的内容
和天空的亮度比起来,那点火光微不足道。黄烟视频是从东向西拍摄,当时是下午4点过,也不适宜用反射阳光来...

当时的天气为半阴天,无直射太阳光,天空背景为白色云层。燃烧产生的白烟遮挡住了亮度较高的白色背景,如果此时地面没有火光,侧面也没有阳光,那么这团白烟还会是白色吗?不,会是灰色。烟雾遮挡住了背景亮度,才得以反射出较为明显的地面火光。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
21楼
引用power_rdx发表于20楼的内容
当时的天气为半阴天,无直射太阳光,天空背景为白色云层。燃烧产生的白烟遮挡住了亮度较高的白色背景,如果...

我理解您的意思了——西方的天空是明亮的,而东方的天空是黑暗的。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-06-16 01:46:35
22楼

提出一种可能:该液化气运输车装载的是大宗化工原料液态一甲胺


网络资料可知,LPG运输车可用于装载LNG与MMA,网图与事故现场的储罐基本一致


QQ截图20200616010739.png

QQ截图20200616010726.png

以下是MMA的部分物化性质


QQ截图20200616011348.png


以下内容取自事发地官方微博与新闻,其中都提到了强烈刺激性气味,符合MMA的性质


QQ截图20200616010832.png QQ截图20200616011806.png


经查阅,我国境内有类似的MMA泄露事故[1-2],其中关于白色蒸汽浓雾与浙江高速事故相符


QQ截图20200616012653.png QQ截图20200616010954.png


该假设基本符合目前可获得的事故现场影像资料,首先MMA为大宗化工原料,可由该槽车运输,其次液态MMA泄露后迅速气化可形成高密度,易沉降的白色蒸汽云(常吉高速事故中低密度的液化石油气泄露气化后呈现迅速向上扩散的趋势),且具有强烈刺激性气味;最后,一甲胺分子内含有氨基,在燃烧时可生成氮氧化物,wiki百科中,氮气与氧气反应温度为1600℃,一般的有机物在空气中燃烧,很难达到如此高的温度,可解释事故视频中初期燃烧出现大量红棕色气态物质的现象



QQ截图20200616012654.png



参考文献

[1]马洪年. 低毒化学品酿成的横祸:一甲胺泄漏事故的启示[J]. 劳动保护, 1993, 000(011):35-36.

[2]化信. 贵溪农药厂"9·3"一甲胺重大中毒事故[J]. 劳动保护, 2002(04):27-28.



最后:相对更为易燃的LNG,似乎MMA更符合事故视频中呈现超长DDT的现象,该部分能力所限,无法深入分析,请@dracula1429版主做更深层次的探讨

[修改于 1 个月前 - 2020-06-16 01:53:45]

折叠评论
5
加载评论中,请稍候...
折叠评论
23楼


来个后车视角。视频第9秒厢货前方罐车第一次出现。27秒罐车拐了个弯从厢货右侧出现。30秒就当罐车要从画面左侧驶离的时候发生第一次爆炸。可见槽罐整个飞了出去...LPG泄露并扩散出一大片白雾...2分17秒发生第二次爆炸

本来觉得罐子会飞出去有点奇怪,但是想了想LPG的罐子不是杜瓦,本身是带压的,口子撕开飞出去也正常..

说起来液化气顺着进气进入发动机,会不会有地板油的效果...

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
24楼
引用哈哈哈哈哈士奇发表于22楼的内容
提出一种可能:该液化气运输车装载的是大宗化工原料液态一甲胺网络资料可知,LPG运输车可用于装载LNG...

如果甲胺泄漏真如你文中所说有那么大的毒性,那么这次事故的死亡人数可能得再加个0。这次事故中,罐车不是泄漏,而是当场爆开,也就是说车上载有的20几吨化学物质在数秒钟内全部漏光,泄漏速率比你那“2.4吨在十几分钟内泄漏”不知高到哪里去了。而更糟糕的是,这次事故中泄漏的化学物质气团,直接飘到了工厂里,才引发二次爆炸(如下图所示)。但在你文中所述的2段关于刺鼻味道的描述(均是在爆炸后),以及多个视频中人们面对白雾的反应(未发现掩盖口鼻),说明泄漏的物质本身并没有刺鼻味道。


另外,2012年长吉高速爆的那辆罐车装载的是液化天然气LNG,而本次事故泄漏的是液化石油气LPG。液化石油气即丙烷的密度为1.83,远大于空气密度1.29,自然会沿地面向下飘散。且丙烷的沸点显著高于天然气,后者甚至都无法仅通过加压液化,扩散速率是远远不能比的,所以才导致本次事故中超长的DDT时间。


Screenshot_20200614_230228_com.tencent.mm.jpg

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
25楼
引用power_rdx发表于24楼的内容
如果甲胺泄漏真如你文中所说有那么大的毒性,那么这次事故的死亡人数可能得再加个0。这次事故中,罐车不是...

长吉高速的车不太可能是液化天然气,液化天然气运输需要有液氮夹套进行冷却,需要杜瓦瓶保温,根本不是爆的车那种样子。

甲胺毒性不大,但味道巨大,刺激性强。如果是甲胺,人们对味道的反映应该不会这么轻描淡写。

[修改于 1 个月前 - 2020-06-16 11:57:22]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
26楼
引用虎哥发表于25楼的内容
长吉高速的车不太可能是液化天然气,液化天然气运输需要有液氮夹套进行冷却,需要杜瓦瓶保温,根本不是爆的...

LNG运输车除了比LPG在车尾部多了一个长方形压缩机,罐体上几乎没有任何区别,根本无法仅通过罐体外形来区分。




1.jpg


2.jpg

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
27楼
引用power_rdx发表于26楼的内容
LNG运输车除了比LPG在车尾部多了一个长方形压缩机,罐体上几乎没有任何区别,根本无法仅通过罐体外形...

您说得有道理。

但是天有不测风云,事实却不是这样。

《怀化市“10.6”常吉高速地穆庵隧道口槽罐车侧翻引发爆炸事故调查报告》

 2012年10月6日12时04分左右,常吉高速公路吉首往常德方向官庄段的1116千米 515米处地穆庵隧道口,发生一起因液化石油气槽罐车侧翻后罐体内装二甲醚泄漏引发的爆炸事故。此次事故造成了该车两名驾驶员王华和叶远东在该车侧翻后当场死亡。在救援过程中,因该车罐体内装二甲醚泄漏引发爆炸,造成了湖南省沅陵县公安消防大队胡友生、吴奇龙、杨勇(合同制消防员)当场牺牲,沈按菊、龙炜2名队员被爆炸的高温火焰烧伤背部,部分群众不同程度受伤,两台消防车及部分消防救援设施设备烧坏或受损,常吉高速公路部分路政设施、部分过往车辆、部分民房不同程度受损及其他损失,直接经济损失达2161万余元,造成了极大损失。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
28楼

我认为"刺鼻气味"不一定是罐内化学品的味道,也有可能是爆炸后车辆和其他杂物燃烧(轮胎)的味道

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
29楼
引用虎哥发表于27楼的内容
您说得有道理。但是天有不测风云,事实却不是这样。《怀化市“10.6”常吉高速地穆庵隧道口槽罐车侧翻引...

查阅得知二甲醚的密度为1.97,比丙烷还高,两者均远高于空气,但一个往上飘,一个往下飘,说明无法通过泄漏后的飘散模式来准确辨别气体成分。

[修改于 1 个月前 - 2020-06-16 15:42:32]

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
30楼

二甲醚也不见得往上飘,大泄露瞬间的云团位置主要还是看破口的喷射方向。这些东西与空气密度相差都在2倍以内,沉降没有那么快。倒是甲胺的密度低,跟空气差不多。围着槽罐一圈都贴着地反而不像是甲胺,总不会有个环形的破口沿水平方向喷一圈。

看到的白雾里面很大部分是空气中的凝结水,泄露物质汽化的小液滴恐怕不是主要的。但是从各种爆炸视频来看,爆炸物质和白雾还是高度吻合的。

折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论
31楼
引用power_rdx发表于24楼的内容
如果甲胺泄漏真如你文中所说有那么大的毒性,那么这次事故的死亡人数可能得再加个0。这次事故中,罐车不是...

LPG要添加乙硫醇做臭味指示剂的,下车拉尿的人好像一点感觉没有,很奇怪。

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
32楼

Screenshot_20200616_234223_com.huawei.browser.jpg

据报道,装载物为26吨液化气


折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
2020-06-18 18:45:18
2020-6-18 18:45:18
33楼

做个冲天上的泄压阀,泄压同时自动点火,这样会不会安全点

折叠评论
加载评论中,请稍候...
折叠评论
34楼
引用20!Dopaminor发表于33楼的内容
做个冲天上的泄压阀,泄压同时自动点火,这样会不会安全点

本来就有泄压阀。如果是超压启动泄压阀,只能说明罐内压强过高,此时缓慢的泄放就可以了,只要不是在密闭车库中,根本不会引起爆炸,点火反而使风险剧烈增加。

引起爆炸的这些事故,都是另辟蹊径漏出来的,泄压阀根本起不了作用。这些出事故的车,大概率来说泄压阀都是好的,还不是没动作。

折叠评论
2
加载评论中,请稍候...
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

科创喵
进士 小编 机友
文章
35
回复
18
学术分
0
2018/06/14注册,14 天前活动

扫描最新重大科技成果
聚焦科技事件深度细节

插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}
支持的图片格式:jpg, jpeg, png