再论人民为什么反对读职高
虎哥 2021-8-31原创 正能量研究

我不是教育工作者,但作技科技爱好的推动者,需要对教育问题有所关心。上一篇文章写“人民为什么反对读职高”,只想满足读者的好奇,不谈任何解决方案,因为说了也没用。但最近是山雨欲来风满楼,各种奇谈怪论都被都吹出来了,想必大家幼小的心灵都受到了洗涤,因此有必要另写一篇加以探讨。本文只是个人随笔,内容比较乱,供各位一乐。时间有限,论证从略。

1、职高有存在的必要吗

事情本不复杂,好办法更加简洁——多办些普高,把现有的一部分职高改成普高。

社会有需求,就增加供应。逆势而动,人民就会反对。

职高到底有多大的必要存在,在高等教育匮乏的年代,是毋庸置疑的。但随着祖国的强盛,形势已经发生了根本的变化,它不是能不能变得更好的问题,而是本身成了尾大不掉的问题。

高中阶段并不是学习职业技能的好时候,也不是选择职业方向的好时机,这是人的生长发育规律所决定的。现代社会对职业素质的要求已经有很大的提高,以初中作为起点,职高生能掌握的职业技能极为有限。即使继续深造,基础也很差,由于错过了高中的氛围,比较难补起来,结果高等职业教育也只能普遍划水、全面放水。

普高也存在很多问题,比如高三几乎都在复习备考,学的知识看起来没用等。这是普高的问题,但不成立应该发展职高的理由。社会和人民需要普高,即使它有问题;社会和人民不需要职高,即使它有理由。所谓职高-高职-专升本的个人成长路径,更像是美好想象,投入越多亏得越多,浪费越大。

既然大家都能上大学,就应该把职业教育放在大学阶段去。除非是爱好者,高中阶段安排专业技术内容,学生不愿意去理解,准备知识也十分匮乏,只能教出粗浅的样子货,不但事倍功半,而且教拳容易改拳难,伤大学的脑筋。一个人是读普通大学还是职业大学,等读完了高中再确定一点也不迟。论职业技能,大学一年顶职高三年,水平还高得多,既然大家都要读大学,何苦提前?

探讨职高有没有存在的必要,需要考虑人们经常忽视的一个问题:总有一部分人真的不想读书,或者真的读不进去,上学是为难他们了。对这部分来说,职高还是有必要的。

2、高等职业教育是培养工人的吗

说完了职高,接着说职大。

人们往往认为,职大是培养工人的,因此读职大是没出息的。当听说要把一些本科院校改成职大的时候,反对的声浪很大。

什么是工人?劳动部说落不了户的程序员属于农民工。按这个口径,理工科学生一毕业就是个工人了。

1630175660695.png

好吧,其实各种职业大学的介绍说得很清楚,总结起来,职大的目标是培养工程型、应用型人才(即所谓技能型人才)。

换句话说,在职大的字典里,程序员,机械设计师,电气工程师之类,通常不用研究尖端科技,而是通过对理论和经验的运用,解决实际问题的人,才是属于职业人士,才是职大吃的菜。

但社会舆论的主流,还是认为进厂干生产之类,才是工人。因此,职大不是培养人们通常说的那种工人的。

3、高职真的适合培养技能型人才吗

那么,工程类高职教育与工科教育的区别是什么呢?五道口职业技术学院到底属于高职院校,还是学术院校?

过去,我国本科教育长期存在所谓重理论,轻实践的问题。十多年前,这个问题还掀起过讨论热点,国人在讨论的文章中,第一次听说了纽曼模式等“新”名词。从2009年开始,研究生区分了学硕和专硕,讨论算是告一段落。

如果按今天的语境来说,专业硕士就是职业硕士,是高职教育的一部分。

但是,培养专硕的学校,几乎都是擅长学术研究的传统学府。论应用,应该是职大最厉害啊,为什么不让他们培养专硕呢?因为这种方式的理论依据,其实可以概括成一句话:没有学术,就没有技能

这种办学理念过去叫洪堡模式,经过发展以后,现在叫克尔模式。

大部分高职,学术基本是没有的,因此技能其实也是培养不出什么来,这是现代技术发展的规律所决定的。如果职大也进军学术,当然可以变得适合培养技能型人才。但这样的职大,与理工大学有何区别?既然没有什么本质区别,何苦专门划出一类来呢。

只养三只鸭子,就是学术,如果超过了三只,就是职业。当三只还是四只的矛盾本身成了目地,职业和学术就都不重要了。

在我看来,只有学习与职业具有刚性联系,并且职业具有高度稳定性的少数行业,才有单设职大的意义。比如医疗护理、军校、警校、烹饪学校以及一些特种作业。职大不是越多越好,相反应该允许学校发展自己的特色,脱离职业之类强行分类,在招生上也不要单独区分。本科学校也可以增加一些职业素质课程和实践,将培养研究生的部分方法,例如面向做项目、解决问题而学习,向本专科学生推广。

有意思的是,从过去十年的结果来看,越是发展职业教育,企业越招不到人,同时毕业生越难找工作。

4、学制应该缩短吗

最近社会上有人煽呼,小学5年,高中2年,不分职业不职业的,16岁考大学,20岁毕业参加工作,既节约教育成本,增强民族竞争力,又解决了人民不愿上职高的问题。不少人认为“很有见地”。

当然很有见地,因为一位哲人在六十年前就说过了,并迅速推广全国,改变了很多人的命运。

★最高指示★
学制要缩短,教育要革命。

其实,高三不学什么新课程,把这一年减少下来,勉强说得通。说“勉强”,是因为高三虽然没有新课,但一年时间的心智发育很重要。提前一年的话,在升学选拔上会发生少许偏差,即发育早的占优势,不一定是培养前景好的占优势。大学低年级教学也会稍稍吃力,容易发生基础科目根基不牢、理解不透、对思维的塑造作用不佳的情况。世界上绝大多数大学的入学年龄都在18岁左右,并不是完全是历史惯性。

而小学是五年还是六年,其实关系不大——因为中小学在培养模式上是类似的。小学少点,中学就多点。其实大多数人在12岁左右逻辑抽象能力开始快速发展,所以当需要给教育分阶段时,6年制小学才会是主流。

与其缩短学制,还不如多学点,学深点。

重要的是学什么、怎么学。

随着祖国的强盛,人的寿命变得很长,也花得起教育成本,多拿点时间来上学,毛毛雨啦。

也没穷到需要挖空心思抠年轻人的时间来发展生产的程度,即使他们在“玩”,难道不应该吗。

相反,俗话说的是穷人家的孩子早当家。

多上两年学,天塌不下来

大到一个国家、小到一个企业,要“逆天”,都需要一些过人之处、一些根本性的创造。基础教育是着眼点之一,教育也的确需要革命。但是如果幻想通过改改学制就能再来一次普鲁士的神话,不尊重自然规律,就很容易变成折腾。

你们不要误会,其实我是赞同16岁上大学的,前提是——大学学制改为6年。

5、如何给学生“减负”

5.1、笼统的谈减负是不对的

煽呼学制要缩短的论调,一般也会煽呼从小学到高中的课程应该进一步简化,降低学生负担,腾出实践和发展兴趣的时间。

什么是带节奏,这就是——呼喊一个令人神往的口号,然后塞一堆歪瓜裂枣。 

多实践,多发展兴趣,是对的。但减负不能达到这个目地,简化课程也不能达到减负的目地。他们之间没有因果关系。

学生负担重是必然的,学生负担不重,能学到啥?关键是负担在什么方面,是不是有利于奠定学生的发展空间。如果负担在服从、做假、折腾、重复训练解题技巧、挤各种独木桥,却没有健全的心智,打击了学习的兴趣,就不是好负担。

因此,不分类型的减负是个伪目标,人民不会上当的。中小学课程需要增加数量和深度——既然免不了拼命,为何不拼在正经的地方,难道鼓励大家充值外挂?小学和初中也要经常考试并公布成绩,让人民有正道可走。不要搞一大堆让人眼花缭乱的政策,要让人民看得懂。

需要指出的是,适度的科技兴趣爱好活动不是负担或者是良好负担。

5.2、路线竞争后置

说起来,高中分流到职高,也曾被想象为减负措施。在15岁左右选择“人生道路”的做法,是典型的路线竞争低龄化。而这种路线竞争,与小学升初中的升学竞争有根本的不同。小学升初中并不直接影响人生走向,他的影响要在三年后(职高分流时)才体现出来,是间接性的。15岁左右开展路线竞争比小升初残酷得多,会直接导致初中生的不良负担增加。而初中阶段是大部分人的兴趣爱好、抽象逻辑、同理心的形成时期,此时搞路线竞争,是要干什么?

将路线竞争后移至18岁左右,一方面此时人的心智发育更加成熟,承担后果的能力更强,另一方面会立即为初中乃至小学“减压”,可谓一举两得。

5.3、增加考试难度

过去几乎一切减负的措施,都增加了负担,尤其是增加了不良的负担。典型的增负因素,恰恰是减少课程内容、降低考试难度。这些措施理论上很完美,但实践中并不能起到减负作用,更没有为学生腾出接触社会和发展兴趣的时间。人是活的,是会钻政策漏洞的。考试过于简单,以至于由比知识、比能力,演变为比熟练、比技巧,可以通过增加不良负担(例如刷题)而提高成绩,就是漏洞之一。

高中的物理和化学竞赛,基本要考到研究生的广度和深度,除了做点练习熟悉题型,你听说过靠刷题拿奖的吗?

往往政策越美丽,漏洞就越大,钻漏洞甚至会变成政策的主要效果。 至于说补课机构制造焦虑,只是原因之一,甚至是减负政策的结果。

高考改革是非常困难的,虽然呼声很大,但坛坛罐罐太多。而大幅增加高考的难度和随机性,同时适当延长考试时间,让学生比较从容的答题,是一个公平的做法。既不会打烂坛坛罐罐,又能堵住过去减负政策的漏洞,还特别简单易行,具有较高的可行性。

6、高等教育浪费论

社会上还有一些人嚷嚷:

学校里学的绝大部分知识一点用都没有,大部分本科生干着初中生的工作。只要让大学生干大学生该干的,初中生干初中生该干的,根本不会存在人才不足的问题。相反,让那么多人读大学,既费马达又费电,纯属内卷。应该打政策组合拳,让职高生自我认同、社会认同、家庭认同、生活幸福,一举解决劳动力和社会和谐问题……

升学是为了通过筛选,为聪明人打上标签,降低社会鉴别成本,其实大多数人并没有必要真正读大学。

上述观点在低学历人群中颇有一些市场,表达的愿望也是好的,但逻辑是错的。

工作是不是初中生就能干得了,与大学生能不能干,是两件事。一个人对学习和知识的追求,与他干什么工作,又是两件事。一个萝卜一个坑才是坏的制度。一个工作也许初中生就能干,但能干和干好是两码事,现在能干和将来能干也是两码事,万一过不了多久这种初中生能干的工作干脆消失了呢?

教育是一个民族、一个国家强大的基础,但并不是说教育应该把为国家和民族服务作为首要目标,这是因为国家和民族的意志是会随着形势的变化而改变的,有的时候还变得很快。而教育的影响却长达几十年,不是一时、一地的事情。教育的目标是人,应该关注个人当前的成长和未来成长的可能性,为个人的发展开辟空间,多铺地板,少盖天花板。以人为本,是以具体的人为本,不是喊喊口号,炒炒概念。

虽然社会提倡终身学习,但上学是有适宜年龄的。只要有条件,在适宜年龄多读一点,对今后的发展总有好处,读书有罪的国家和时代毕竟是罕见的。现在有条件兴办高等教育,应该能读则读,应读尽读。就算要评价浪费与否,也是对未来几十年长期价值的评价,而不是拍快照,只看一瞬间。

树人不需要百年,但树人的结果影响百年,百年回望,我怎么在谈这么弱智的问题。

7、教育的复杂性

教育有点类似于医学,他有自己的底层规律、理论体系、技术手段,但他又不是严格意义上的科学。医学面对的是生物的复杂性,教育面对的生理、心理和社会的三重复杂性。

因此,要预测教育观点的正确性是困难的。与医学类似,在教育领域,理论推导是很弱的证据。一个教育思想是否有效,虽不至于要求双盲实验,也至少要等实践结果产生以后才好评判。

关于教育的道理,往往是对实践结果的解释学。即使是马后炮,也无不打上时代政治的烙印,而无客观的标准。既可以论证任何教育政策是极其成功的,也可以与之相反,大不了当时是天才的,只是没有跟上时代发展。

这种局限,只有长期从事教育工作的人才能领会并心生敬畏。

因此,教育改革很容易犯过于自信的毛病,得到事与愿违的结果,尤其是把教育的目地与国家的需要等同起来的时候。

本文的观点也不保证正确,仅供参考。

[修改于 3 个月前 - 2021-09-03 16:30:39]

来自:科创广场 / 科学技术学
12
 
高赞回复 
草虫
3个月4天前
1楼

我同龄的人考上职高或大专,而我上了高中和大学。我妈对我说:“你看看人家,毕业后好歹有个手艺能养活自己,你啥也不会。”

但是如果换成是我考上职高或大专,我的皮估计都要被拔下来。

10
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
warmonkey
3个月3天前
8楼

非常赞成,学生根本不是学习负担过重,是运动太多,知识太少。低水平重复浪费生命,磨灭人的求知欲和耐心,与年轻人抢夺宝贵的时间,破坏力极大。

9
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
warmonkey
2个月19天前
14楼
引用向钱看向厚赚发表于13楼的内容
曾经看过一段文字  有人问HR:“为什么只招985、211毕业的人?”  HR:“我知道普通院校也有...

狗屁不通。以为论坛没人做过老板、没人做过HR是吧?胡说八道骗吃瓜群众?

这样发言的,HR一听就知道逻辑能力不行。脑子灌满了洗脑内容,与现实社会极度脱节,什么学校来的都不能录取。


真相是公司不想招人,或者HR不想担责任。“我已经设立了筛选标准,找的人不行不关我事”。

在当前的社会环境,通过简历鉴定一个人是否有基本工作能力,是非常容易的一件事。因为绝大多数人没有任何像样的经验。985本科生也是一样,985研究生稍微好一点。用你的词汇来描述:金子太明显了是个人都能看得到,可惜你绝大多数时候根本碰不上。海外留学生是个特例,基本能力几乎都具备。至少搜索会用了,翻译也没问题。

只要做过1天HR就会知道为什么不需要看毕业院校:每个人的简历是有套路的,例如简历开头强调自己会用word excel说明实在没什么能力。如果你懂一点工作内容,可以通过此人参与的实习或项目判断出此人是否具备基本工作能力。正常HR每天至少可以看100份简历。别人我不知道,至少我在看了1000份简历之后,可以在1秒之内从简历内容判断出此人有无胜任的可能性。

很可怕的是,目前90%应届生不具备胜任的可能性,简历也没什么值得一提的内容。哪怕你曾经有一份像样的实习工作,或者有一个项目或作品,都不至于落到90%里面。这就是企业、社会对你打好的标签。

如果这个招聘附带考卷,这又可以筛选掉90%不懂装懂的。再打个电话过去详细沟通,排除一些各种因素不能来上班的,剩下的人选极少。到了这一步几乎都能顺利进入试用期,有的是机会证明自己行。

5
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
草虫
3个月4天前
1楼

我同龄的人考上职高或大专,而我上了高中和大学。我妈对我说:“你看看人家,毕业后好歹有个手艺能养活自己,你啥也不会。”

但是如果换成是我考上职高或大专,我的皮估计都要被拔下来。

回复
评论
10
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
大仙
3个月4天前
2楼
引用草虫发表于1楼的内容
我同龄的人考上职高或大专,而我上了高中和大学。我妈对我说:“你看看人家,毕业后好歹有个手艺能养活自己...

学技术大多在工作岗位上自学的。

回复
评论(1)
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zRed
3个月4天前
3楼

虎哥,之前的减负措施确实大部分起的都是反效果,那这次的双减政策未来

可能会产生什么样的效果啊?好or坏?

回复
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zRed
3个月4天前
4楼

虎哥好夜猫子,要早点睡呀 sticker

回复
评论
1
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
谁叫小明
3个月4天前
5楼

在这个环境下义务教育很容易教会了怎么写题,而不是教会人有思想,真正能从中悟出思想,热爱学习的人少之又少。反之为了得到更好的资源而被迫写题的说实在也是无奈。


回复
评论
4
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
qwe
3个月3天前
6楼

我个人的看法是本科应该职业化。个人感觉国内的本科培养计划与发达国家相比更偏重科研,涉及到生产实践的东西少并且旧。但是学术研究所需要的人员本身没那么多,理工科本科的目标应该还是为企业提供技术人才为主,有人愿意从事科研的可以升学后再培养能力。大一大二的基础课所有人都有必要掌握,但是大三大四给我的感觉就是没学到什么东西,试却考了不少。


回复
评论
1
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
3DA502
3个月3天前
7楼
引用qwe发表于6楼的内容
我个人的看法是本科应该职业化。个人感觉国内的本科培养计划与发达国家相比更偏重科研,涉及到生产实践的东...

中国的教育行业,承担的职责不只是教育。

例如,超大规模扩招就是用来吞掉婴儿潮,目前这一项任务已经完成了。



回复
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
warmonkey
3个月3天前
8楼

非常赞成,学生根本不是学习负担过重,是运动太多,知识太少。低水平重复浪费生命,磨灭人的求知欲和耐心,与年轻人抢夺宝贵的时间,破坏力极大。

回复
评论
9
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
王小东
3个月1天前
10楼

因为高等教育的失败被归结为高等教育本身,所以初等教育分层成为自然而然的普遍选择

回复
评论
1
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
akui
2个月28天前
11楼

说说我的观点,首先职业教育有不同层次的,专业就可以做到精,某些职业教育不一定需要具备更广泛的知识,只要掌握某方面的技能,术业专攻,在其领域一样发挥出色,比如焊工厨师牙科技能等等可以养家糊口;至于高层次人才的职业教育,那个属于渐进过程,可以通过学校深造或者工作后继续学习提升。社会阶层高低不同,多条路子,让人们多个选择吧!

回复
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
虎哥作者
2个月28天前 修改于 2个月25天前
12楼
引用qwe发表于6楼的内容
我个人的看法是本科应该职业化。个人感觉国内的本科培养计划与发达国家相比更偏重科研,涉及到生产实践的东...

前面说过,在教育和社会领域,理论设计经常是不可靠的。

例如,您可能忽视了一个问题:有兴趣从事科研,有能力从事科研,和有能力获得科研资源,是三件完全不同的事情。

现实中最成功的一小部分人,三点往往是统一的,但这只是幸存者说,不一定代表真实情况。

您的方法最后的结果,考虑到我国是举国科研体制为主,很可能是有能力获得科研资源(擅长考试,擅长混体制)的人,从事了科研;而有能力从事科研的人,被“职业化”。

而且这种现象越发明显:一些科技爱好者由于有较强的自学和研究能力,不愁饭吃,反而对考学不太上心。一条道走到黑的,往往是没有别的选择的人。国内许多制度,有他深刻的道理,改变起来很难。但我们至少不应该向着放大制度缺陷的方向去呼吁。

不论什么制度,这种事情都是难以避免的。但最好别搞成一盘棋,否则就减少了人们选择的空间,形成了天花板。所以我说铺地板就高不就低,宁可稍有浪费,不要抠门。

回复
评论
3
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
向钱看向厚赚
2个月23天前
13楼

曾经看过一段文字

  有人问HR:“为什么只招985、211毕业的人?”

  HR:“我知道普通院校也有金子,但我为什么不在金子里挑沙子,而去沙子里找金子?”

很多时候,别人看你读的学校的时候可能已经在心里对你打好标签了。大众为什么反对,也不无道理。

回复
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
warmonkey
2个月19天前
14楼
引用向钱看向厚赚发表于13楼的内容
曾经看过一段文字  有人问HR:“为什么只招985、211毕业的人?”  HR:“我知道普通院校也有...

狗屁不通。以为论坛没人做过老板、没人做过HR是吧?胡说八道骗吃瓜群众?

这样发言的,HR一听就知道逻辑能力不行。脑子灌满了洗脑内容,与现实社会极度脱节,什么学校来的都不能录取。


真相是公司不想招人,或者HR不想担责任。“我已经设立了筛选标准,找的人不行不关我事”。

在当前的社会环境,通过简历鉴定一个人是否有基本工作能力,是非常容易的一件事。因为绝大多数人没有任何像样的经验。985本科生也是一样,985研究生稍微好一点。用你的词汇来描述:金子太明显了是个人都能看得到,可惜你绝大多数时候根本碰不上。海外留学生是个特例,基本能力几乎都具备。至少搜索会用了,翻译也没问题。

只要做过1天HR就会知道为什么不需要看毕业院校:每个人的简历是有套路的,例如简历开头强调自己会用word excel说明实在没什么能力。如果你懂一点工作内容,可以通过此人参与的实习或项目判断出此人是否具备基本工作能力。正常HR每天至少可以看100份简历。别人我不知道,至少我在看了1000份简历之后,可以在1秒之内从简历内容判断出此人有无胜任的可能性。

很可怕的是,目前90%应届生不具备胜任的可能性,简历也没什么值得一提的内容。哪怕你曾经有一份像样的实习工作,或者有一个项目或作品,都不至于落到90%里面。这就是企业、社会对你打好的标签。

如果这个招聘附带考卷,这又可以筛选掉90%不懂装懂的。再打个电话过去详细沟通,排除一些各种因素不能来上班的,剩下的人选极少。到了这一步几乎都能顺利进入试用期,有的是机会证明自己行。

回复
评论
5
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
zhangjunhao1939
3天5时前
15楼

说白了,就是教育的理念变了,现在的时代已不是之前的那个时代了,现在的理念也已不再是之前那个时代的理念了。

回复
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

所属专业
所属分类
上级专业
同级专业
虎哥
专家 学者 机友 笔友
文章
1428
回复
11618
学术分
39
2005/08/24注册,2 小时前活动

刘 虎

创新工程局主席

%7B%22isDisplay%22%3Atrue%7D
视频暂不能访问,请登录试试
仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。
音频暂不能访问,请登录试试
文件下载
加载中...
{{errorInfo}}
{{downloadWarning}}
你在 {{downloadTime}} 下载过当前文件。
文件名称:{{resource.defaultFile.name}}
下载次数:{{resource.hits}}
上传用户:{{uploader.username}}
所需积分:{{costScores}},{{holdScores}}下载当前附件免费{{description}}
积分不足,去充值
文件已丢失

当前账号的附件下载数量限制如下:
时段 个数
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 {{f.fileCount}}
插入资源
全部
图片
视频
音频
附件
全部
未使用
已使用
正在上传
空空如也~
上传中..{{f.progress}}%
处理中..
上传失败,点击重试
等待中...
{{f.name}}
空空如也~
(视频){{r.oname}}
{{selectedResourcesId.indexOf(r.rid) + 1}}
处理中..
处理失败
插入表情
我的表情
共享表情
Emoji
上传
注意事项
最大尺寸100px,超过会被压缩。为保证效果,建议上传前自行处理。
建议上传自己DIY的表情,严禁上传侵权内容。
点击重试等待上传{{s.progress}}%处理中...已上传
空空如也~
草稿箱
加载中...
此处只插入正文,如果要使用草稿中的其余内容,请点击继续创作。
{{fromNow(d.toc)}}
{{getDraftInfo(d)}}
标题:{{d.t}}
内容:{{d.c}}
继续创作
删除插入插入
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
学术分隐藏
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式
分享回复:{{shareId}}
加载中...
评论控制
加载中...
文号:{{pid}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

加载中...
详情
详情
推送到专栏从专栏移除
设为匿名取消匿名
查看作者
回复
只看作者
加入收藏取消收藏
加入关注取消关注
折叠回复
置顶取消置顶
评学术分
鼓励
设为精选取消精选
建议修改
编辑
通过审核
评论控制
退修或删除
历史版本
违规记录
投诉或举报
加入黑名单移除黑名单
查看IP
{{format('YYYY/MM/DD HH:mm:ss', toc)}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也