xian333c
十步芳草
进士 笔友
10
文章
476
回复
0
学术分
2015/01/10注册,10 个月前活动
我从中考到现在有一年半多了我在一个普通的班级里。中考之前语文老师就说我们班大部分人将进入中专。实际上中考来看,大部分人确实……我们班有36人,只有班级中前5-6名进入了高中。成绩一般的(大概12人)进入了五年制大专。剩下的就都是中专了。

固体推进剂的燃烧模型基本都相同固相物质受热加热固体物质分解或者液化、沸腾产生气体气体逐渐混合、并点燃燃烧金属燃烧剂与气相燃烧产物进行燃烧至于氧化剂中的惰性物质则全程保持在该温度下应有的状态无论什么组分都不能离出这个基本的模式

引用 猎鹰:我之前也做了一个差不多的机箱,电源也是选择的服务器电源(就是有点吵自己换了磁浮风扇)不过毕竟是主力机,CPU是十八核E5,显卡使用了独显GTX970,散热还算不错,夏天八十度左右,比笔记本凉快一点。……笔记本还是看散热,970级别的GPU可能散热比较尴尬。普通的940M,或者更好的950m960m965m的GPU散热效果就看大家设计。我的笔记本i5 6400+950m 4g gddr5...


引用 zzlzhang:普通家用机这台是显卡性能够用了A10的核显都够玩玩大型单机了,只是特效要调低。

引用 HXKRRRR:实际上APCP也是能做的五花八门,光是我手里一本书上就给了好多种(包括聚硫橡胶的,聚氯乙烯的,等等等)只要是高氯酸铵高分子粘接剂体系就是APCP

引用 HXKRRRR:我的意思是说,战术导弹的燃料主要燃料是铝粉,粘结剂对整体性能影响不大。但是在铝粉含量比较低的业余燃料中,是聚醚型聚氨酯性能更好,为什么没人选。 这个啊,大部分不都已经吧CP=HTPB了么。大多是一个人起了个头了以后我他人就懒了动脑子一样一味膜仿。以前APER和APCP(APHTPB)都有人做出来了,很多人也就认为只能用HTPB或者ER制成推进剂。相比之下国外称为APCP的推进...

引用 HXKRRRR:但是战术导弹燃料主燃料不是铝粉吗?粘结剂对性能影响不太大啊。按照《固体火箭发动机设计》上提供的数据,AP-PU-Al、AP-HTPB-Al、AP-PBAA-Al的理论比冲都是差不多的。不是,我再说粘接剂组成为什么瞬间就铝了手动懵逼

引用 HXKRRRR:看异氰酸酯和醇类的比例,好多都是直接把大量异氰酸酯和少量蓖麻油(固化剂)混合起来的,和聚醚型聚氨酯就有区别了。这点纯粹看材料的构成,HTPB推进剂中含有羟基的是端羟基聚丁二烯,异氰酸酯就算他用MDI,一般来说计算结果也是MDI少于端羟基聚丁二烯。这纯粹看粘接剂的组成计算出来的。可能蓖麻油羟基占比很高所以需要很多异氰酸酯来反应,差距只是R基团和R‘基团

聚氨酯类本来就是异氰酸酯和醇类聚合而成,不管什么聚氨酯都会需要异氰酸酯,差距只是你用什么和异氰酸酯聚合。

实际上在端燃面不参与燃烧,而外径面和中空面参与燃烧是恒面燃烧。加入端燃面就会成为减面燃烧。

引用 HXKRRRR:涡喷可能不适合火箭,但是有种适合火箭的东西叫冲压发动机原理稍微有点像。uh,冲压的话国内业余爱好者我能说完全没有能力完成。冲压首先需要加速到足够快才能启动,这点就刷下来一堆。其次,冲压发动机测试还需要超音速风动,我想这个器材是民间都没有的……

引用 arminarlart33:我真不知道楼主是怎么想的,我做发动机外壳的碳管才2mm厚,楼主用来隔热,却不知道隔热层的耐压高于外壳的耐压~~~~碳纤维管导热性好还怎么隔热(滑稽),这才是坠痛苦的

好好想想火焰模型就知道了

硅橡胶作为粘接剂确实可行,国外早有这方面的资料

其实所有推进剂在获得完备的基础数据下,通过内弹道模拟,合理的设计,都不会炸。问题就是很多人只知道尝试,装台发动机来一发就完了。而真正拥有足够水平的人少之又少。这是最苦逼的23333333

提一下,KP基推进剂燃速系数不算高,所以推进剂最大的问题就是压强指数。其实常用催化剂都能降低压强指数,氧化铁,二茂铁,铜铬催化剂降低压强指数最好。其次低熔点粘接剂制成的推进剂通常拥有较低的压强指数(所以说KP和PU天生就很适合……)要普及一个推进剂一定要获得完备的压强指数-压强曲线以及燃速系数,燃料也必须通过热力学计算。环氧不是特别反对,虽然环氧在能量和力学性能上都没有优势(应该说是劣势吧),不过...

引用 HXKRRRR:数据恐怖?能列一下吗?比如说燃速系数达到了5.8 压强指数0.7……

引用 6111cng:难道是书里写错了?我再看一看书,或许是我理解的错误而且你看虎哥给的图片,压强范围是10-130MPa,而普通固体发动机的压强甚至不会超过10MPa。即使是计算燃料理论压强也会把燃烧室算作7MPa或1000psi。

引用 6111cng:难道是书里写错了?我再看一看书,或许是我理解的错误正如虎哥所说,不同压强下压强指数是不同的。就比如KNSU在有的压强范围内压强指数为负数,在某些范围内压强指数近似于0。要了解燃速必须做大量实验,测定不同压强范围的压强指数。不过KPCP压强指数普遍很高是没错的……

引用 HXKRRRR:根据《固体火箭发动机设计》一书中引的专业资料表格,KPPU压强指数应该是0.15……(没错,我开始看书了)不过黏合剂是MDI。顺便提一下KPPU的数据我已经基本测算好了,包括燃速系数和压强指数。不过因为数据太恐怖,现在在准备搞一些改性配方。

引用 HXKRRRR:根据《固体火箭发动机设计》一书中引的专业资料表格,KPPU压强指数应该是0.15……(没错,我开始看书了)不过黏合剂是MDI。KPCP的特征就是拥有极高的压强指数,所有KPCP推进剂的压强指数都在0.7-1之间(《火箭与导弹》)。0.15的数据显然是错误的,实际上APCP的压强指数最高都能达到0.5

请问楼主有查阅过KPCP的数据么?这里我们我不需要考虑燃速什么的,你的数据我看上去一眼就知道是压强过高了……请问楼主有没有算过面喉比?按照参考数据计算压强?不然这样的实验将不具备任何参考意义~ 我在上次的爆炸之前就在一直查阅KPCP数据,并进行了参考数据的取值。现在还在对KPPU的数据进行修正…… KP基天生压强指数高~不参考资料计算,一言不合就上机就是作死。

引用 dsh:没有人推广过,你可以去推广推广 薯条和小白一只也都在实验APPU,我也在实验KPPU。我倒是希望坛友能够一起来开发KNPU~当然,像这种理论算算,开放燃烧当然是不行的。讲道理开放燃烧什么数据都无法获得……至少要测得压强指数和燃速指数再说。聚醚型聚氨酯在业余界是很有前途的,只靠几个爱好者开发肯定是困难的。KPPU从2月初到现在仅仅完成了最初的配方确定,发动机试车现在也都没有完成(昨天刚...

引用 dsh:我觉得原因有三:第一,从外国引进,许多人都有点崇洋媚外的心理,这点是正常的。第二,环氧树脂几乎能在任何地方买到。第三,论坛中许多人为了RNX而买了环氧树脂,结果用不完,就把环氧树脂和各种东西混到一块。 要追求能量环氧没有什么意义,聚醚就好很多……,聚醚型聚氨酯最简单AB水就可以……根本没有那么麻烦。专业点就去买聚醚310和TDI...

引用 dsh:那它能量与环氧对比呢?我知道它的柔韧性比环氧好一点,但是并不好弄到(相对环氧,许多人不想花几十块钱去买异氰酸酯啥的)。 聚醚的性能远比环氧优秀,环氧的垃圾性能我都不知道为什么还有这么多人用……环氧的能量可以说是常规粘接剂中最差的

引用 dsh:聚氨酯现在已经被聚丁二烯系列取代了,原因是聚氨酯能量略低于聚丁二烯。但它的柔韧性还是比较好的,而且能和金属粉相容(这点强于聚硫橡胶),在业余火箭方面还是有一定空间的,毕竟价格差不多只有htpb的三分之二,能量并不小多少。对了,kp和pu加金... 聚醚型聚氨酯是业余粘接剂的首选,CTPB/HTPB/PBAA/PBAN这些都有价格或者力学性能的问题,事实上加金属粉对于能量的提升很有效。...
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}