shsyfsh
十步芳草
会员 笔友
0
文章
176
回复
0
学术分
4.22
科创币
2015/10/07注册,2 年前活动
两害相权取其轻。 好象沒什么其他选择的理由。

有—阵没来了,今天才见到,迟复望谅。 大圣是虎哥以前去过的发明论坛的"老人"了。是我鲁莾了,以为叫大圣的不多见。 我和虎哥其实也见过的,记得07还是08年,专门约了在赛格碰头的。 后来到了10年左右,才知道虎哥的网站办得很有声势和规模了。 一直在瞎忙,沒顾得认真,近期才想到正式注册看看。 只是网站好象没有10年前后的热闹了。 祝虎哥再振雄风!

发电机功率36千瓦,其中30千瓦给电池充电,6千瓦另作它用。 据介绍峰值驱动功率达768千瓦。起步2.5秒加速至百公里。 那么20千瓦时的电池会有高达35C的放电,这很可怕。


今天找到一篇比较详细的说法。 满电满油时跑100公里后,耗油0.18升 。(这时用电,几乎不用油)。 无电时,完全靠发电行车时,百公里耗油4.8升(并沒有明确同时充了多少电)。 满电时可以续航150公里(20千瓦时,18650锂电二千多节)。


一升油46兆焦耳,转换成轴马力效率算30%的话大约13.8兆焦,折算为3.8千瓦时。 如果六十升油箱就是大约230千瓦时。它的电池是40千瓦时,可以冲满大约6次。经济速度匀速跑的话,2000公里不算难。 ………………… 以上摘自某论坛的一种说法。 核对一下, 效率取30%显然是不够的。 设成大于40%己经可以差不多了。 燃气涡轮大多可以做到42%以上。 釆用最先进技术,把900度排气也利...

对一般人来说,应该选贵的,因为寿命长,省心。 换来换去也是要成本的。 本人宁可选便宜的,因为本来就喜欢拆,而且“小毛病好修”。有很多事要做 ,能省就省点。 另外,寿命能长一倍的,应该不止贵一倍。

关于 ‘’百公里油耗0.18升‘’,肯定是个错误数据。2000公里才耗油3.6升,肯定不现实。 查了其他的燃气轮发电,比如电推船。有提到每度电耗油0.2升。就靠谱了。可以算出2000公里,低 巡航速度,耗油约60升,百公里3升。 ……………… 曾经有多少人梦想把气缸改成转子,现在终于有点苗头了。效率还真不俗。 要想普及,恐怕先得过材料关。 论坛中的火箭要是能用上燃汽 涡轮发动机,再加上制导,就...

可以推理出, 同样加满一箱油 ,在路况差的条件下,续航可以 达到三倍。 路况好的条件下,续航2倍。

有些数据可能有误,需要另外确认。 但这种电动车的效率确实是高。原理是用了恒功率输出时效率大于60%的涡轮发动机作増程 发电。明显优于常规内燃机在变功率输出时的20-30%的实际效率。 也就是全电推的舰船技术被移用到了汽车上。

看到楼主坚持了这个帖子 三年,显然 是有诚意的。 之所以沒见多大效果,可能方法还有 待改进。 看了一下,觉得 楼主自我 介绍少了点,只说了是生产教具的私企。连所在地域好象 都没见说起。 现在开发新项目,并不是有个资金额度就可以的。(无限资金不在此例)。 要想资金安全,利用率高和初始投资小点,必须充分用好己有的现成资源和条件,才是理智的。 现有的硬件资源,正在做什么产品,大致的经营能力,都需要有...

按虎哥的要求 是必须薄,那么轻也是很容易顺带 跟进的。 要求保暖效果第一,还只能连衣裤最好。两截的容易漏气 。 另外,也觉得不必排除电加热,因为现在电池的比能量己经超200了。 有运动热身和电加热两项支持的保暖衣,适用范围可以更加宽广和轻薄。

78楼列出的材料,是目前世界上己经在流行的保暖服材料的比较资料。 以前有网友说到的粘纤,作为低端应用,也是可以考虑的。 玄长老说的气凝胶,本人以为希望不算太大,吸湿差和不耐搓柔,是大忌。是否跪安,要实践了再说。 外层必须不透气,已无疑了。防水尼龙布就可以。 內层要透气透热防污染,也不难。 中间层要求保温,吸湿,是关键。时至今日,想认真的话,己经需要 通过实验去验证了。 上半年己经来不及了,除非...

摘自 知乎 ?蒋磊 ? 苦逼的制造业 棉花应该是最不保暖的材料之一了,一般用克罗值来衡量材料的保暖性能 常见的各类材料克罗值数据如下: .04 clo/oz (棉) .084 clo/oz (美利奴羊毛)? .185 clo/oz (Polartec 的长毛绒) Polartec .210 clo/oz? .70 clo/oz (550蓬羽绒) .79 clo/oz. (P...

小玄子都老朽啦?

你的问题是想知道3.2V的电池能否飞起来? 你己经有飞机了,换电池—试是最简单直接了。 理论推—下也可以。 这种机,每瓦电功率可以提升约8克左右,你设法测到工作总电流就可以大致算出起飞总重量,再称出两种电池的重量差,做个加减法,就可以有大致 结果了。 还有个更严重问题是3.2和3.7之间的电压差,会大幅影响功率,这个折扣很可怕。 电压和转速成正比,转速和功率是3次方关系。 ...

先谢谢楼主的回复。 要说明的是: 我和楼主在前帖中说的内容,—直都是在围绕那个单管电路的反激和正激。 楼主有回答中多了不少桥式的内容。 还是沒明确单管的是 反激或正激。 更遗憾的是单管的图都不见了。

嗯,支持多穿点。 自己的自由要建立在不妨碍他人自由的基础上,才是上策。 多穿点的主动权在自己手中,可以首选。 其次可以从长计议,考虑和别人协商换座位。 本人虽然曾从亊过制冷工程,但 馊主意就不出了。

另外有个问题值得思考。 无源LC并联谐振,是个衰减振荡。 理论上,只要我们适时向谐振环注入电流,这个谐振就成了有源,可以维持正弦变换。 那么你这个电路应属于串联谐振吗? 如果要维持单管标准正弦波,可能要改为正激吗?

楼主这个单管的图,应该是反激的。 我曾经不用MOS,就只用普通三极管C2500,电源4V锂电,搭类似的实物电路试过。 区别只是省了电感L1,直通。 还有R1串了反馈绕组,直接取自VCC。 波形和楼主公布的—样,也是半个正弦波。 发热明显比一般反激电路要小。 但毕竟只有半个正弦波,与标准波比较,功率会小—半多—点,损耗也会相对大—点点。 正式应用时,在前面用buck或boo...

不是还留?10%的份额保底吗? 可以扶持长线的基础研究,军工以及涉密的领域。 还不够吗? 民营技术中也是可以移植和利用很多很多的啊。不必占用份额。

回楼上,世界上就没有十全十美的事。 如果你认为情况太复杂,而又希望结果理想。 你可以将90%交给市场。10%托付给官僚。 活力和保障就全都有了。 市场经济条件下,挣钱发财就很无耻吗? 倒底谁是伟光正,谁是假大空。谁是官僚好苗子。 不要忘记,有财也是可以兼济天下的。一点也不会俗气。 国营企业之所以难做好,就是因为官气太重,个人意志太重。自以为正确,好的愿望却办不出好的...

昨晚八点半的帖子,有这样的内容,咱有意留着观察—下,现在居然还能坐上沙发? 怎么回亊?

越是发达的国家,完善的社会,人与人之间的日常收入差距越小。只有出了成果才有发财机会。 科学家当然重要,企业家(“岗位创造者”)难道就不重要吗? 企业家不顺时有破家的,甚至有跳楼的。 科学家不出成果阶段,难道就不该安于经济平凡(绝 不是贫困)吗? 没有说要亏待科学家,是说出了科研成绩 要狠狠奖励 ,工程成果该分股票。 都去当 工人农民了? 工人农民的工作有那么多机...

小政府大社会。凡市场可以解决的,尽量让市场去解决,去协调,是最高效和公平的。 当然,并不绝对。 少数特殊情况由政府官方定夺。但这个比例应该很小。数量上不具有代表性。 我有说错吗?

恭喜楼主! 去看看隔壁电力电子板块,--------可控硅是否可以用于开关电源? 其中有桥式并联谐振简图,并附带文字介绍。 现在,你可以放心完善电路细节了。 我认为可以做到优于那个双电感的改良电路了 。

先谢谢楼上提供的桥式并联谐振的内容,正是我这几天在另—个帖中要找的。 又看到后半部分的内容,正是斩波调速,就是我前帖中提到的极其危险的“惊车”电路。 现在己经不会再有人用了。至少不会再有 直流电源加直流电机再加可控硅,这种行车组合了。 现在的人设计的电动汽车巳经相当的聪明了。 [blockquote]直流电源配了交流同步电机,就杜绝了我前面说到的事故苗子。 还可以用...

可控硅用在可以过零的场合,还是比较可靠的。 但如果用于电压方向不变的直流电路,就会有很大的危险性。 比如八十年代中期车站码头厂矿己经开始有可控硅调速的电动装卸和运输的车辆了。靠电容储能换流达成脉冲斩波的PWM调速,暴露出的安全隐患简直令人发指。可以因 设计余量不足,另件老化,环境电磁干扰,温度偏高,甚至驾驶操作不当(比如斜坡刹车再启动),都可能造成换流失败,导致失控保护的主开关动作而停车。这种...

给真正出成果的人,大幅提升收入。天经地义。 还没来得及出成果的,比工人农民能多点,也该知足了。

还是先把楼主的这个单电感桥式和那个双电感单线圈的改良电路作了对照。 发现双电感单线圈的改良电路并非无懈可击,确实有效率低的原因,主要是导通管的上端有电感也被直接导通了。会有附加的不必要的损耗。 而全桥电路恰恰避免了上述被电感分流的缺点。 还有开关管虽然多用了,但耐压可减半(在高压应用时尤其重要)。 其余方面,全桥和双电感电路基本等效。 至少,我还看不出有什么本质区别。 那...
ID:{{user.uid}}
{{user.username}}
{{user.certsName}}
{{user.description}}
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}