我的回答有点诡异，不过应该很有效。让老太太最喜欢的儿子或者孙子过去，他们不走，儿子或者孙子就得一起死。作为长辈来说，不得不走。



又想了一下，发现这个问题的关键点不在于选择，而在于人性的明暗面。所以修改下，更便于实施且对后续相似案例有参考性。


1. 在难民（暂时用这个词）聚集区用大喇叭，寻找死守的老人的儿子或者孙子辈，请他们跟随重回岛上劝说老人撤离，并以暗示的方式提醒老人子孙辈不孝者很容易被整（官员有多重整人方式，这个不用说，且可以造成民间舆论压力）。达到以下几个目的：
    1.1 了解老人家庭情况（大家族或小家庭）
    1.2 寻找劝说目标（选择老人最喜爱的子孙）
    1.3 如老人家族为大家族，可达到制造家族裂痕作用（大家族中，必有亲疏。分化大家族在后面的时候很重要）
2. 设定一个开闸放水时间，且对所有救援人员言明，一到时间必然开闸。无论是否撤离。然后运送老人亲属（第一步选择出来的人）上岛劝说，一个老人的劝说亲属只提供一件救生衣。同时岸边已经设定好军警与冲锋舟，随时准备快速带人撤离。在亲属劝说期间，全程进行录像。
3. 在开闸放水时间前设定好一个时间，如果老人依然不撤离，军警使用强制手段带人撤离。而后开闸放水。
4. 在灾情过后，根据以下条件进行处理：
    4.1 无违建，且遵令撤离者。按正常流程补偿。
    4.2 有违建，但遵令撤离者。按正常情况补偿，同时公开声明其虽有违建，但因为其配合，不予追责。
    4.3 无论是否有违建，最后被强制撤离者，以相关法律法规对其进行公诉。（所有满足此条者必须被定罪，法院可因老人年龄原因，判其缓刑或监外执行），且对其违建依据法律法规进行罚款。


这样做的原因在于：
老人死守的原因无非为财或故土难离。选择其最喜爱的子孙进行劝说，且仅有一件救生衣，就是为了将官员的两难选择抛给老人，使其进行两难选择。故土难离的老人会因为亲属而撤离。为财的老人会被强制撤离，且此类老人如果在强制撤离过程中对救援军警有攻击行为的，可以为第4.3条提供公诉法律依据，且有全程录像作为证据。待4.3条执行时，因为1.3条的行为，降低了审判时产生群体事件的可能。同时因为有此判例法，后续类似问题均可如此解决，让不遵守法律的家庭丢脸又丢财（就是杀鸡儆猴的鸡），并可以显示法律的不可撼动性和法院的人性化判决（缓刑或监外执行）。如果再利用媒体进行宣传，可以提前让类似情况的群众产生敬畏，降低后续类似事件发生的几率。


此法优点：
1. 解决灾情
2. 无人死亡（或尽量少的人死亡）
3. 捍卫法律威严，为后续类似事件制造判例


缺点：过于腹黑



关于第二题，就简单了：河岸边立清晰的牌子“此处有食人鱼！！！！”