dracula1429
万流景仰
专家 学者 机友 笔友
108
文章
1049
回复
25
学术分
148.34
科创币
2006/07/09注册,5 小时前活动
常吉这个事故太典型了,几乎是完美的展示了DDT的过程。这个事故牺牲了三名消防员,这种事故抢险的风险真的太高了。温岭这次事故进展的比较快,如果时间拉长一些,消防员得以进入云雾区还不知道要牺牲多少人,不救吧旁边就是居民区,真的是要拿命去堵窟窿了。

第一和第二段视频的分析价值比较大,从第一段可以看到可燃蒸汽云沿地表扩散,弥漫在林间。第二段则显示出起火-燃烧面扩散-爆轰的过程,时长约7秒。https://www.youtube.com/watch?v=FjVlI8JIJCY&list=RDCMUCA3gvWwB9OvQEHuX8BOIazg&start_radio=1&t=118从这段视频1:58开始到2:06则完整的展示了整个过程,时长约8秒...

http://chemister.ru/Database/properties-en.php?dbid=1&id=519这个时候利用前人成果,比如使用在线数据库是更容易的方法。


是的SiO2不能燃烧,所以你打算如何释放SiO2的表面能?你必须破坏SiO2的纳米颗粒状态才能释放这一能量,难不成花费更多的能量去融化一堆纳米SiO2形成一个整体来破坏纳米状态吗?粉尘爆炸的本质靠的是巨大的气-固接触面燃烧所释放的大量能量,表面能仅仅是锦上添花可有可无,因为对于可燃性材料来说,10nm级的颗粒表面能太低了,以上计算已经提到这一点。不要想当然的拿1nm级粉体说事,以现在的科技手段1n...

不知道你指的是应用在哪方面,碳水化合物+无爆炸性氧化剂的组合残渣较多,安全气囊是不能用的。救援信号火箭、增雨火箭、模型火箭研发至今不用这个组合自然也有其原因,这方面论坛里比我懂得人多,我就不展开了。利用碳水化合物粉尘形成气溶胶气相爆轰,碳水化合物固体粉尘又比不上环氧乙烷、硝酸异丙酯的爆炸极限宽,而且这俩材料沸点低容易抛散形成气溶胶云团。比燃烧热也比不过铝粉,所以现在云爆药剂多采用宽爆炸极限液体+高...

嗯,我之前对油包水型乳化有所接触,所以涉猎过表面能的研究,最后发现增加不了多少能量。固体毕竟有所不同,所以也是花了大半天时间找论文查证的。对于这些数据需要追寻源头,获得第一手资料,以防信息传播中的噪音产生干扰。另一点,即使获得了原始论文,也需要横向对比同类研究,避免被作者的恶意造假所误导。所以我花了不少时间在查证上,比如液体类材料的表面能多处于0.01~0.1J/m2之间,这一点可以在《化学化工物...

表面能确实是存在的,这一点在微乳化体系中更为明显,即液体和不同材料交界面上存在表面张力,交界处的液体分子受力不同于液体内部分子的平衡状态,所以分散液体,颗粒变小后表面积变大张力也随之变大。固体颗粒也有着类似的情况,表面的分子也有着较内部分子更高的能量。但是表面分子所具有的能量是很低的,即使切割到十纳米级也不会出现“使得粉尘能量密度高出普通火箭燃料1~2个数量级”这样离谱的程度。这一点仔细找论文是能...

文献指出草酸重金属盐分解方式为MeC2O2→Me+2CO2在二战期间就有过草酸重金属盐的系统研究,其汞盐可测量出碎沙量,显示出一定的爆轰可能性。而铅、银则无法显示出对周围介质的压缩破坏作用。至于加热草酸银,文献中的描述加热到130~190℃时会出现爆炸性分解。或者将草酸银放置在热金属板上,则在分解膨胀时伴随着爆炸。

那么楼主的头像为何现在仍是彩色呢?

最后一段话求生欲很强了

根据新闻报道王海剑使用的是RDX,另外根据他的购买材料可以推测起爆药用的是叠氮化铅。这两个材料不需要精密控温,实际上有着初级实验知识的人就可以进行合成操作,而且也用不上类似煤气灶加热这样的高温条件。

水合肼和硝酸铵反应会生成氨气,这个混合物很快就会在容器壁上出现气泡(液体炸药在含有微小气泡时冲击波感度会剧增),当年美帝搞单组元推进剂搞成了液体炸药。日本在上个世纪70年代的专利中记载了含水量22%爆速仍然有7000m/s的硝酸肼液体炸药配方,如果使用高氯酸肼替代部分硝酸肼,维持可爆轰的含水量更是达到了惊人的30%。因此研制单组元推进剂最大的麻烦不是在化学理论方面,而是在过程测试上,你必须准确的测...

这种拿电池能量和炸药能量相比较的计算方式是错误的,二者释放能量的速率不在一个数量级上,做功方式、产生的破坏性也不同。举个极端的例子:我屁股底下的这个木板凳储能100000kJ,有22kg的TNT当量,这显然是可笑的说法。除了电池和充电宝,媒体还会将煤气罐、打火机、可燃物储罐等引起物理爆炸或者燃烧折算成TNT当量,吸引了眼球却传播了恐慌。

根据新闻报道的三公里破坏范围,此次爆炸大概在100~150吨TNT当量,事故原因应该是大量有机物进入了空分装置形成了液氧炸药,估计在50~80吨的药量。其中最大的问题是为何有如此多的有机物进入了空分装置,这个数量的有机物很难用空气受污染来解释。

这个问题要分成三种情况讨论:一是大长径比装药就是我测试的情况,这时爆速都达到了最大值毁伤效果取决于爆压和爆热;二是极小长径比,比如薄薄的一层装药,这个主要看ddt的成长速度;还有一个是介于两者之间情况就比较复杂了,需要设计实验验证。

这个也算是常见争议了,到底是牺牲能量降低爆速增大密度获得的猛度高还是常规的不含金属离子的高爆速材料猛度高。三种材料对比中,尤其是CuCP和CHZP的对比,虽然两者密度悬殊0.22g/cm3,但是CHZP的猛度依然占有绝对性的优势。

爱好者受限于器材很多时候实验一致性不好,比如毁伤验证材料的一致性、压药问题等,这些限制导致了实验结果可能会受理论质疑(比如装药长径比的问题)。所以我才想用尽量标准化的测试来盖棺定论这个引入金属离子的争议。

这个是道理大家都懂但是很少见到实验验证的事,并不是要证明起爆药可以媲美猛炸药,而是通过实验验证金属离子的含量到底对炸药分子的影响有多大。这也是我采用感度较高的CuCP的原因,GTX则是含有三个碳酰肼,对于我想讨论的实验内容没有帮助。

CuCP的火焰感度测试,视频中展示的是爆燃尽管发出了爆鸣声,但不是爆轰。CaCP的火焰感度测试,燃烧仅仅发生在与火星接触的局部,无法蔓延到整体。需要提到的是:CaCP的撞击感度文献数值可能存在错误,我使用长杆状落锤测试CaCP的撞击感度要较NiCP高两倍以上,而且文献中CaCP的摩擦感度也要较NHN低许多,我个人认为CaCP并不是一个十分敏感的材料。再者回归得到的方程仅仅对零氧平衡的高氯酸碳酰肼配...

将金属离子添加到含能材料内会对整个体系产生很多影响,如在烟火药中引入金属离子可使安定性、分解温度等产生变化;在推进剂中引入金属离子则会改变燃烧速率;而在炸药内引入金属离子尤其是重金属离子则普遍会提高感度,于是人们针对性的在一些分子内通过化合、络合等方式引入金属离子以期获得性能理想的起爆药。但是引入金属离子后对爆轰性能的影响则较少被人研究,一方面是理论可以很方便的预测引入离子前后爆轰性能的变化,另一...

云爆是无法产生上百米的爆坑的,只有凝聚相炸药才有这个能力。而且另外一点是爆炸前已经燃起大火,如何在形成气溶胶前使易燃气体不被提前点燃变成爆燃始终是一个难题。

  基本可以确定爆炸建筑物是固废存放仓库。 固废日产量。  部分含硝基固废种类。从这份评估报告里看不出明显的可爆轰性固废,详细信息需等待下一步发掘。

  通过比对周边环境,可以确认是路旁的蓝顶建筑内发生了爆炸。搞明白这个建筑物的用途,就能拨开一部分事故的谜团了。

还有一点,在硝化体系中,不论是硝基苯还是二硝基苯都会在硝酸中有一定程度的溶解。这个就形成了鼎鼎大名的迪西基特液体炸药,爆会热大幅增加。

17年的两起事故,一个是硝基乙烷,一个是含硝基苯和硝基苯酚。今天这个可能也涉及了硝化物,只能说从业者、管理者和监管部门很多时候都没有认识到含硝基化合物的危险性及发生事故后的危害性。看过一家药企的原材料清单,硝基甲烷都是论桶用的,问了清单提供者,她和同事都不知道这个材料的爆轰危险性。 

距南理工研究团队第一次发表水合N5-盐已经有两年多的时间,在此期间研究人员对N5-盐的热情不减,后继仍发表了数篇相关论文。而媒体也成功带了一波节奏,中文网络里充斥着吃瓜群众的各种溢美之词。然而,凡事最怕然而——吡唑生成焓为112.38 kJ/mol;1,2,3-三氮唑的生成焓为204.20 kJ/mol;四氮唑生成焓为236 kJ/mol。根据这个趋势可以推测HN5生成焓很难超过400 kJ/mo...

没做过HN5的推进剂性能仿真,不过密度和生成焓我用gaussian跑过,尤其是生成焓,使用了三种不同的方法得到的数据在450kJ/mol左右。再进行爆轰性能仿真发现HN5的爆热只有6300kJ/kg左右,由于其很低的密度,导致它的能量密度只有rdx的水平。我做的仿真结果可以通过南理工陆明团队的后续文章佐证定性上的准确性,即N5-如果只是与普通含CHON类阳离子成盐的话,是无法突破现有的“传统”含能...

<title></title><title></title>一、系列前言 书籍是人类进步的阶梯。 —高尔基 然而高尔基一定不会跟我们讲书籍总会包含着似是而非的观点,甚至恶意捏造的错误内容。本系列的目的是为了帮助爱好者们培养出自主思考的能力,如果能同时使我再写作过程中有所收获那么就更好了。同时需要注意的是受限于本人水平,我所提出的观点和数据也并不一定准确,请读者自行思辨。 假使我所质疑论文的作者有一...

https://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C7440235&;Units=SI&Mask=1#Thermo-Gas上NIST上查就行了,基本上你要的都有,而且数据来源也给出了参考文献,方便追根溯源。善用搜索引擎,尤其是谷歌,百度上几乎查不到什么学术信息的。

TACP有许多网友制作过,大家的观点比较统一,就是TACP感度很低,需要一些强力手段才能爆轰。EDDP则是需要强约束、强点火才能达到DDT,我的测试中弱约束下EDDP只是在很小的范围内被电热丝引燃,连自持燃烧都达不到。但是这种体系如果装入金属壳体的发动机,就具有了强约束的条件。论坛以前有人做过RAP材料的测试,显示出在药柱存在缺陷的情况下装机点燃,发动机发生了猛烈的爆炸。
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}