dracula1429
万流景仰
专家 学者 机友 笔友
109
文章
1070
回复
25
学术分
2006/07/09注册,19 分钟前活动
这种文献我还真没看过,毕竟为啥要用卤素单质影响含能材料啊?生产中可能混入金属离子,这方面的信息倒是比较多。

CuCP感度很高,而且几mg即可开放点燃DDT,没研究过也没有在文献中看过卤素单质对它的影响。也不推荐研究这个材料,风险太高。我只是为了设计对比实验,要不然也不会冒险合成CuCP。

叠氮化银和叠氮化铅的爆压已经媲美猛炸药了,如此低爆热、低爆速的材料爆压这么高,确实是密度的功劳。一些研究也指出高重金属粉末含量的混合炸药猛度甚至可以超过未掺杂重金属粉末的单质炸药。我在这个帖子的实验还没做这种极端情况的对比测试,讨论极高密度下的混合炸药猛度。我关注起爆药比较少,所阅读的文献中没见到讨论金属离子在分子中起到的作用,研究上都是宏观测试掺杂金属离子后的分解温度、燃速等问题。不过起爆药的关...


Misty Picture和Minor Scale都已经有解密报告了,只是至今未在网络上见到视频流出。

就像如楼上所说的,其实TNT和ANFO的爆热差距并不大,TNT是4200kJ/kg多一点,ANFO是3800kJ/kg左右,火球的出现还是取决于氧平衡。

加入金属离子后除了密度会增加,爆热、爆容、爆速全都降低,对于爆轰性能的影响是负面的。感度的影响是比较复杂的,要视具体的金属离子来看,一般重金属离子是增加感度,碱及碱土金属离子会降低感度。我看的文献中,引入含金属离子的分子称之为催化分解,像起爆药这样将离子引入分子内形成化合物的可能不适合用催化来分析,更多的应该是影响键能、降低活化能。

以前的常规操作吧,生产工业炸药时粉碎硝酸铵也用过轮碾机,运行起来和压路机基本一个样。还听过某厂生产的粉状乳化质量不好,容易结块,储存一段时间后还要取出来放到厂区水泥地上人工敲打再次破碎。当然以上方法现在都被淘汰和禁止了,只能说这些方法历史上曾经普遍用过,而且并未发生重大事故,不过仍然是具有安全隐患的操作方式。

有的,是孟买码头大爆炸(港口再一次中枪),只不过是军火爆炸。1944年4月14日装载有1395t的炸药、地雷、炮弹等军火的SS Fort Stikine号在港口发生起火爆炸。有些与众不同的是这艘船上装载有31箱,价值89万英镑的金条。爆炸造成了800~1300人死亡,80000人游离失所。其中最近一次发现金条是在2011年2月,同年10月还发现了一枚45kg仍具有爆炸能力的弹药。https://e...

TG隐藏的深,没见啥解密报告。不像在外网,解密报告一艘一大堆,偶尔还有视频也释放出来。据说炮台山的那次是有核机构来做检测分析的,没看到相关文件证实这一点。那三次硐室大爆破对于核武器设计可能没那么大的参考意义,毕竟核爆炸与大爆破的地震波区别较大,且硐室大爆破是多段间隔起爆,冲击波与地震波的叠加、抵消很复杂,不像美帝那样纯粹的一次起爆更容易获得参数。下图摘自《地震工作手册》

硝酸铵因天津大爆炸、贝鲁特大爆炸等事故逐渐进入了大众的视野,但是它作为爆炸物的历史却相当悠久。1659年德国化学家Johann Rudolf Glauber描述了可通过将碳酸铵与硝酸反应制得硝酸铵;19世纪初Grindel与Robin将硝酸铵作为硝酸钾的替代物加入到黑火药中,这是硝酸铵首次被当做爆炸物组份使用;1867年瑞典化学家Ohlsson与Norrbin申请了一种名为“Ammoniakrut...

一些细节:第一个和第二个视频显示,第二次爆炸之前的燃烧中,出现了烟花爆竹燃烧的迹象。浓烈白烟、密集的噼啪声、以及在较高的高度出现的爆炸闪光。6年前就被放置在仓库的AN经长期吸潮后,爆轰不完全会产生大量红色烟雾,这一点在使用铵油炸药的爆破施工中极为常见。大爆炸可能由烟花燃烧加热硝酸铵引发的,烟火药燃烧形成的高温往往要较常规可燃物更高,常规火灾的话可能进展不会如此之快,甚至可以避免第二次爆炸。ps:推...

常吉这个事故太典型了,几乎是完美的展示了DDT的过程。这个事故牺牲了三名消防员,这种事故抢险的风险真的太高了。温岭这次事故进展的比较快,如果时间拉长一些,消防员得以进入云雾区还不知道要牺牲多少人,不救吧旁边就是居民区,真的是要拿命去堵窟窿了。

第一和第二段视频的分析价值比较大,从第一段可以看到可燃蒸汽云沿地表扩散,弥漫在林间。第二段则显示出起火-燃烧面扩散-爆轰的过程,时长约7秒。https://www.youtube.com/watch?v=FjVlI8JIJCY&list=RDCMUCA3gvWwB9OvQEHuX8BOIazg&start_radio=1&t=118从这段视频1:58开始到2:06则完整的展示了整个过程,时长约8秒...

http://chemister.ru/Database/properties-en.php?dbid=1&id=519这个时候利用前人成果,比如使用在线数据库是更容易的方法。

是的SiO2不能燃烧,所以你打算如何释放SiO2的表面能?你必须破坏SiO2的纳米颗粒状态才能释放这一能量,难不成花费更多的能量去融化一堆纳米SiO2形成一个整体来破坏纳米状态吗?粉尘爆炸的本质靠的是巨大的气-固接触面燃烧所释放的大量能量,表面能仅仅是锦上添花可有可无,因为对于可燃性材料来说,10nm级的颗粒表面能太低了,以上计算已经提到这一点。不要想当然的拿1nm级粉体说事,以现在的科技手段1n...

不知道你指的是应用在哪方面,碳水化合物+无爆炸性氧化剂的组合残渣较多,安全气囊是不能用的。救援信号火箭、增雨火箭、模型火箭研发至今不用这个组合自然也有其原因,这方面论坛里比我懂得人多,我就不展开了。利用碳水化合物粉尘形成气溶胶气相爆轰,碳水化合物固体粉尘又比不上环氧乙烷、硝酸异丙酯的爆炸极限宽,而且这俩材料沸点低容易抛散形成气溶胶云团。比燃烧热也比不过铝粉,所以现在云爆药剂多采用宽爆炸极限液体+高...

嗯,我之前对油包水型乳化有所接触,所以涉猎过表面能的研究,最后发现增加不了多少能量。固体毕竟有所不同,所以也是花了大半天时间找论文查证的。对于这些数据需要追寻源头,获得第一手资料,以防信息传播中的噪音产生干扰。另一点,即使获得了原始论文,也需要横向对比同类研究,避免被作者的恶意造假所误导。所以我花了不少时间在查证上,比如液体类材料的表面能多处于0.01~0.1J/m2之间,这一点可以在《化学化工物...

表面能确实是存在的,这一点在微乳化体系中更为明显,即液体和不同材料交界面上存在表面张力,交界处的液体分子受力不同于液体内部分子的平衡状态,所以分散液体,颗粒变小后表面积变大张力也随之变大。固体颗粒也有着类似的情况,表面的分子也有着较内部分子更高的能量。但是表面分子所具有的能量是很低的,即使切割到十纳米级也不会出现“使得粉尘能量密度高出普通火箭燃料1~2个数量级”这样离谱的程度。这一点仔细找论文是能...

文献指出草酸重金属盐分解方式为MeC2O2→Me+2CO2在二战期间就有过草酸重金属盐的系统研究,其汞盐可测量出碎沙量,显示出一定的爆轰可能性。而铅、银则无法显示出对周围介质的压缩破坏作用。至于加热草酸银,文献中的描述加热到130~190℃时会出现爆炸性分解。或者将草酸银放置在热金属板上,则在分解膨胀时伴随着爆炸。

那么楼主的头像为何现在仍是彩色呢?

最后一段话求生欲很强了

根据新闻报道王海剑使用的是RDX,另外根据他的购买材料可以推测起爆药用的是叠氮化铅。这两个材料不需要精密控温,实际上有着初级实验知识的人就可以进行合成操作,而且也用不上类似煤气灶加热这样的高温条件。

水合肼和硝酸铵反应会生成氨气,这个混合物很快就会在容器壁上出现气泡(液体炸药在含有微小气泡时冲击波感度会剧增),当年美帝搞单组元推进剂搞成了液体炸药。日本在上个世纪70年代的专利中记载了含水量22%爆速仍然有7000m/s的硝酸肼液体炸药配方,如果使用高氯酸肼替代部分硝酸肼,维持可爆轰的含水量更是达到了惊人的30%。因此研制单组元推进剂最大的麻烦不是在化学理论方面,而是在过程测试上,你必须准确的测...

这种拿电池能量和炸药能量相比较的计算方式是错误的,二者释放能量的速率不在一个数量级上,做功方式、产生的破坏性也不同。举个极端的例子:我屁股底下的这个木板凳储能100000kJ,有22kg的TNT当量,这显然是可笑的说法。除了电池和充电宝,媒体还会将煤气罐、打火机、可燃物储罐等引起物理爆炸或者燃烧折算成TNT当量,吸引了眼球却传播了恐慌。

根据新闻报道的三公里破坏范围,此次爆炸大概在100~150吨TNT当量,事故原因应该是大量有机物进入了空分装置形成了液氧炸药,估计在50~80吨的药量。其中最大的问题是为何有如此多的有机物进入了空分装置,这个数量的有机物很难用空气受污染来解释。

这个问题要分成三种情况讨论:一是大长径比装药就是我测试的情况,这时爆速都达到了最大值毁伤效果取决于爆压和爆热;二是极小长径比,比如薄薄的一层装药,这个主要看ddt的成长速度;还有一个是介于两者之间情况就比较复杂了,需要设计实验验证。

这个也算是常见争议了,到底是牺牲能量降低爆速增大密度获得的猛度高还是常规的不含金属离子的高爆速材料猛度高。三种材料对比中,尤其是CuCP和CHZP的对比,虽然两者密度悬殊0.22g/cm3,但是CHZP的猛度依然占有绝对性的优势。

爱好者受限于器材很多时候实验一致性不好,比如毁伤验证材料的一致性、压药问题等,这些限制导致了实验结果可能会受理论质疑(比如装药长径比的问题)。所以我才想用尽量标准化的测试来盖棺定论这个引入金属离子的争议。

这个是道理大家都懂但是很少见到实验验证的事,并不是要证明起爆药可以媲美猛炸药,而是通过实验验证金属离子的含量到底对炸药分子的影响有多大。这也是我采用感度较高的CuCP的原因,GTX则是含有三个碳酰肼,对于我想讨论的实验内容没有帮助。

CuCP的火焰感度测试,视频中展示的是爆燃尽管发出了爆鸣声,但不是爆轰。CaCP的火焰感度测试,燃烧仅仅发生在与火星接触的局部,无法蔓延到整体。需要提到的是:CaCP的撞击感度文献数值可能存在错误,我使用长杆状落锤测试CaCP的撞击感度要较NiCP高两倍以上,而且文献中CaCP的摩擦感度也要较NHN低许多,我个人认为CaCP并不是一个十分敏感的材料。再者回归得到的方程仅仅对零氧平衡的高氯酸碳酰肼配...
{{forum.displayName}}
{{forum.countThreads}}
篇文章,
{{forum.countPosts}}
条回复
{{forum.description || "暂无简介"}}
ID: {{user.uid}}
{{submitted?"":"投诉"}}
请选择违规类型:
{{reason.description}}