31L...
明明教过你了,怎么还是自己给自己下套啊..
首先,谈论的是迷信与否,跟宗教是否可信无关,当然你可能是看不清对方的论点,也可能是自知理亏,所以转移话题.....
我更倾向与你看不请对方的论点.应该不是智商问题,是态度问题.没有学习的态度,知识面不够全,可以理解,不过
明明告诉你了事实还不愿意学习就不可理喻了.古代没有宗教的发展就没有现在的科技这个是世界公认.否定这个事实是你犯的很大一个错误.即便不在论点之上.....
别人转移话题一般都转移到自己擅长的..你可好,转移了半天错的更厉害.......
还有就是,我到不觉得浪费时间,争论和交流是思想进步科学进步的重要法门,一个人闷在屋子里空想,就算满腹经纶,也无所用之.
LS的精神还是非常可嘉的...就算被逼到绝路扔然不愿放弃,虽然固执,但固执也是一种节操.不过还是缺少一点成熟.如果你不返回具体论点上来,给人的感觉顶多是垂死挣扎.我给出5-6条论点.你要是一时不能把他驳倒,还可以转移话题,但是我每次把问题回归主题你都避开不谈,多了就不能让人信服.这个是陈述观点必备的素质,否则最终落得为了虚荣心,为了个人胜利而战斗,缺少了对公众价值观的捍卫,只能落得孤苦伶仃..
所以还是想办法回归主题,把我给出的几个论点驳倒吧....因为我同时给出了你的错误,避开自己错误不谈,终归是要输的.如果我较真,随便抓住你一两点错误不放,说实话,你还真没办法补救...不过那样就没意思了.
因为我是在说服,不是在为个人胜利,我也没这个闲工夫.....
35L第一段话说的好,说明你学到了点技巧.算是懂得偷换概念了.不过却又给自己下了个套,你这样说,就是表明这个问题谁都赢不了了,这让别人感觉你是在妥协,然而却又有点一相情愿...
再重复一遍:什么是迷信?就是一味的相信一个概念....而我的观点,只是在我的角度上陈述了一个事实,而这个事实反而还是你帮我佐证的,如伪科学等.......存在迷信是不争的事实,而最可悲的辩论方法就是和事实作对.对事实评加论述.
下面一段话,前半句算看作的你妥协吧.但是你用了陈长的比喻,使概念被偷换的太慢,反应快的人马上能发现问题...
你不应该拿对方的论点来偷换概念帮你论证,要拿对方的证据帮你论证.先肯定对方的论点,再偷换概念论证些莫名其妙的东西,使你输的很明显..何况你又犯了我已经提醒过你的错误...不要随便给事物下结论.更愚昧的是竟然给世界规律下结论.看到我说的害处了吧.为了胜利胡乱找论据,不如坚持一个主题.正是因为你只顾胜利,不顾陷阱和埋伏,甚至为了出其不意做出违背常理的是事情,所以做出幼稚可笑的事情.假如是打仗,你已经输的不能在输了..
"因此在目前阶段，讨论那些超过现代科学可以验证领域的东西，除了作为一种脑力锻炼外，并不能解决任何实际问题，甚至完全可能是根本错误的，浪费大量人力物力。"
不管是歌德把赫猜想还是爱因斯坦的相对论,又或是量子物理里面的力学以及中微子的发现等.世界上的科学新发现和创造无不是先猜想后等待机会验证.如果因为暂时不能验证就不去猜想何来创造,那人不过是个超级计算机罢了.倘若如此霍金还真是被你说的一无是处啊.
最后一句话,相当是完全的肯定了对方的论点.肯定了迷信科学的现象,只不过为了自尊心,找了个冠冕堂皇的理由,就是没有比科学更可信的了.
这又是没有注意看对方的论点自己给自己下套.(你是不是根本就不知道亚里士多德是谁啊?)
同理,古代的宗教和各种玄学不是同样被当时人认为是最科学最可信的吗?牛顿的经典力学不同样曾经被认为是最可信的吗?然而落后的思想总是会被新思想推翻.
最后你的修正说,完全站不住脚,因为你自己读下世界宗教史,你会发现宗教也是在不断根据人类的思想增长和常识的增长不断修正改变的..最后炼金术修正成现在化学,占星术修正成现在的天文学.....
PS:多读书还是有好处的,我一直认为博学广视是客观看待研究问题根本.(当然其实是蔡元培主张的).
PSP:现在很多人觉得宗教没用,是因为他曾经的光芒已经散去.就像深通量子力学的现代人不能否定牛顿对世界的伟大贡献.未来,当量子力学也成为未来的人眼力的浅薄东西以后,我们会不会感觉悲哀那?
PSP2:记住,不要认为自己多聪明,你之所以站的高,是因为你站在巨人的肩膀上.人人都是运气的产物.倘若你生长在偏远地区,没有信仰的你,比你所鄙视的人还不如...........................
