引用第40楼qqwintian于2011-02-11 14:50发表的  :
都别吵吵了，这是中国，你们说的孰是孰非根本行不通，就算告状到法院，一样败诉

当然，从法律来讲，是因为学校为了节省围墙成本，采用低矮墙+伤害物，代替本应该很高的阻挡性围墙

再者，学校的围墙本身并没有多少的阻挡性，设计初衷是为了方便管理+美观，而没有多少硬性的阻挡成分……设计初衷就和监狱的围墙不同，所以安装伤害物本身就是不负责任的表现
.......

现在做不到不代表以后也做不到，改变是一点一点来的。现在能做的，就是搞清楚到底怎么做才是正确的，或者说是符合大多数人利益的，那以后具备现实条件的时候才不用摸石头过河。

回到楼主提出的问题，我的看法是爬墙者活该。学校不让他进去，或者进去就要登记、批评，这是为了方便管理，对晚归的学生起到警告的作用，同时也在某种程度上防止社会人员进去。学生本来就应该义无反顾地遵守学校规定，不然还算什么学生？既然有规则，罚则也应该存在，否则无法保证规则的执行。“爬墙就让你受重伤！”这样一条罚则，我认为是合理的。假设我是校长，我会支持这条罚则，但如果真的有学生因此受伤了，也会出于人道进行补偿。看起来很矛盾，但首先要知道人性就是矛盾的，胡萝卜加大棒的做法才能管理好年轻人。

设计者（按虎哥的定义）有没有责任？如果把设计者分成两部分来看，一是接到设计要求的设计人员，包括制图员等等的技术工；二是对使用该设计有决定作用的决策者，那么一和二都是无责任的。前者做事必须符合其职业道德，后者对他的要求他要无条件服从；后者在作出设计要求和方案拍板的时候肯定已经考虑到“爬墙就让你受重伤！”的罚则了，原因看第二段。