引用第20楼noname剑人于2012-06-20 21:34发表的 回 15楼(2012) 的帖子 :
再重新复制一下你认为我说反话的观点。
我的理解是，像这样搞完全平均，可能会导致一些教育资源的不完全利用。比如高中阶段和大学阶段。让本来就是三本的学生听北大清华教授的课，合适吗？如果你要说在义务教育阶段搞，我没意见。
学生接受能力有高低，科研素养有高低，让这些学生听北大清华教授的课，让那些高素养、高能力的学生听三本的水课。是这个问题严重，还是不公平的问题严重？
.......
你发展概念的能力比谁都强。 比如把减小义务教育资源分配差距，等同说文革重演。 ……把辅导班比作暗娼……把CCTV这个词当人身攻击，又为CCTV辩驳，说公平看待可以接受……同一个概念，别人是想象，你就是推测……、
很多刚才都驳斥过了。 你也没能直接反驳。可是你还能意识到别人也能发展概念，我表示吃惊！
而我重点分析了你说出的一些问题，但是这些问题我没有曲解。 你是认可不公平分配教育资源，那么在这个前提下，必然是维持现在资源不平衡，或者更大拉开差距。 因此我说现在教育产生了不平等，和特权性，这里有错吗？
大家主题是说补课班，这都是集中在基础教育这个阶段。基础教育向权贵倾斜，导致不良竞争，埋没人才，支撑权贵势力。这也是人们拼命补习，填补地位差异的动力。
然而这也不能弥补现状， 多少无能北京人本该上三本，却能上重点大学。 多少河南的人才被埋没在户口本上？ 贵族学校多少混蛋也能上学。 贫困地区多少学子要忍受最差教育？
义务教育资源向等级化社会倾斜，已经产生了严重问题。包括人才浪费，少部分人占用过多教育资源，等级化思想，竞争背景化。背景化也导致拼资源情况严重，也就是家教等。这也是本贴谈论的重点
而你这时候又说不管基础教育怎样了，大学资源应该不平等，这大体超出了本贴内容，包括中小学，教育资源，补课班的范围。 和基础教育理论不同。
不过我可以跟你说，到了大学里面是按照人才属性筛选人才，不是按照户籍给你定性分配资源。不是看你偏远山区就弄个不及格讲师给你。
同样公平教育下，人们才不会容易怨天尤人。而把努力取得好成绩，看作是人生方向。
这是消灭抱怨的最好方法。而不是欺压人们，却不许人们抱怨，不许人们愤怒。
