龄更大、更有经验的科学家，比其年轻的同事有更多的发现机会（默顿，2009：723、732）。一项
国际大型调查研究得出，自然科学领域研究人员的科研产出呈双峰分布，分别为 45-49 岁和 55 岁
（转引自岳洪江等，2011）。霍纳等人（Horner et al.，1986）在对男性心理学家的成果产出分析后
得出，研究人员在二十多岁时科研产出明显较少，然后在 40 岁左右达到高峰，转而随着年龄的增
加产出量减少。国内学者刘俊婉、金碧辉的研究则显示，生物学与遗传学和物理学两个领域的科
学家论文发表的高峰期集中在 40-55 岁（刘俊婉、金碧辉，2009）。
凯韦克（Kyvik）将以往关于年龄与科研产出的关系研究进行归纳后，认为主要有以下四种结
论：（1）年龄与成果产出之间有着曲线关系，随着年龄的增长，成果数逐渐增加，在 30 岁后期到
40 岁早期达到顶峰，转而随着年龄的增加产出降低；（2）虽然研究者个体间存在着很大的差异性，
但总体而言，那些在年轻时就多产的研究者在年老后仍然是较为多产的，虽然成果产出随着年龄
的增加而减少，但是那些多产的研究者因年龄的变化并不是很明显；（3）许多研究发现存在着两
个研究产出的年龄峰值，即 30 岁后期到 40 岁早期、还有一个次峰值是 60 岁左右；（4）年龄与产
出的关系在不同学科间有着较大的差异（Kyvik，1990）。
可以看出，以往研究中关于年龄与科研产出的关系及产出高峰期的年龄划分并不一致；同时
在考察年龄的影响时较少探讨其他相关因素。有鉴于此，本研究在截面数据的基础上以自然科学
科研人员（以下简称研究人员）三年内（2007-2009）发表于核心期刊的论文数量为分析对象①
，
考察研究人员群体是否存在论文产出的年龄差异或存在某种规律性的年龄特征（如年轻人更有优
势或相反），并进一步探讨影响年龄与论文产出量二者关系的外部因素，如研究人员的学术地位（职
称、导师资格等）、学科差异和单位属性（类型、科研实力、规模）等。
二、文献回顾与研究假设
如前文所述，尽管有许多杰出科学家的代表性成果都是在年轻时取得的，但不少研究者对此
持怀疑态度，他们认为个案并不能用以说明普遍性的事实。朱克曼在对 1901-1972 年间物理、化
学、生物或医学诺贝尔奖金获得者从事获奖研究时的平均年龄进行研究后发现，这些诺贝尔奖金
获得者完成其赢得奖金的工作的平均年龄将近 39 岁（朱克曼，1993:230）。而平均年龄作为一个
概略的数字，也就意味着其背后有着巨大的年龄差异，至少有一些获奖者完成获奖研究的年龄是
在 40 岁之后。将诺奖的获奖成果看作是研究者的巅峰之作，完成时间看作是其最佳创作期，那么
在获奖前后其创造力是否有很大变化？朱克曼分析指出，就总体而言，年龄较大的获奖者的创造
力衰退更甚，但其中获奖本身对论文的发表量有很大影响②
。这表明，研究者从事科研活动脱离不
了社会环境的影响，就像牛顿的力学定理一样，不存在完全“真空”的科研环境。同样的道理，研
究科研人员年龄与论文产出之间的关系时更应考察其他相关因素，只有这样才能更为透彻地发现
二者之间的关系实质。
朱克曼的研究只是对杰出科学家最佳创作期或创造力的研究③
，与这些聚焦在“镁光灯”下的
①在此需要说明的有两点，第一，将研究人员的著作排除在外是因为著作的创作期较长，从撰写到付梓出版
可能要经历相当长的一段时间，问卷调查涉及的只是近三年的产出状况，若纳入著作数量有可能造成一定的偏差；
第二，一般期刊上发表的论文没有被纳入计算，原因在于它们的质量可能不高，不能真实反映研究人员的科研实
力和水平。
②朱克曼引用一位诺奖获得者的话说明获奖后其非研究性事务的增多，“从获奖起我便没有做多少工作，我觉
得自己仿佛走到了人生的十字路口，必须做出决定。我得摆脱这许多荣誉，重新开始工作。但你怎么摆脱了？你
得卸掉若干项义务，还得争取推掉新的义务。”除了增加了很多研究之外的事务，获奖者也被更多的约请为书籍、
刊物等撰稿，增加了他们发表文章的机会。同时科学界的评价制度使得年龄较大的获奖者要不断工作以表明其并
不是在吃老本，一位生物化学家如是说“即使你年事已高，还必须发表点东西，否则就得不到拨款或别的补助……
所以你就得在专业上搞出点名堂来。”（参见朱克曼，1993： 309-311）
③关于最佳创作期与创作多产期之间的关系，本文认为二者虽有重合之处但并非一致。最佳创作期主要是指
研究者最重要和具有代表性成果完成的年龄，而创作多产期则主要指成果产出最丰富的年龄。
