对江心岛进行临时防护(先不考虑其可行性)是该题在理论上“正确性”较高的答案,当然大家的答案都很不错。
多数KCer认为人必须安全,至于怎样才能让这些不走的老太太安全,可以有程序的使用强制手段。说可以直接冲走的,寥寥无几。
这道题思考难度较小,是因为我把火车问题的人祸变成了天灾,同时降低了紧急程度,还有时间采用若干保全的手段。
这种事情很多。水库突然放水,每年都会淹死许多在下游河道玩耍的人。而这些河道旁边,往往都有“水坝随时放水,禁止进入河道”的告示,不论是死人以后匆忙立上的,还是原本就有,至少新闻报出来有。
那么引申出第二个问题:在立着牌子明确告知风险的情况下,如果还有人抱有侥幸心理,继续冒犯,最终死了,是不是该死,有关方面是否存在过失呢?