对江心岛进行临时防护（先不考虑其可行性）是该题在理论上“正确性”较高的答案，当然大家的答案都很不错。

多数KCer认为人必须安全，至于怎样才能让这些不走的老太太安全，可以有程序的使用强制手段。说可以直接冲走的，寥寥无几。

这道题思考难度较小，是因为我把火车问题的人祸变成了天灾，同时降低了紧急程度，还有时间采用若干保全的手段。

这种事情很多。水库突然放水，每年都会淹死许多在下游河道玩耍的人。而这些河道旁边，往往都有“水坝随时放水，禁止进入河道”的告示，不论是死人以后匆忙立上的，还是原本就有，至少新闻报出来有。

那么引申出第二个问题：在立着牌子明确告知风险的情况下，如果还有人抱有侥幸心理，继续冒犯，最终死了，是不是该死，有关方面是否存在过失呢？