个人觉得对于这次事故有几点想法。
是没有切实的设备寿命安全系数的评估，国产产品大多数都是出厂发个合格证完事儿，没有考虑后期疲劳寿命问题，就好比飞机或者电梯，都有金属疲劳寿命以及安全稳定性的测试以及使用周期强制更换限制。这就好比一些中高档车，比如日系的一些车辆保养，安全指标制定很高，更换周期频繁，几乎能做到几十年使用零事故的案例。
但是国内很特种设备却缺少周期性安全更换的规划，或者使用寿命设计很长，也许真能用那么长。但是安全性降低了。
如果有定期的铰链强度检查和更换，射线探测器自动开启以及定期强制更换等设置，危险系数会低很多。
民工是中国特色，因为国家的快速发展，使用设备很难用敬业专业人员替代，毕竟薪水摆在那里。但是可以根据实际使用环境制定安全的监测和更换周期，包括在这种复杂使用环境下，是否应该缩短检测周期。
总的来说，我认为监管机构在这次事故做的不到位。
监管机构不能沦为收钱开合格证，出事故惩罚事故方和收罚款的敛财机构，他们的本职应该减少和杜绝事故发生的机构。
再开放点讨论，其实我觉得，放射性物质检测的技术也需要提高，使用非本安型的放射性物质总是会存在放射污染，即使有保护措施，放射物质只要存在放射一样会有对人损害的因素。这也是我为什么对可控聚变设备感兴趣，毕竟是在放射方面本安型设备，停电之后没有任何辐射问题。本质杜绝危险。