不知道lz在这里发这样的段子有什么意义？
上面很多的牢骚一是反应了此人的能力有问题，二是反应了支持这种言论的当事人作为院士的动机与心态不端正。当然，你若真的赞成上面的牢骚，也说明你或许对科研领域的认识不到位。很多人认为作科学家，特别是当了院士就是要整天呆在办公室或者实验室里做科研，从我个人在国内外科研领域的经历和认识来看，这个认识是个误导。即使作为一个普通教授，他的第一要务是培养学生，指导他们工作在学术最前沿，保证他们有研究津贴，提供各种机会让他们对科研工作和做人做事有个更加深刻的理解和实践。人的发展总是要不断地变换自己的角色，做与自己身份相符而且别人做不到的事情。而且这个角色随着时代的发展也在不断地升级。如果科学家自己还像中国五六十年代那样，自己一个人坐下来努力攻关科研难题，放在当代，很可能是抢了学生的饭碗，做了学生应该做的事情，很难培养出合格的科研接班人。以前我们提倡科学家的刻苦钻研精神，是因为当时我们国家需要短时间内攻破大量的科技难题，摆脱国外的技术压榨和政治经济上的欺凌，所以我们使用举国体制把一部分顶尖科学家保护起来，为他们提供充足的经费和生活上的支持，鼓励他们集中精力搞科研。现在我们的时代发展了，科技人才也是达到了一定规模，国家在技术上的很多领域已经跟国际先进水平差距不大，我们需要培养更多的科技工作者投入到社会生产的各个领域实现其价值。所以，这些教授甚至院士级别的科学家就需要起到新的作用，发挥更大的社会价值。
这些更大的价值就包括，参加各种学术和非学术的会议，一方面获得科研前沿的进展信息，获得合作机会，另一方面了解国家国际需要，并为社会发展建言献策，起到关键的杠杆作用。这些角色如果这些领头人不作为，难道还要学生替他们出力？这些角色更包括，参加各种资格评审和学术成果鉴定，提高研究室和其本人在该领域内的影响力，并积极争取各种研究经费和合作机会，这样才会保证研究室的经费和发展方向更加健康、可持续。现在人才多了，不是你说要钱，基金委就给你钱的时代了，各种竞争机制也是保证公平公正的一种相适应的新型生产关系。这一方面这些带头人能不作为嘛？至于更重要的角色--科研，作为学术权威的院士级人物应该有能力管理好一个团队，运作好整个科研环节上的诸多事宜，知远知近，分配好任务，也应该有能力因材施教启发好学生放开手脚进行大胆创新。至于段子里那些杂散的牢骚，我还真不信那是来自于一个德高望重的院士所赞成的。我在国内的时候，老板是院士，在国外的时候老板也算是该领域顶尖的人物。他们的共同特点都是能力很强大，要是我的课题交给他们作，估计他们几天的时间就把我一年的研究搞定了，但是他们就是要把这些研究交给学生来自己琢磨，他们自己去做些更具有社会影响力和关系到研究组甚至国家未来的事情。我想，这才是社会分工和自身适应相结合的正确态度。当然，国外的特点是社会道德的约束力很弱，西方的文化是自私的文化，我所接触到的很多牛人分享他们在北美参加国会或者自然基金委的基金评审会议的时候的观点很一致，都是要想方设法砍掉跟自己竞争的对手的科研经费，所以各种阴暗的伎俩也听的比较多了。在国外，很多情况下，一个教授必须有能力引领一个单独的领域的发展，否则各种恶斗不可想象。我猜测现在国内的科研经费相对充足了，又有协同创新机制，合作共赢的局面应该会好一些。当然，里面的问题一定也少不了，都需要慢慢摸索进步。
至于此类的段子，社会上多的很。有些段子就像是赵本山的小品“卖拐”说的一样，就是明摆着要说这个社会、国家有问题，是个瘸子，非要卖你个拐杖，我们当中的很多人就是信了，拉都拉不住去接受这些所谓的拐杖。大家还是多多甄别，多做跟时代和现状相符合的事情。
上面很多的牢骚一是反应了此人的能力有问题，二是反应了支持这种言论的当事人作为院士的动机与心态不端正。当然，你若真的赞成上面的牢骚，也说明你或许对科研领域的认识不到位。很多人认为作科学家，特别是当了院士就是要整天呆在办公室或者实验室里做科研，从我个人在国内外科研领域的经历和认识来看，这个认识是个误导。即使作为一个普通教授，他的第一要务是培养学生，指导他们工作在学术最前沿，保证他们有研究津贴，提供各种机会让他们对科研工作和做人做事有个更加深刻的理解和实践。人的发展总是要不断地变换自己的角色，做与自己身份相符而且别人做不到的事情。而且这个角色随着时代的发展也在不断地升级。如果科学家自己还像中国五六十年代那样，自己一个人坐下来努力攻关科研难题，放在当代，很可能是抢了学生的饭碗，做了学生应该做的事情，很难培养出合格的科研接班人。以前我们提倡科学家的刻苦钻研精神，是因为当时我们国家需要短时间内攻破大量的科技难题，摆脱国外的技术压榨和政治经济上的欺凌，所以我们使用举国体制把一部分顶尖科学家保护起来，为他们提供充足的经费和生活上的支持，鼓励他们集中精力搞科研。现在我们的时代发展了，科技人才也是达到了一定规模，国家在技术上的很多领域已经跟国际先进水平差距不大，我们需要培养更多的科技工作者投入到社会生产的各个领域实现其价值。所以，这些教授甚至院士级别的科学家就需要起到新的作用，发挥更大的社会价值。
这些更大的价值就包括，参加各种学术和非学术的会议，一方面获得科研前沿的进展信息，获得合作机会，另一方面了解国家国际需要，并为社会发展建言献策，起到关键的杠杆作用。这些角色如果这些领头人不作为，难道还要学生替他们出力？这些角色更包括，参加各种资格评审和学术成果鉴定，提高研究室和其本人在该领域内的影响力，并积极争取各种研究经费和合作机会，这样才会保证研究室的经费和发展方向更加健康、可持续。现在人才多了，不是你说要钱，基金委就给你钱的时代了，各种竞争机制也是保证公平公正的一种相适应的新型生产关系。这一方面这些带头人能不作为嘛？至于更重要的角色--科研，作为学术权威的院士级人物应该有能力管理好一个团队，运作好整个科研环节上的诸多事宜，知远知近，分配好任务，也应该有能力因材施教启发好学生放开手脚进行大胆创新。至于段子里那些杂散的牢骚，我还真不信那是来自于一个德高望重的院士所赞成的。我在国内的时候，老板是院士，在国外的时候老板也算是该领域顶尖的人物。他们的共同特点都是能力很强大，要是我的课题交给他们作，估计他们几天的时间就把我一年的研究搞定了，但是他们就是要把这些研究交给学生来自己琢磨，他们自己去做些更具有社会影响力和关系到研究组甚至国家未来的事情。我想，这才是社会分工和自身适应相结合的正确态度。当然，国外的特点是社会道德的约束力很弱，西方的文化是自私的文化，我所接触到的很多牛人分享他们在北美参加国会或者自然基金委的基金评审会议的时候的观点很一致，都是要想方设法砍掉跟自己竞争的对手的科研经费，所以各种阴暗的伎俩也听的比较多了。在国外，很多情况下，一个教授必须有能力引领一个单独的领域的发展，否则各种恶斗不可想象。我猜测现在国内的科研经费相对充足了，又有协同创新机制，合作共赢的局面应该会好一些。当然，里面的问题一定也少不了，都需要慢慢摸索进步。
至于此类的段子，社会上多的很。有些段子就像是赵本山的小品“卖拐”说的一样，就是明摆着要说这个社会、国家有问题，是个瘸子，非要卖你个拐杖，我们当中的很多人就是信了，拉都拉不住去接受这些所谓的拐杖。大家还是多多甄别，多做跟时代和现状相符合的事情。