引用 虎哥:
您的回复涉及到另一个问题，是否因为“有少量坏人”，就赋予对好人权力的“合法限制权”。对于一个没有民主传统的国家，很多人会倾向于赋予“管理者”更大的权力，多数结果是：自己倒霉。例如，为了防范少量的坏人，每个好人就得浪费10分钟在安检环节以“证...

对于中小学安装铁栅栏，从积极的方向思考，学校安装铁栅栏并不是为了限制学生人身自由、伤害学生身体健康，仅仅是为了防止坏人，那么就要考虑副作用问题——限制学生人身自由、伤害学生身体健康就成了副作用。而不是在这里纠结权力的大小问题，因为权力大小不是关键问题，也根本无可商榷。因为中小学是管理与被管理的场所，和社会有本质的不同。用社会问题类比中小学问题，是不负责任的。如果能以管社会的方法来管理中小学，何不让中小学生都投身社会，事实证明是不行的。

对于大学安装铁栅栏，大学宿舍围墙本就是为了防盗，而且大学生对于危险应该有足够的认识，出了问题只能说活该了。

至于防坏人的效率问题，这个带倒刺的铁栅栏的作用，其实是为了增加违法成本。不要讲防君子不防小人，小偷中很多都是君子——只要你有核弹，就算再好的安防措施都是渣渣。

人身自由是公民权利，健康权利是公民权利，翻越铁栅栏是公民权利，对危险的知情权是公民权利，但是明知翻越铁栅栏有害健康，有事可以走正门，还翻越铁栅栏，就不能怪铁栅栏的所有者，只能说学校的管理有问题，或者学生有心理障碍。要反思的不是设铁栅栏，而是没有醒目的警示标语、没有有效的安全教育、过于严苛的学校管理等。如果有醒目的警示标语、有效的安全教育、学校管理较为宽松，那么应该意识到是社会灌输给青少年的价值观出现了问题。

高于3层的楼房本来就是一个危险因素，为了节约土地面积而置高层楼住户于坠楼的危险之中，难道不盖高楼了？不然跳个楼学校和开发商还得担责？