power_rdx作者
11年2个月前IP:北京
793026
338楼
引用 shsyfsh:
总体还 是不算差 的。
但 从严格 要求来看,从100的预期认可,到95的实际描述,再到88的道路实绩 。歩步递缩,没给自己留好余量,总是存在的。这—段正是近3次方的功率要求的最敏感区间。

如果我再由此 推理36-40A,也就只剩参考了。...
首先,请注意,我从未说过我的车子可以跑100。不知道是你的幻觉还是出于什么别的目的,我觉得你需要先解释一下,这100的数据是从何而来?

然后,95的实际描述就是95,不是88。36-40A的电流也是实际描述,不是50。为什么前后有所差距,全是得益于整流罩的功劳,具体见这个帖子。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
帖子中提到了,以90KM/H直立坐姿巡航,消耗电流为40-43A。但是,因为整流罩降低了空气阻力,车子的极速得以小幅度提升,在压低坐姿驾驶时,最高极速为95km/h,电流消耗也降低为36-40A。那么为什么还会有个区间,而不是固定值呢,同样是因为空气阻力,不同温度下的空气阻力是不一样的,虽然都是在比较暖和的天气,但是35度气温就只需要36A,而20度就得要40A。相关试验参见XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

所以,请不要怀疑我的数据。在电动车论坛,大家都叫我理论帝。
反倒是你的某些言论和观点,是不是应该先好好思考一下是否严谨,再来参与讨论?
评论
文号 / 793026

万流景仰
名片发私信
学术分 29
总主题 371 帖总回复 11436 楼拥有证书:学者 机友 笔友
注册于 2007/03/02 23:49:00最后登录 2022/06/06 18:18:40
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:手机号
IP归属地:0

个人简介

暂未填写
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的