先暂时不说评价,就说说交互型网站的筛选。
纵观国内的专业论坛,人气比较好的,通常都具备强筛选特性。这与人们的直观认识相反,强筛选意味着人口覆盖面狭窄,为什么人气会比较好呢?
其实,有效的网络交流主要发生在基础实力势均力敌的网友之间。如果悬殊太大,那么这样的网络交流偏向于单向的知识流动,难以形成有效互动。这种情况下,如果论坛文化尚可,就会倾向于装逼向;如果论坛文化不佳,网友回帖过于消极,就会趋于冷清。所以,人口覆盖面宽不一定有效,同样会因为交流效率低,高水平用户的体验差,而导致交流水平差——长期下去,人气也不会好。
但是,网友总有成长过程啊,假如一定要技术水平接近的网友才能发言,就真的会挡住一大批有兴趣的人。所以,关于“势均力敌”,通常是指文化素质上势均力敌,这些人应该知道如何与人友善的相处,如何正确的讨论(而不一定懂得技术),如何尊重“老师”并使得大家都能愉快的积极发言。举个例子:在技术讨论中,诸如中医思维这类极为有害的思维,就不应该表现出来。筛选制度的目的,是把这一部分人筛选掉,或者使其弱点不容易暴露出来。
对于专业性社区,容易达到这些目标。但对于像KC这样的综合型社区,要达到这样的目标就很难。例如,许多网友在技术方面水平是很高的,例如论坛上的有几位留学生。但是,一旦论坛上出现一些哲学或者政治学话题,这些人倏地一下就蹿过去,发表一大堆毛左言论。这些毛左言论对于技术社区极为有害,按律应当封号。如果封号的话,又会打击其技术热情,使得技术板块受到伤害。
对于这类情况,就应当通过论坛的程序,对不同类型的话题和人员进行非常有效的隔离。我们都知道隔离是不好的,但这里为什么隔离会变得有效呢?这是因为适当的隔离能够保护交流的效率和参与人员的积极性,也就是降低高水平发言者交流体验的边际效用下降的速率。
筛选和评价尽管“政治不正确”,但确是必不可少的。就像决定国家政策的必须是政治家,而不能是键盘党一样。对于论坛也是一样,难点在于,如何在最大限度的保护宽容性的前提下,进行恰到好处的筛选。这需要从架构、程序、管理制度、管理员培训、文化建设等多方面努力。