dctyu作者
17年10个月前IP:未同步
82579
10楼
从其他帖中汲取教训。
很多回帖丝毫不从热力学定律来追问为什么会出现可以从低温热库向高温热库无熵变搬热的命题,而是以一个命题为深信不移的条件,一口咬定热力学定律有问题。
又有很多回帖丝毫不从热力学定律来追问为什么会出现不能从低温热库向高温热库无熵变搬热的命题,而是以一个命题为深信不移的条件,一口咬定热力学定律绝对的正确。
需要指出,当证明或者证伪“热力学第二定律”的时候,是不能把“热力学第二定律”搬出来作为前提的。否则就像是问“为什么你是人?”回答:“因为我是人,所以我是人。”

本帖也要声明,后面的讨论要追求主流科学范式,不要搞自己的范式。否则很容易被移动到江湖科学区。

我对主流科学范式的简单理解:
证明热二律的应该用
前提:不能包括热二律本身(出现包括了的情况属于作者用错了方式方法)。
过程:要严密,运用所学知识,不偷换概念。
结论:热二律正确,不论什么情况都正确。不可能有第二类永动机出现。

证伪热二律的应该用
前提:不能包括热二律本身(出现包括了的情况属于作者在和大家玩头脑风暴)。
过程:要严密,运用所学知识,不偷换概念。
结论:热二律错误。至少可以这样说:热二律仅在卡诺循环机里正确,可以存在不同于卡诺循环机的第二类永动机。
评论
文号 / 82579

千古风流
名片发私信
学术分 2
总主题 142 帖总回复 2236 楼拥有证书:学者 笔友
注册于 2009/02/21 20:56:42最后登录 2018/01/10 00:55:41
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:邮箱
IP归属地:0

个人简介

小时被老师欺负。老师用“世上有没有两片一模一样的树叶?”欺负我。因为我是耳闻过全同粒子的,并且知道树叶是一个比喻,所以选择"有两片一模一样的树叶",不料被全班BS一盘。当时我真傻,干嘛不好好教育一下在场的每个人呢。明明是老子懂得比老师多。

笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的