10年0个月前IP:美国
828032
9楼
我非常奇怪一点是,为什么你表示从 conv1 的输出能看出 object level 的效果。conv1 只是提取low level的 edge response,如果在存在有复杂背景的情况下,仍然能从 edge response 中清晰分辨出无人机,一个可能的解释是在人工合成训练样本时,没有很好的解决插入的无人机图片与背景图片融合的问题,二者在 illumination 上存在差异,导致结合边缘处不自然,不符合天然图片的像素统计规律。因为没有看到清晰的 response 图片,所以以上仅是猜想。0.9的准确率我认为是过拟合了,这点从 detection 的结果可以验证,因为即使是准确率达不到0.9的 hog sliding Window detector,也可以轻易超越这个效果。还有一点就是 sliding Window 的时候要考虑用 non-maximum suppression 来抑制 shift invariant 的问题。
评论
文号 / 828032

千古风流
名片发私信
学术分 2
总主题 34 帖总回复 364 楼拥有证书:专家 进士 老干部 学者 机友 笔友
注册于 2012/09/03 13:32:16最后登录 2025/10/29 11:25:20
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:手机号
IP归属地:0

个人简介

Machine Learning, computer vision enthusiast

Google

笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的