"所以“作者本人同意”==“是科学的”？"

作者本人同意不一定是科学的，所以他的"东方人擅长比喻，西方人擅长推理"的结论也是不一定科学的。

"然而以自由为价值观的美国人，真的是“一盘散沙”、“团结涣散”了吗？他们也打赢了第二次世界大战，他们也不乏爱国者。"

如果这段话的目的不是为了论证"自由主义在打赢二战上未起到负面作用"，那您认为是在论证什么呢？美国在太平洋战争爆发前向日本出售石油，间接促进了日本侵华的过程，这又算是什么呢？

"原来先入为主带入自己的立场不算是预设立场，只有对对方立场进行贬义描述才是预设立场，看来你对预设立场的理解与常人有些不同。既然如此“泼脏水”和“无知、无耻”是预设立场，那“自由主义的幌子”，“垄断大资本家”算不算啊？"

任何讨论中，参与讨论的人都不可避免有自己的立场，这是讨论的基础。通过各种方法论证自己的立场更加可信，就是讨论的意义之一。"垄断大资本家"(最典型例子：李嘉诚)是对客观事实的形容，"自由主义的幌子"(特别是一边支持自由主义一边反对美国放开边境的川普)是对客观事实的合理推测。