写文章的时候确实考虑过中医、西医、传统医学、现代的分界线，不过那时的概念还很模糊，在看完你的回复之后对这几个概念更加明确了。

确实，应该理清这几个概念，明确表达。其实，我所表达的不很情愿吃中药、但对中医依然有期望--实际上是不情愿吃没有经过科学论证的中药、但对传统医学现代化抱有期望。

核心的问题在于，经过科学论证的、现代化的、源自传统医学的东西，是否还能归属于中医（此处是相对于西医，而不是现代医学）？很多人要拿青蒿素反驳中医吹，表示青蒿素经过了科学研究，就不算中医了，要算西医。这个观点我见过多次，也是启发我写下本文的原因之一。

为什么要人为的把中医和现代医学割裂开来呢，文章本意即是反驳这个观点。这个时间回复是因为刚刚因为腹泻醒来，之后就顺手吃了盐酸小蘖碱。很多类似的、好用的源自中药材的现代化产物（不一定是纯物质，也包括提取物、中成药），作为中国传统医学现代化的产物，在临床上发挥了独特的作用。偏要说这些不属于中医，多少委屈这个概念了吧。

至于你所说的，希望

是否可以参考韩国，信中医（汉医，即传统医学）就去看中医，信现代医学的就去看现代医学就好了。反正存在即合理，既然你不信干脆就别去，既然你信，你就坚持。

恰恰是在某种程度上割裂了两者。中医里全是宝贝吗？里面有太多的糟粕。但现代医学不能含有源自传统医学的成果吗？我要提我刚吃的黄连素先喊声冤了。把两个相互包含的概念拿来分类，就是会出这种乱子。（传统和现代、有效和无效是两类概念）

尊重科学，就是要尊重好用的药，反对不好用的药。中药里很多药不明不白，所以我不愿意无脑吃中药；但研究透彻了的中药及其提取物，如果好用的话我自然是愿意接受的。按照你所说的分类，后者应该要归于第二类（即现代医学）；它不能同时包含在两类之中吗？