epi.clyce作者
2年11个月前修改于 2年11个月前IP:上海
927200
36楼
引用warmonkey发表于34楼的内容
楼主的案例生动的展示了江湖科学家的逻辑,实在是令我大开眼界。科学理性的前提是承认基本的公理。俗话说得好,世界上有两种逻辑,逻辑和**逻辑……一个不承认一加一等于二的人,什么逻辑知识都对他不管用。

疫情期间你说地方zf准备在感染地区高空播撒神经毒剂以便清场,而后又说排队做核酸的都是被牺牲掉的实验品(你当时说的什么阴谋我忘了)

这两件事,我心平气和让你给出证据,换来的是你对我智商的冷嘲热讽。

而后我忍不住破口大骂是我的不对,但这之前的这些判断,究竟是谁在使用“**逻辑”呢。

“科学理性的前提是承认基本的公理”,这句话你说的很对,同时我们也必须意识到,公理集是一个有限且尽量精简的集合,由学界当前共识所确立,而不是由某个人说哪句话是公理它就是的。

顽固民科的基本特征之一,是“明明自己臆测的东西,却当做公理对待,不容他人质疑”。


那一回在贵州发火箭之后,我在与你关系崩裂之前,在电话里听闻过你对我们见过面的每一个人给出的负面事件评价,听你描绘过每个人干的缺德事和龌龊想法。而当初十分上心KC生态的我多少都去求证过,大部分子虚乌有。是谁在始终臆测、捏造呢?如今却要将自己说的一句判断当做“公理”论断,是谁走上了民科思维的道路呢?


另外,围绕这陈年旧事的不理性、对人不对事的讨论,已经污染这个帖子乃至整个论坛够多了。

如果实在想要继续这一番争论,欢迎转移阵地。

当然,如果还是如此低水平的人身攻击和扣帽子,而非理性讨论的话,我并不承诺有耐心奉陪。


评论
文号 / 927200

万流景仰
名片发私信
学术分 21
总主题 345 帖总回复 2157 楼拥有证书:学者 机友 笔友
注册于 2007/07/10 01:49:00最后登录 2026/05/15 18:41:21
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:手机号
IP归属地:0

个人简介

暂未填写
笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的