看了一些回帖恍然大悟，其实大家讨论退学利弊的时候出发点都不尽相同。

站在学生的角度，有的人认为“学校的一些做法使学生痛苦，我和身边的人已经感受到了这种痛苦，并且感觉已经有些超出自身承受能力，于是觉得是不是暂时远离学校会感觉好一点”；

有的人则认为“学校没有教会我什么确实用得上的东西，我正在学习一些自己想学的，但学校在一些比较无关紧要的方面占用了我太多的时间，我感到不值得”；

还有的人则认为“继续留在学校是我社会身份的证明，如果没有了学生这层身份我就将失去其他社会关系对我的认可，因此即便可能会付出一定代价，我也需要这个学生的身份”。

而站在教育者和管理者的角度，有的人认为“现在的社会在学校之外并无其他地方能够更好地接纳收容尚未拥有技能的未成年人，学生全都跑出去的结果未必有继续在学校里待着好，在没有更好的替代方案时，维持现状总好过打破一切”；

有的人则认为“现在的学校已经对学生施压到不是很合理的程度了，这种情况下强迫某些状态已经不再适宜上学的学生必须留在学校继续学业，对他们自己和教师以及其他学生都不是特别好”；

还有一些人（尤其是高校教师）直接痛斥“高中和大学本科都教了学生什么东西，为什么自己面试的推免生按道理说都应该是最优秀的那一批学生，但对本专业的认知极其浅薄，也毫无实际能力可言，不知道这个学上了跟没上有何区别”。

上述这些讲法都是经过理性思考有自己道理的，最重要的一点是，全部是基于自己的亲身体验和见闻，而不是别人说什么我就信什么。窃以为如果一定数量的个人经由自己的思考得出大致相同的结论，这种情况还是与“浪潮”“运动”有一定差别的。

顺带一提，本人认为当在校学生出事频率高到一定程度的时候，这些案例就不再是用于渲染悲惨情绪的个例，而成为了切实亟待解决的问题。就算用最达尔文主义（生物达尔文主义而非社会达尔文主义）的逻辑思考这个问题，适者生存不适应者消亡，一般也认为一个种群的死亡率异常升高反映的是环境条件恶劣，而不是这个种群“弱”。

---------------------------------------以下是题外话时间---------------------------------------

我还挺想有空写篇文章讲讲大众对生物演化认知的误区的，其中一个误区就是“生物个体可以通过自主演化适应环境避免被环境淘汰”。实际上演化的单位是种群而非个体，某个种群向更适应环境的方向演化并不意味着每一个个体会自主变异成适应环境的模样，而是只选出最适应环境的那几个个体让他们繁荣昌盛，剩下不是那么适应的都死翘翘了。

其实高考的逻辑和生物演化非常像，都是环境条件（考卷考纲）从一个种群（考生群体）里挑选能够适应的个体使其存活（榜上有名），把不适应的个体剔除出去（落榜）。区别是动植物一般没什么机会挑选自己所在的环境，而且环境是真的可以判生死的，不适应者真的就死掉了；但高考只是人类能够选择的很多环境条件之一。

哦对了，顺带一提，环境压力是演化发生的条件之一，但过于严酷的环境压力造就的是地球生物史上的五次大灭绝。事实证明在生存条件上无限施压并不会造就最大最强最完美的物种，这就又是另外一个对生物演化的认知误区了。