鄙人吃西瓜,从来都不吐籽的...>_<
引用
评论
吃西瓜用的垃圾盘
夏天吃西瓜是一件很爽的事情，但西瓜籽却是个很麻烦的小东西；吐到盆里很容易弹出来，吐到桶里又会因为桶口较小而吐不准……所以这个关于专门吐西瓜籽用的垃圾盘便问世了：
如图，这个盘子最大的特点就是盘底有密密麻麻的方格（当然使用凸起棍状结构也可以），当西瓜籽掉入后向外弹跳的路线将被挡住而重新掉回盘中，这样吃西瓜就可以方便多了。
可以将方格部分与盆体做成分离的，这样清洁起来就会方便多了。也可以单独制造方格部分，将其放入普通的盘子和盆中即可使用。
引用第1楼1989sean于2010-01-24 16:08发表的 :
鄙人吃西瓜,从来都不吐籽的...>_<
你至少得扔皮吧~别告诉我你从来不扔瓜皮
引用
评论
清洗会有点难度。。。西瓜籽会粘在网格侧面。。。
另外。。。玄明斑竹。。您这么多设计。。如果被商家看到后采用了。。然后人家注册个专利。。。怎么办？
另外。。。玄明斑竹。。您这么多设计。。如果被商家看到后采用了。。然后人家注册个专利。。。怎么办？
引用
评论
引用第6楼叛逆·小白猫于2010-01-24 16:46发表的 :
另外。。。玄明斑竹。。您这么多设计。。如果被商家看到后采用了。。然后人家注册个专利。。。怎么办？
这个,应该是不够专利的吧,估计最多算是个实用新型..
引用
评论
引用第3楼玄明于2010-01-24 16:12发表的 :
你至少得扔皮吧~别告诉我你从来不扔瓜皮
斑竹,光扔皮就不用这个了...>_<
引用
评论
引用第6楼叛逆·小白猫于2010-01-24 16:46发表的 :
另外。。。玄明斑竹。。您这么多设计。。如果被商家看到后采用了。。然后人家注册个专利。。。怎么办？
告他呗！
另：要看“商家”是否有钱、有关系…………………………
若有的话，打官司玄明必输。
引用
评论
引用第9楼stitch于2010-01-24 16:52发表的 :
告他呗！
另：要看“商家”是否有钱、有关系…………………………
.......
乌鸦嘴!!
不过说的很对，所以这些发明都是公益发明，也就是主动放弃专利权的发明。打不起，我还躲不起吗？顺便还可以伪装出一副道貌岸然的受害者嘴脸给群众看。
话说回来你们在KC混了那么些年难道一直没注意到这一点么？ToT
引用
评论
申请专利等于申请烦恼浪费时间.
专利就不要申请了..如果要申请成功的可能性会很高..国内的这种环境专利并不好.粗制滥造的一大堆..一些个老画都能申请个专利..不找代理很难成功..找了就很容易..要申请就准备几千元吧.还有每年的费用 [s:249] 本人可是投过石问过路的 [s:94]
引用
评论
又帅又酷又聪明大智大善大雌大杯的玄明同志……
这个发明,,,,,貌似必要性不大吧,,,,,即使是分离的网格,,,,,,你觉得清洁起来比拖地容易么?
这个发明,,,,,貌似必要性不大吧,,,,,即使是分离的网格,,,,,,你觉得清洁起来比拖地容易么?
引用
评论
吐在垃圾袋里不是很好吗？西瓜子上有水，会吸附住的~（翻出往年的帖子看，受益颇丰！）
引用
评论
回 楼主(玄明) 的帖子
至 又帅又酷又聪明大智大善大雌大杯的玄明同志……
声明:以下内容并非故意挑毛病,纯属是为了这个产品的优化改良提出的一些观点(该贴内较少讨论到改进的建议,只提出了清洗问题,因此...),不对之处,还望斧正!
我的观点如下:
从LZ的结构图,我认为防弹格子高了,不太便于清洁,如果低一些的话,清洁起来会好些(加上LZ的非一体式设计理念)!
那么从这一点出发,看图的比例可见格子的高度是几颗西瓜籽的高度,从弹跳的实际发生来看!
1颗半的高度基本能确保正常使用不弹出去的了!
半颗的话,也能起到一定的作用,但不能确保!
至于原理,很复杂,但大致可以这样简述重点(文笔太差了,表达能力不怎么好):
实际应用中西瓜籽是湿的,有水分,还有外层粘膜状组织,他们互相碰撞的话,是会抵消碰撞力量,从而减少反弹效果的,并且总是尽量设计一个0.5的值就是尽可能让大部分尺寸都只能获得一个斜向碰撞(或者说碰撞后产生一个斜向消力的效果),加强抵消效果!而结构的围边是明显高出的!在这种情况下,剩余的一点点反弹力是很难弹出去了!而如果没有撞在西瓜籽上,那么,只要稍微有一些格子的高度,则可以确保不弹出去了!
当然格子应该比西瓜籽稍微大1.5倍,而且正如楼主所说的,格子的边厚越小效果越好!
如果成立,好处由于深度变浅了,清洗方便很多,节省了制作耗材!
-----------------------------------------------------------
以上建议纯属凭经验分析提出,未经过实践,未寻找过额外的参考资料,如有雷同,实属巧合!
声明:以下内容并非故意挑毛病,纯属是为了这个产品的优化改良提出的一些观点(该贴内较少讨论到改进的建议,只提出了清洗问题,因此...),不对之处,还望斧正!
我的观点如下:
从LZ的结构图,我认为防弹格子高了,不太便于清洁,如果低一些的话,清洁起来会好些(加上LZ的非一体式设计理念)!
那么从这一点出发,看图的比例可见格子的高度是几颗西瓜籽的高度,从弹跳的实际发生来看!
1颗半的高度基本能确保正常使用不弹出去的了!
半颗的话,也能起到一定的作用,但不能确保!
至于原理,很复杂,但大致可以这样简述重点(文笔太差了,表达能力不怎么好):
实际应用中西瓜籽是湿的,有水分,还有外层粘膜状组织,他们互相碰撞的话,是会抵消碰撞力量,从而减少反弹效果的,并且总是尽量设计一个0.5的值就是尽可能让大部分尺寸都只能获得一个斜向碰撞(或者说碰撞后产生一个斜向消力的效果),加强抵消效果!而结构的围边是明显高出的!在这种情况下,剩余的一点点反弹力是很难弹出去了!而如果没有撞在西瓜籽上,那么,只要稍微有一些格子的高度,则可以确保不弹出去了!
当然格子应该比西瓜籽稍微大1.5倍,而且正如楼主所说的,格子的边厚越小效果越好!
如果成立,好处由于深度变浅了,清洗方便很多,节省了制作耗材!
-----------------------------------------------------------
以上建议纯属凭经验分析提出,未经过实践,未寻找过额外的参考资料,如有雷同,实属巧合!
引用
评论
清理是个问题，吃一次西瓜洗这洗那的..........不如弄个大点的垃圾桶，或者吐地上再扫，方格就算能取出来也会越来越脏的，用特氟龙做，效果应该不错[s:274]，再或者把子吃掉算了，以前给长辈吓到，吃了子肚脐会发芽.............................
引用
评论
回 33楼(qq363606096) 的帖子
西瓜子有可能弹起来超过坠落距离的1/3，也就是说如果你坐下后嘴巴距离盆底1米，那么西瓜子就有可能弹起来30厘米高，那么，格子自然也需要高一点，咱不用把道理说得那么学究，实验解决一切问题。不过我用的是硬质塑料盆，如果是铁盆或普通水桶那样的软塑料可能就不会弹的那么高了……或者盆底铺一张纸就能解决问题……我呸真是自毁门庭哪[s:273]
引用
评论
回 35楼(玄明) 的帖子
至 又帅又酷又聪明大智大善大雌大杯的玄明同志……
在下的无心言论伤害了你,感到万分不安,冲动是魔鬼,在下还想再伤害你一次!
请看你自己贴的反弹示意图,按这图来的话,格子确实不需要那么高!
另外如果再低一点,我只能举一个例子, 把一颗黄豆从一米高放手自由落体到一堆黄豆上!
你认为黄豆还能弹多高!
--------------------------------
你没有自毁门庭,实话说,西瓜籽反弹的这个问题我相信有很多人在吐的过程中,根本就没去为这个问题作过研究和解决探讨,这是个很好的开头,而且还是一个不需要考虑结果的探讨!
你仔细看看这楼层堆里,还真有不少人 不愿意深入探讨这话题的! 而你开的话题想要的也许也不是这样的! 每个科学家一开始做的事情都会被别人认为是.....
-----------------------
我又多嘴了!
自打两个耳光表示自罚....
在下的无心言论伤害了你,感到万分不安,冲动是魔鬼,在下还想再伤害你一次!
请看你自己贴的反弹示意图,按这图来的话,格子确实不需要那么高!
另外如果再低一点,我只能举一个例子, 把一颗黄豆从一米高放手自由落体到一堆黄豆上!
你认为黄豆还能弹多高!
--------------------------------
你没有自毁门庭,实话说,西瓜籽反弹的这个问题我相信有很多人在吐的过程中,根本就没去为这个问题作过研究和解决探讨,这是个很好的开头,而且还是一个不需要考虑结果的探讨!
你仔细看看这楼层堆里,还真有不少人 不愿意深入探讨这话题的! 而你开的话题想要的也许也不是这样的! 每个科学家一开始做的事情都会被别人认为是.....
-----------------------
我又多嘴了!
自打两个耳光表示自罚....
引用
评论
话说为什么一定要把格子作成一体的？
如果有个分开的格子，放进去撑在垃圾盘的中部，下面有点空间，格子可以疏一点，这样瓜子掉进去就算弹也会有很大几率撞到格子上掉回去。
如果有个分开的格子，放进去撑在垃圾盘的中部，下面有点空间，格子可以疏一点，这样瓜子掉进去就算弹也会有很大几率撞到格子上掉回去。
引用
评论
表示每次吃西瓜都会在盆底撒上一些水，刚好比西瓜籽高一点……[s:178]
这样既不会让西瓜籽弹出来，又不会因为西瓜籽的冲力过大导致水溅出来[s:274]
这样既不会让西瓜籽弹出来，又不会因为西瓜籽的冲力过大导致水溅出来[s:274]
引用
评论
用网格就行，就像茶杯网托分离茶叶一样，漏籽，不用排齿清洗没问题。我对超导电机，水下呼吸器或者人工鱼鳃，语音转译，微波无线输电都很感兴趣，不知道楼主有兴趣没有
引用
评论
引用
评论