谢谢分享！好久没有去手电的激光区，这样的帖子不错：）
引用
评论
【转】808nm，980nm，1064nm激光光束对比浅谈
光束质量对比：
1064是晶体激发产生的，基横模模式，能量呈高斯分布，中心集中，周边梯度下降，效果最好；808和980相同，多模光斑，光斑呈方形，能量均匀分布又有很多暗区没有能量，都很差；在激光切割技术上，光束质量是最重要的参数。所以一般都选择1064的激光器。
烧灼能量对比：
考虑四个因素，第一激光功率，第二光子能量，第三光束质量，第四材料吸收；808功率要高，单个光子能量也是3者中最高的，但是光束差；1064光束好，但是功率做不高，综合考虑的话，1M内近距离定焦，808好，1M外远距离1064的好。980可以不用考虑，产品主要用于防伪材料的检验，功率和能量没有808高，光束没有1064的好；至于材料吸收，也是选用激光波长重要因素之一，每种材料都有相对应的最佳吸收波长，所以对应不同的材料，几个波长的烧灼能力也有差异的，以上是针对大数常见材料的对比结果。比如，目前市场上用于宝石切割的，都是采用532nm激光的，效果最好。
寿命，
综合几个方面因素：
一、理论寿命，二、工作电流、三、阈值电流；理论寿命3者基本一样；工作电流和阈值电流，在满足980-1.5W，808-1.8W，1064-0.8W条件时，3者一致，耗费电能也一样，所以在这一条件下，电池寿命是一样的，至于其阈值电流，980是最高的，因此产生热量也高，相对寿命是最短的，功率衰减最快，808和1064阈值相同。
综合考虑，808定焦的最好用（因为光斑大，所以调焦过程中，会损失很多国内功率），焦距控制在0.5M以内效果最好；如果要远点的距离，1064合适，能量更容易集中；另外808可以肉眼看到微弱红光，明确光点位置，而1064完全不可见，要通过仪器来观看。曾经试过，1064-500mW在15M处，能量可以在3S内烧爆气球。而808在15M处，虽然功率几乎是1064的3倍，但是烧灼能力却没有1064的强。
转自：
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1064是晶体激发产生的，基横模模式，能量呈高斯分布，中心集中，周边梯度下降，效果最好；808和980相同，多模光斑，光斑呈方形，能量均匀分布又有很多暗区没有能量，都很差；在激光切割技术上，光束质量是最重要的参数。所以一般都选择1064的激光器。
烧灼能量对比：
考虑四个因素，第一激光功率，第二光子能量，第三光束质量，第四材料吸收；808功率要高，单个光子能量也是3者中最高的，但是光束差；1064光束好，但是功率做不高，综合考虑的话，1M内近距离定焦，808好，1M外远距离1064的好。980可以不用考虑，产品主要用于防伪材料的检验，功率和能量没有808高，光束没有1064的好；至于材料吸收，也是选用激光波长重要因素之一，每种材料都有相对应的最佳吸收波长，所以对应不同的材料，几个波长的烧灼能力也有差异的，以上是针对大数常见材料的对比结果。比如，目前市场上用于宝石切割的，都是采用532nm激光的，效果最好。
寿命，
一、理论寿命，二、工作电流、三、阈值电流；理论寿命3者基本一样；工作电流和阈值电流，在满足980-1.5W，808-1.8W，1064-0.8W条件时，3者一致，耗费电能也一样，所以在这一条件下，电池寿命是一样的，至于其阈值电流，980是最高的，因此产生热量也高，相对寿命是最短的，功率衰减最快，808和1064阈值相同。
综合考虑，808定焦的最好用（因为光斑大，所以调焦过程中，会损失很多国内功率），焦距控制在0.5M以内效果最好；如果要远点的距离，1064合适，能量更容易集中；另外808可以肉眼看到微弱红光，明确光点位置，而1064完全不可见，要通过仪器来观看。曾经试过，1064-500mW在15M处，能量可以在3S内烧爆气球。而808在15M处，虽然功率几乎是1064的3倍，但是烧灼能力却没有1064的强。
转自：