不管是球形还是环形,你不能因为它具有对地电容的功能就忽略它的涡流效应,这是两码事
56396
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t56396%22%2C%22tid%22%3A%2256396%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22139%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%22437%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B6%2C14%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
几乎所有特斯拉爱好者都容易犯的一个低级错误
来论坛有点时间了,欣赏了许多个坛友不同类型的特斯拉作品,发现几乎所有特斯拉作品中的顶端均压环(球)都未考虑涡流影响.即使AOHO大神的超级特斯拉也一样.顶端均压环距离次级线圈的顶部太近,这样相当于顶部加了一圈短路绕组! 导致相当一部分能量被这个闭合的均压环(球)吸收掉,降低了效率.
多数作品在初级保护端考虑了这个问题, 做成开路的保护环,而顶端的问题却被忽视
其实解决起来也不难: 1 均压环做成开路
2 尽可能拉开均压环和次级线圈顶端的距离
![t1.jpg]()
以上是大神的超级特斯拉,看得出顶端距离均压环也是相当的近
多数作品在初级保护端考虑了这个问题, 做成开路的保护环,而顶端的问题却被忽视
其实解决起来也不难: 1 均压环做成开路
2 尽可能拉开均压环和次级线圈顶端的距离
以上是大神的超级特斯拉,看得出顶端距离均压环也是相当的近
如果均压环距离次级顶端很近,影响比你想像的大
放旁边是没有涡流损耗了,但是这种超高压的东西,拖根导线.......
放旁边是没有涡流损耗了,但是这种超高压的东西,拖根导线.......
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 6楼(rb-sama) 的帖子
即使长径比很高,那也绝对不是忽略不计的那么小
长径比很高的时候,初级距离均压环很远, 能量没有被直接涡流消耗,但是注意次级回路,次级上部跟均压环(球)是近距离的紧耦合,影响绝不是一点点,只是均压环都是金属材料,比热大,散热面大, 其消耗能量不易被注意而已,而且一般业余爱好者也没有条件测试其效率和损耗
长径比很高的时候,初级距离均压环很远, 能量没有被直接涡流消耗,但是注意次级回路,次级上部跟均压环(球)是近距离的紧耦合,影响绝不是一点点,只是均压环都是金属材料,比热大,散热面大, 其消耗能量不易被注意而已,而且一般业余爱好者也没有条件测试其效率和损耗
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 12楼(知了) 的帖子
按你所述,试想一下: 一个变压器A的次级再接一个变压器B的初级,然后变压器B次级短路,会如何?[s:274]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 14楼(知了) 的帖子
不管是什么形式耦合,都是初级能量传输到次级(损耗不考虑),
前面已经讲过,初级不会有多少分量直接耦合到均压环,但是初级大部分能量耦合到次级,而次级上部跟均压环是紧耦合,铁磁性材料涡流会很严重,非铁磁性金属涡流稍差,但是远不是可以忽略那么小
前面已经讲过,初级不会有多少分量直接耦合到均压环,但是初级大部分能量耦合到次级,而次级上部跟均压环是紧耦合,铁磁性材料涡流会很严重,非铁磁性金属涡流稍差,但是远不是可以忽略那么小
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 15楼(zw1235) 的帖子
我从没说K2>>K1
初级跟次级底部耦合系数很高的,跟上部次级耦合系数相对较低,但是整个次级是一个回路,整个次级电流在底部和顶部是一个值,而顶部线圈跟均压环距离太近,耦合系数也较高.
至于次级和均压环的耦合系数要看均压环跟次级的距离,以及均压环的结构和材料,不知你这0.1耦合系数是如何得出的
就算假定是0.1,也不小了啊,难不成到0.9才不能忽略?
开这个帖子旨在提出问题所在,期望大家精益求精,作出更好的作品,[s:274]
初级跟次级底部耦合系数很高的,跟上部次级耦合系数相对较低,但是整个次级是一个回路,整个次级电流在底部和顶部是一个值,而顶部线圈跟均压环距离太近,耦合系数也较高.
至于次级和均压环的耦合系数要看均压环跟次级的距离,以及均压环的结构和材料,不知你这0.1耦合系数是如何得出的
就算假定是0.1,也不小了啊,难不成到0.9才不能忽略?
开这个帖子旨在提出问题所在,期望大家精益求精,作出更好的作品,[s:274]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 18楼(北落师门) 的帖子
[s:274]
18楼的切身体会足以说明我以上所言绝非夸大其词.
18楼同学用的材料忒随意,铁磁性材料涡流尤其严重,除了抬高顶环, 换个其它非铁磁性的金属顶环也会好许多
18楼的切身体会足以说明我以上所言绝非夸大其词.
18楼同学用的材料忒随意,铁磁性材料涡流尤其严重,除了抬高顶环, 换个其它非铁磁性的金属顶环也会好许多
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 20楼(rb-sama) 的帖子
18楼同学的铁桶都发热变形了,这个还能忽略么?[s:178]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 22楼(rb-sama) 的帖子
多少比例涡流可以忽略呢?过于纠结这个难以界定的比例也就没意义了
长径比大小对涡流大小影响确实不同.就算长径比再高,涡流毕竟存在,通过手段去掉这块无为的消耗难倒不好么?
既然发现问题,就要本着精益求精的态度,去解决和提高,如果这个也忽略,那个也忽略,凑合就过去了,那样什么都做不好了.
长径比大小对涡流大小影响确实不同.就算长径比再高,涡流毕竟存在,通过手段去掉这块无为的消耗难倒不好么?
既然发现问题,就要本着精益求精的态度,去解决和提高,如果这个也忽略,那个也忽略,凑合就过去了,那样什么都做不好了.
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 23楼(北落师门) 的帖子
[s:274]
这还不严重啊,难不成搞成电磁炉那样才严重啊[s:178]
你不是说下面管子都烫化了啊,在我看来那是相当~~~严重~~了
去掉这块消耗,你的作品弧次比会更高,电弧更绚丽[s:274]
加油~~~
这还不严重啊,难不成搞成电磁炉那样才严重啊[s:178]
你不是说下面管子都烫化了啊,在我看来那是相当~~~严重~~了
去掉这块消耗,你的作品弧次比会更高,电弧更绚丽[s:274]
加油~~~
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 32楼(aoho) 的帖子
哈哈,还真把大神给招出来了[s:274]
多少人望眼欲穿,期待着你那神器的后续消息和视频,你却玩起了失踪
你那神器夜间拍的,大致以为那同色的部分都是线圈,所以看起来是很近,而且你那顶环是要么是不锈钢,要么是镀铬铁管,典型的铁磁性材料,猜测涡流损耗应该不小
当然了,一件神器,外观的美感也很重要,其中取舍全凭个人喜好了
多少人望眼欲穿,期待着你那神器的后续消息和视频,你却玩起了失踪
你那神器夜间拍的,大致以为那同色的部分都是线圈,所以看起来是很近,而且你那顶环是要么是不锈钢,要么是镀铬铁管,典型的铁磁性材料,猜测涡流损耗应该不小
当然了,一件神器,外观的美感也很重要,其中取舍全凭个人喜好了
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
其实顶环的涡流损耗大小主要取决于次级线圈的电流
初级线圈距离较远,直接耦合到顶环的微乎其微
次级如果开路且没在谐振状态,电流会很小,则次级耦合到顶环的也微乎其微
但是次级部分在谐振状态下,电流还是比较可观的,在此状态下,如果顶环距离较近,又是铁磁性材料,那么损耗可就不是微乎其微了
初级线圈距离较远,直接耦合到顶环的微乎其微
次级如果开路且没在谐振状态,电流会很小,则次级耦合到顶环的也微乎其微
但是次级部分在谐振状态下,电流还是比较可观的,在此状态下,如果顶环距离较近,又是铁磁性材料,那么损耗可就不是微乎其微了
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 37楼(aoho) 的帖子
一起期待好天气~~~期待你那神器惊心动魄的的绚丽电弧~~[s:274]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。