引用第1楼stall于2013-05-18 12:16发表的 :
阻力小了滑行距离不就大了？
不能简单的说阻力小滑行距离就大，我们需要减小的是地面滑行距离
56900
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t56900%22%2C%22tid%22%3A%2256900%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22164%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%22414%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
不能简单的说阻力小滑行距离就大，我们需要减小的是地面滑行距离
引用
引用第2楼口贝于2013-05-18 13:18发表的 :
应该做全程考虑，我想应该地效飞行器的设计可能在高空的飞行效率不行
纯地效船，其实还是一个船，不是飞机。在飞机上能否通过调整机翼形状和发动机位置来调整飞机飞行的效率？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
Re:回 楼主(标准手业) 的帖子
引用第3楼拔刀斋于2013-05-18 14:11发表的 回 楼主(标准手业) 的帖子 :
飞机起降要求完全飞起来或者落稳，两者选一；而地面效应能让飞机在跑道上飘浮却不足以维持正常飞行，这个中间状态很危险。
所以地面效应在飞机起降时对安全不利，要尽量避免其影响。
我考虑的是利用地效使飞机离地同时，利用发动机空中加速，也就是说将地面滑行改为地面-空中滑行，这样即便短距跑道也没什么问题，哪怕地面尽是坑，只要前面没有挡路的就行。不像现在，一旦跑道炸毁，飞机根本上不了天。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第4楼yanli12321于2013-05-18 14:30发表的 :
我认为对客机而言最重要的不是起降距离而是经济性，增加起降性能必然影响到飞行的经济性，估计不会被航空公司接受
你所说的是大飞机，对于民用来说，我认为小型飞机有广阔的应用空间，而如果能一两百米或者两三百米就能把尽量大点的飞机进行起降，那么小机场不是到处都可以修了吗？而且空中滑行的阻力更小，起飞经济性肯定也更好，至于降落，能缩短距离，降落应该更省油和时间才对吧？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 9楼(power_rdx) 的帖子
9楼高杆！[s:271]
还有几个问题想要请教一下。地效船起飞重量比飞机更重，但是单位重量耗油量相似（在一篇百度搜到的介绍里看到的），但有效减少了对机场的依赖。这是否可以说是地效飞行器起飞时耗油不会放大的证据？
至于机场问题，我的初衷是降低机场遭到破坏时，飞机对跑道的依赖（也就是说从空中滑行开始，对地面强度要求变为0），这样即便剩下短短的跑道也能飞起来。对于能在城镇间飞行的小飞机，一条够宽的马路也能做为起降的跑道。降低小飞机的飞行辅助成本。既然是做机场，本来就要求周边宽阔平整，这不仅仅是飞行安全需要，各种辅助工作也需要这样的空间。
还有几个问题想要请教一下。地效船起飞重量比飞机更重，但是单位重量耗油量相似（在一篇百度搜到的介绍里看到的），但有效减少了对机场的依赖。这是否可以说是地效飞行器起飞时耗油不会放大的证据？
至于机场问题，我的初衷是降低机场遭到破坏时，飞机对跑道的依赖（也就是说从空中滑行开始，对地面强度要求变为0），这样即便剩下短短的跑道也能飞起来。对于能在城镇间飞行的小飞机，一条够宽的马路也能做为起降的跑道。降低小飞机的飞行辅助成本。既然是做机场，本来就要求周边宽阔平整，这不仅仅是飞行安全需要，各种辅助工作也需要这样的空间。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 11楼(power_rdx) 的帖子
你说的很有道理，但我们可以把飞机起飞过程理解成化学能转变为飞机动能+势能+排出气体动能+热能。当发动机功率相同的情况下，飞机达到一定高度、一定速度所花费的时间越短，总能量消耗越小。因为后面两项和时间有关。这也是直升机耗能巨大的原因-------它加速慢，还没事悬停打望美女。在阻力减小的情况下，无疑飞行的速度比跑步快，耗能相对也较小。10km/H的速度是无法维持飞机飞行的吧？利用超低空滑行后拉升应该还是可行的。
无耻米帝没事拿火箭得瑟！可恨啊-------我连一个火箭都没做出来过！
无耻米帝没事拿火箭得瑟！可恨啊-------我连一个火箭都没做出来过！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
首先，我们要做的是一个飞机，不是汽车或别的东西，所以对比的是飞机[s:221]我希望的是更短的起降地面滑跑距离。第二，对于一个没有火箭的人来说，各种羡慕嫉妒恨最后终结为一句话“叫你得瑟！”[s:215]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 15楼(power_rdx) 的帖子
你的举例说明在地面滑行可以以更低的功耗更快达到起飞速度吗？
我先分析一下利用地效飞机的好处：1.地面滑行距离短2.可以更安全以超低空飞行的方式隐蔽接近敌舰，释放攻击武器后迅速拉升逃离（马岛战争中阿根廷飞行员做得很好）3.让小型飞机可以摆脱对机场的依赖（最好是公路起降）4.能量需求不应该有大幅度提升，实际上反而会减少飞机地面摩擦力做功（地面上可以推动40吨，但不代表它能让40吨飞机升离地面，而120KG小小的一坨，至少已经达到起飞速度）
你觉得如何？
我先分析一下利用地效飞机的好处：1.地面滑行距离短2.可以更安全以超低空飞行的方式隐蔽接近敌舰，释放攻击武器后迅速拉升逃离（马岛战争中阿根廷飞行员做得很好）3.让小型飞机可以摆脱对机场的依赖（最好是公路起降）4.能量需求不应该有大幅度提升，实际上反而会减少飞机地面摩擦力做功（地面上可以推动40吨，但不代表它能让40吨飞机升离地面，而120KG小小的一坨，至少已经达到起飞速度）
你觉得如何？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 21楼(power_rdx) 的帖子
我的本意是仅仅在超低空滑翔（无论起降）中利用地效降低起降距离和坠毁风险，这在飞机超低空破防的时候是很有用的，在高空中调整机翼模式，使其可以高效率高速飞行。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。