让O(n)来得更凶猛吧
Given a non-empty array of numbers, a0, a1, a2, … , an-1, where 0 ≤ ai < 2^31.

Find the maximum result of ai XOR aj, where 0 ≤ i, j < n.

Could you do this in O(n) runtime?

Example:

<code>Input: [3, 10, 5, 25, 2, 8]

Output: 28

Explanation: The maximum result is 5 ^ 25 = 28.
</code>

引用 acmilan:
上述题目可以经过线性时间的变换，转换为常数时间问题（因为相同数值的xor等于0，又限制了数值范围），所以。。。又回到了暴力法

仔细想了想，上述问题本身不就是线性时间的么，只要你用两层循环……

引用 acmilan:
先统计231个整数中有哪些出现了，然后两层循环分别遍历这231个整数，找到最大的xor值。。。

<code class="language-Python">class Solution(object):
    def findMaximumXOR(self, nums):
        """
        :type nums: List[int]
        :rtype: int
        """
        head=(None,None)
        for num in nums:
            node=head
            for bit in range(32)[::-1]:
                chd=int(bool(num&(1<<bit))) if node[chd]="=None:" newnode="(None,None)" node="NewNode" else: maxxor="0" for num in nums: curxor="0" bit range(32)[::-1]: chd="int(bool(num&(1<<bit)))" node[1^chd]: curxor|="1<<bit" return < code></bit)))></code>

引用 acmilan:
对啊，线性时间→_→统计一个数列中数有哪些出现了不是线性时间么→_→要是觉得不严谨咱再在第二个双层循环里边的else语句里塞个空语句

引用 acmilan:
231*231啊，怎么会是n(n-1)→_→

引用 acmilan:
231*231啊，怎么会是n(n-1)→_→

引用 acmilan:
那就只能用你的方法了→_→

引用 acmilan:
怎么会本质上没区别→_→231和2^31差别还是很大的

引用 acmilan:
→_→第一不具备可行性（至少要跑147年），第二循环内的隐性时间增长变成上不封顶了