先说一下写这篇文章的契机。我最近在开发新的飞控，在让gpt查一些资料的过程中偶然发现它在文章中引用的一篇参考文献。我点进去看了一下，是NASA的探空火箭相关资料，我觉得这对我帮助很大，而且我觉得这对坛友应该也是有帮助的，所以我打算翻译。他有181页，而且全是英文的，我英语不太好，所以只能用ai了。后面我让gpt去收集NASA的部分公开的文件，它也找了些，我会把链接放出来，但是翻译可能做不了了，最近挺忙的，后面有时间可能会做吧。

我看了那篇翻译出来的文章，我是觉得他们的方案的确离爱好者太远了（如果有钱的话也许可以复刻？我查到他们用的IMU二手也要7万），但是我觉得他们的技术思路和项目组织是有很大借鉴价值的，后面我会说一下我站在探空火箭爱好者角度的一些思考。

好的，先放链接：

NASA_public_resources_for_rocket_flight_control.txt23.93KBTXT4次下载

这是GPT帮我搜索的一批，主要围绕航电和推进两大板块，当然不知道是ai记忆我一直在搞飞控还是NASA的确公开的资料的都偏飞控，飞控相关的资料的确更多。这其中有很多硬核的技术性文件，可惜，都是英文的……我最近是比较忙的，因为这边飞控还没做好，学校的事情又很多，所以我是想先做完这个飞控，然后再尝试翻译，比对一下技术思路上我的盲目摸索和NASA的经验差多少。

然后关于探空火箭，我翻译了最接近的一篇，不过有点可惜的是，翻译完我才知道，这篇是偏向组织，技术介绍的，技术细节不多，而且这些技术离我们爱好者非常远（当然如果有钱那就挺近了（））。但是这些技术思路还是给我了很大启发，先放原文（英语好的，怕翻译错的可以读一下）和ai翻译稿（不是逐字逐句的精译）：

sounding-rocket-program-handbook.pdf5.66MBPDF8次下载预览

NASA_Sounding_Rockets_User_Handbook_zh_precision_full_p001-p181.pdf10.38MBPDF12次下载预览

接下来我写一下读完这篇文章的一些思考。我主要说飞控方面吧，这份文章也主要是控制方面的。这些只是个人的见解，欢迎发表评论。

首先是模块化思想。受限于当前火箭的体积，爱好者的航电几乎都是，也必须是往集成化发展的。不过模块化也有大量优势（后面会一一罗列），所以我觉得爱好者的航电可以先向模块化发展，在小火箭中装下更多的功能，然后再随着火箭的扩大转向模块化。当然仅个人想法，我是打算按这个路线做。

模块化的优势有：

1.电源、大电流驱动部分产生的噪声能更好隔离。

2.电源部分的安全性更方便处理。

2.能适配传感器不同的安装需求，比如IMU要求固定连接（当然也有轴向旋转的安装方法，但是爱好者中应该主要是固定连接的），GNSS要求天线开阔噪声小，气压传感器要求有静压处理，磁场传感器要求电路噪声小等等。

3.便于复用，且便于白嫖嘉立创的板子（每一个部分肯定不会超10*10）

劣势有：

1.体积占用大。

2.装配要求大。

其次是多核化，控制显然是要用mcu，但是有很多地方还是可以使用比如树莓派等等来做一些mcu做不到的事情，比如计算机视觉。我之前也觉得计算机视觉在飞控上非常不切实际，但是看了这个文章我才发现有些还是能做的。文中提及了恒星敏感器，太阳传感器，地平线识别器。不过这些的确都是为了卡门线以上的导航用的，大气层内这些的确不是很好用。但是我想计算机视觉还是能在一些地方起到作用，比如通过识别地形变化判断高度。我不了解计算机视觉，只是最近我学校里做视觉队友告诉我视觉识别的频率加上ai扩展板就可以很高了，我只能说我觉得这是一个可以尝试的方向。

再次是流程，但是我只是浏览了一遍，而且它的流程对爱好者的情况来说太远了，但是我觉得开始前总体讨论，发射前，危险讨论这些部分还是非常有必要的。

后面嘛，我也想不出什么了，毕竟我只是浏览了一遍，没有精读。各位可以自行看看。NASA似乎还公开了一个飞行软件架构，但是那玩意翻译估计也很麻烦，而且技术密集的话我也不知道要多久能看完。我现在的想法是先把手头上这个飞控项目做完，然后再去读那个飞行软件架构，再比较一下有什么不足之处。

emm……应该没了。再次声明以上的思考均只是个人见解，如果有不同的观点欢迎评论。