一开始就这样较劲，对研发、制造和经销商都没有好处，只会压低利润并导致研发费用紧张。其最终结果对于用户也没有好处，他们将得不到最好的产品。
KC的原则，对于销量不大的实验仪器，分摊研发费后单个成本，只会占到最后售价的不到30%，这是保持可持续发展的底线。
楼上有人说到公关费用，其实业界的公关费用除个别特例外，不到售价的8%，即使算上广告等费用，也不到15%，只占售价的很小一部分。
同类东西，有的几百元，有的产品几千上万元，这个价格差绝对是有道理的。几十块钱的产品，首先外壳的阻燃和耐热实验就通不过，还不说电路的防护等级，耐酸雾能力，机械部分的寿命，动平衡好不好。。。电路连接件正经的镀10平方毫米的工业金就要好几块钱，另外电路的EMI测试能通过吗？会不会干扰实验室的仪器？正经货有正经货的要求，山寨货有山寨货的做法，不一样是肯定的。
个人建议，以合作为主，在合作的原则下谈竞争。外壳能够做得好的，做好外壳。电路能做好的做好电路。机械能做好的就好好研究机械。大家先通过协商确定系统设计方案，再确定各部分的设计原则，最后合作产生各部分的设计，制作各个部件，最后在一个地方总装。这里面涉及各种科研管理和经济管理（怎么分利润和承担风险）的问题，是锻炼的好机会。
我不知道楼上各位能否理解，不过话说搞“小而全”，不合作，也是可以的，也有搞得很成功的，所以俺并不反对。