我们并不排除翻越者的责任，显然他违反了规则是有责任的。但是他是否有责任，与墙上是否应该有倒刺，是风马牛不相及的事情。而在分析这个问题时，我建议采用一种分析方式：把倒刺和墙割裂开来看。墙的作用是阻挡人以及划定区域。而倒刺的作用显然是伤害人。对于学生公寓这样的地方，显然一个界限性的建筑只应当有阻挡人的作用，而不应当有伤害人的作用。如果阻挡不了一定数量的人，就应该增加阻挡的能力，而不能通过附加伤害人的功能的方式，来“走捷径”的提升其阻挡作用。不允许人们走捷径，也就不应该允许设计者或者建造者走捷径。

但是有人又说，设计师的责任就是走捷径——所以对于什么是走捷径，走捷径的良恶应该有一定的判断。像墙的阻挡能力不足，就走捷径的增加其伤害能力，就应当算是恶性的走捷径，与学生翻越是类似性质的不良行为。——大家纷纷谴责翻越而不谴责设计，是社会文化导致的，这种文化也是导致中国产品在世界上经常成为垃圾代名词的一个重要因素。
而且有些地方为了美观之类，故意降低墙的阻挡能力（降低高度），并用伤害能力来弥补阻挡能力的不足，这本身就是有问题的。
设计要进步，怎么进步？就是不要走这种恶性的捷径，老老实实通过各种巧妙的创新来增加阻挡能力。走恶性捷径，是中国产品的通病，我想大家是有共同感受的。
所以我认为设计师是要负一定责任的，当然这里的设计师是一个范畴，泛指对把墙修成这样有关键决定权的人员或机构。

监狱就不一样，正在越狱的人犯抗拒劝阻本身就依法当死，所以，附加一个电网来起到伤害人的作用，是合情合理的。