恭喜，这个问题正好已经被证伪了。
“民族性”这个概念在百年以前，人文学科以直观观察记录为主的的世界学术界随便用。
60年代之后引入量化统计处理，发现个人性格当中民族的影响相对于个体差异缺乏显著性，然后就淘汰了。
另一个淘汰的原因：用对群体的印象推断个人属于种族歧视的偏见。
即使有统计数据支持，用对群体的印象推断个人素质也违反了现代的个人权利平等准则，对个人不公平。
“民族性”这个概念在百年以前，人文学科以直观观察记录为主的的世界学术界随便用。
60年代之后引入量化统计处理，发现个人性格当中民族的影响相对于个体差异缺乏显著性，然后就淘汰了。
另一个淘汰的原因：用对群体的印象推断个人属于种族歧视的偏见。
即使有统计数据支持，用对群体的印象推断个人素质也违反了现代的个人权利平等准则，对个人不公平。
引用第10楼虎哥于2011-10-10 08:49发表的 :
“比无知更可怕的是偏见”
如果说按照科学逻辑被证伪，仍然继续坚持己见，就是偏见了。这不是谁先知先明会有砖头的问题，而是思维方法的问题，我觉得对KCer来说有探讨意义，所以从危话馆抽出了这个发言来讨论。并不是要和slof老兄过不去，希望slof不计小人过[s:228]
社会和人文领域本来很多东西是既不能证实也不能证伪的，可以说公说公有理，婆说婆有理，不过我觉得slof正好采用了一个可以被证伪的角度和提法。如若只提民族，不提人，就不能被证伪。
.......