对于一篇演讲稿，我们应该接受其中精化的部分。不必去追究是真是假，只应去辨析他的观点。
有时候不少朋友形成了一种习惯，反对一种观点，不是去分析这种观点的实际问题，而是去看，发表观点的人人品是不是不好，以前有没有干过坏事，他的资历是不是太浅。人品不好的、资历太浅的或者以前干过坏事的人说的话，就是鬼话，就是不攻自破的歪理。听说，甚至清华大学官方在评述那个退学生的退学声明的时候，也不是去分析那个声明里面的观点哪个不对，哪一点提得不好，不好在哪里，有什么值得借鉴的地方……而是说那个学生以前犯了某某错误，本来就是一个人品有问题的人。大学况且如此，在社会上就更常见了。
现在能公开发点“不同的声音”的地方，恐怕就只有大学讲坛了。在课堂上，教授骂政府，党校老师骂党，这是很常见的事情。邓爷爷在某事件后对此很不满意——但是现在政治状况在逐渐好转，对于高校的学术自由，高层还是比较明白是非道理的，在一定前提下，还是有一定的发挥余地。
一所大学好不好，能不能培养出“人才”，其实看看有多少人、有些什么人在这个学校来做演讲就知道了。一所好的、开放的大学，讲坛是向社会各界的学术分子开放的。就如同科技爱好，如果我们论坛上的哪位想去学校就某个专题进行演讲，在一些学校实现并不困难。除了学校出面邀请或者许可，很多学生组织也可以邀请校外人士来做演讲。虽然有些学校管得很严，程序很繁琐，还有很多社保人士亲自到场，但总归是可行的了。一个优秀的学生，是需要这样的环境才能成才的。