注意，道长说的“结果”是高阶的，因果链随着时间像“塞翁失马，焉知非福”或者“蝴蝶效应”一样变化，甚至没法定义“结果”。
说谎、个人权利之类问题反倒应该算一阶的基本准则。

这里有一个关键的区别——是否承认未来存在不确定性。

钟摆、量子、混沌、时间箭头、熵、决定论与自由意志的谜题，熟悉霍金的人一定不会陌生。
而在哈耶克的自由主义理论里，未来的不确定性是自由和多样性之所以能带来进步的基本原因：尝试更多的可能性。

不同文明对待未来不确定性的典型态度

中国：万岁万岁万万岁（否认、吹捧）
日本：祗园精舎の钟の声、诸行无常の响有り。沙罗双树の花の色、盛者必衰の理をあらはす（伤感、纠结）
希腊/欧美：说不上来[s:275]

引用第11楼虎哥于2012-03-10 22:55发表的  :
我认为道长说到了韦伯理论之后大家争论比较多的问题：社会和行政行为的效果如何评价？这是一个世界性难题。我想我们也一年半载解决不了。但是我们可以从另外几个方面看待这个个例。

1、有没有更加高阶的准则。比如：“政府不能说谎”、“政府不能插手精神、文化领域”、“不能以牺牲他人正当利益为代价（或者说私人权利应当保障）”是不是更高阶的准则。如果放任道长的比较进行下去，那么可能出现极端的结果（并且显然也可以得到“正义”大于“邪恶”的效果）：为了炮制一个典型，我们不惜杀人。为了防止对先进典型的破坏，我们不惜把有不同意见的人秘密逮捕。

2、在同时代，有没有更好的替代方法。比如：不说谎能不能达到同样的效果。
.......