看老虎的帖子还是有点模糊，但看了剑剑的回复就清晰多了，而且还发现了一个大问题：

保障公民权利（实践普世价值）应当是任何政策法规得以制定的动机，而预先推演后果则是从事任何事物中必要的一环。这里的后果有两种，一种是好的后果，另一种是不好的后果，在责任伦理中不仅仅有惩处，肯定还包含了褒奖，也就是说LZ正文中的第二段不能成立，应做如下修改：
现在我们来思考另一个问题：假如由您来制定一个政策或法律，此时你应该以公民权力为基本准则，还是以防范不良后果为基本准则。
现在我们来思考另一个问题：假如由您来制定一个政策或法律，此时你应该以弘扬普世价值为基本准则，还是以可能产生的后果为基本准则。
这样，两个选择才能对等，因为一部法律的制定不仅有惩恶的作用，还应具有扬善的功能，普世价值观本身就已经包含了对善恶的立场，所以在这个选择中占据了天然的优势，而防范不良后果是被动的、消极的，它只是使我们不致于后退，却不能让我们前进，这个概念不是完整的责任伦理。

解决了这个问题，我想大家的思路应当就可以清楚多了。