Re:回 8楼(拔刀斋) 的帖子
引用第12楼玄明于2012-03-31 15:10发表的 回 8楼(拔刀斋) 的帖子 :
看老虎的帖子还是有点模糊，但看了剑剑的回复就清晰多了，而且还发现了一个大问题：
保障公民权利（实践普世价值）应当是任何政策法规得以制定的动机，而预先推演后果则是从事任何事物中必要的一环。这里的后果有两种，一种是好的后果，另一种是不好的后果，在责任伦理中不仅仅有惩处，肯定还包含了褒奖，也就是说LZ正文中的第二段不能成立，应做如下修改：
现在我们来思考另一个问题：假如由您来制定一个政策或法律，此时你应该以公民权力为基本准则，还是以防范不良后果为基本准则。
现在我们来思考另一个问题：假如由您来制定一个政策或法律，此时你应该以弘扬普世价值为基本准则，还是以可能产生的后果为基本准则。
.......
法律首先要追求一个原则：谁干的事谁负责。
至于“预期立法后果”这样的目的论推演；“公民权力、普世价值”这些抽象概念，都在其次。
从历史角度说，“谁干的事谁负责”大概来自个人之间的契约，包括合同之类。
而“由您来制定一个政策或法律”，这本身就是东方自上而下的立法方式。
结论：两个选择的提法都远离了责任伦理，接近意图伦理，而且很“特色”，很杯具。
在道德问题上为何要这么偏爱预期的未来和虚拟的哲学概念，而鄙视现实存在的世界？