13年3个月前IP:未同步
643426
15楼
本帖最后由 虎哥 于 2013-9-19 23:08 编辑

如果“成功学”能够算作一个“学科”,那么他应该研究成功的规律,并探索提高“成功率”的可能途径并通过严格的科学实验加以证实。当然,它需要首先定义“成功”,因为不同人有不同的看法。

这一系列研究是非常难做的,事实上没有任何证据证明人们通过“努力”——即比“自然而然”的努力更加多一点的“努力”,就能够获得“成功”。尤其是国外通过对同卵双胎的人的跟踪调查,提出了相当严谨的、具有相反意义的科学结论。

正因为如此,所以没有什么人愿意去真正研究“成功学”,更多的是研究所谓“成功人士”的共同特点,并以此来赢得观众。然而,成功人士的共同特点,并不一定是成功的必要或者充分条件,也不能排除除此之外的非共同特点的关键性作用。从科学逻辑上看,由成功人士的共同特点构成的“成功”秘诀,没有任何参考价值。
在科学学中,除公理之外,一个东西能够成为知识,必须经得起正反两方面的逻辑推理。

评论
文号 / 643426

盖世豪杰
名片专栏发私信
学术分 39
总主题 1659 帖总回复 14315 楼拥有证书:专家 进士 学者 机友 笔友
注册于 2005/08/24 21:16:00最后登录 2026/10/31 03:41:39
主体类型:个人
所属领域:无
认证方式:手机号
IP归属地:0

个人简介

刘 虎

创新工程局主席

笔记
{{note.content}}
{{n.user.username}}
{{fromNow(n.toc)}} {{n.status === noteStatus.disabled ? "已屏蔽" : ""}} {{n.status === noteStatus.unknown ? "正在审核" : ""}} {{n.status === noteStatus.deleted ? '已删除' : ''}}
  • 编辑
  • 删除
  • {{n.status === 'disabled' ? "解除屏蔽" : "屏蔽" }}
我也是有底线的